Решение по делу № 8а-5165/2022 [88а-7809/2022] от 16.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-122/2021

88а-7809/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             11 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдаров М.Б., рассмотрев кассационную жалобу Малюшкина ФИО12, Малюшкиной ФИО13 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Малюшкина ФИО14, Малюшкиной ФИО15, к начальнику ГУ МВД по Воронежской области Бородину М.А., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В. о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

Малюшкин В.М. и Малюшкина В.М. обратились в суд с административным иском к начальнику ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанту полиции Бородину М.А., начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области полковнику полиции Попову А.В., в котором просили:

        признать незаконным бездействие начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В.. нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся:

         - в    непринятии    мер    по    устранению    нарушений    закона участковыми уполномоченными Ницыевским    В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

        -в непринятии    мер    по    устранению    нарушений    закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

        - в    непринятии    мер    по устранению    нарушений    закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 03.10.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Малюшкина В.М., восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

        -в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А.;

в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А.

Признать незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся:

в отказе в проведении служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД дисциплинарного проступка при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., его задержании и доставлении, составлении протокола № 245841 от 03.10.2020 об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

        -в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства сотрудниками ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области;

- в непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба;

        - в отказе в привлечении виновных сотрудников ОМВД и ГУ МВД к ответственности;

        - в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4, 12.5 «Правил дорожного движения» и привлечении их к ответственности;

- в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А.

Обязать начальника ГУ МВД по Воронежской области Бородина М.А. и начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года Малюшкину В.М. и Малюшкиной В.М. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года отменено в части отказа в принятии к производству суда административного искового заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. о признании незаконным бездействия начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся: в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А.; в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушении шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., о признании незаконным бездействие начальника ЕУ МВД по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся: в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4, 12.5 «Правил дорожного движения» и привлечении их к ответственности; в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., административный материал в указанной части направлен в тот же районный суд со стадии принятия указанного административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

Малюшкин В.М., Малюшкина В.М. обратились с кассационной жалобой через суд первой инстанции 29 января 2022 года, в которой просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, направить дело для рассмотрения вопроса по существу, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам, так как административное исковое заявление содержит требования по другим основаниям и предмету.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административный материал, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству суда административного иска Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М., исходил из следующего.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 13.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 09.03.2021, оставленные без изменения кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 года, было отказано в принятии административного искового заявления, в том числе, в части требований Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попову А.В. о признании незаконным бездействий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при причинении телесных повреждений Малюшкину В.М., восстановлению нарушенных прав Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности.

Также определением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.02.2021 по административному делу № 2а-251/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 года, прекращено производство по административному делу Малюшкина В.М и Малюшкиной В.М., в том числе, в части требований к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Попову А.В. о признании незаконным бездействия нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при составлении протокола № 245841 от 03.10.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Малюшкина В.М., и обязании начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 19.02.2021 года по административному делу № 2а-251/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 19.10.2021 года, было отказано в удовлетворении административного иска Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М., в том числе, в части требований к начальнику ОМВД России по Рамонскому району Попову А.В., и начальнику ГУ МВД России по Воронежской области Бородину М.А.:

- о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В., нарушающего права, свободы и законные интересы административных истцов, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений закона участковыми уполномоченными Ницыевским В.В. и Малыхиным С.Н. при задержании и доставлении, восстановлению нарушенных прав и свобод Малюшкина В.М., привлечении виновных к ответственности;

- обязании начальника ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области Попова А.В. устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов;

- о признании незаконным бездействие начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А., нарушающим права и законные интересы административного истца, выразившиеся: в отказе в проведении служебной проверки по фактам совершения сотрудниками ОМВД дисциплинарного проступка при задержании, доставлении Малюшкина В.М., составлении протокола об административном правонарушении; непринятии мер по устранению нарушений законодательства сотрудниками ОМВД России по Рамонскому району; непринятии мер по взысканию с виновных сотрудников в пользу Малюшкина В.М. материального и морального ущерба; отказе в привлечении виновных к ответственности;

- обязании начальника ГУ МВД России по Воронежской области Бородина М.А устранить допущенные нарушения закона, нарушающие права, свободы и законные интересы административных истцов.

Судья апелляционной инстанции согласился с данным выводом судьи районного суда об отказе в принятии административного искового заявления Малюшкина В.М. и Малюшкиной В.М. в названной части требований на основании пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции не согласился с выводом судьи первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОВМД России по Рамонскому району Воронежской области полковника полиции Попова А.В., нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся: в непринятии мер по устранению нарушений Правил дорожного движения Науменко Е.С. и Науменко С.А.; в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушении шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., о признании незаконным бездействие начальника ГУ МВД по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции Бородина М.А., нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, выразившееся: в непринятии мер по устранению нарушений Науменко Е.С. и Науменко С.А. пунктов 12.4, 12.5 «Правил дорожного движения» и привлечении их к ответственности; в непринятии мер по привлечению к ответственности за разрушение шлагбаума Науменко Е.С. и Науменко С.А., по мотиву, что указанные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку их рассмотрение и разрешение осуществляется в уголовном или административном порядке.

Судья апелляционной инстанции, полагая такой вывод преждевременным, немотивированным, определение судьи районного суда отменил в указанной части как принятое с нарушением требований процессуального закона с направлением материала в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно положениям частей 2, 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

Признавая не подлежащими принятию к производству суда названных выше требований заявителей судебные инстанции правомерно исходили из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по названным требованиям.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам и представленным материалам, где имеются ранее состоявшиеся судебные акты, принятые во внимание судами, по аналогичным требованиям заявителей.

На основании изложенного, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признает оспариваемые судебные акты принятыми в соответствии с нормами процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Воронежского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малюшкина ФИО16, Малюшкиной ФИО17 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья                                                                                                           М.Б. Гайдаров