Решение от 26.04.2024 по делу № 2-490/2024 от 27.03.2024

УИД 24RS0040-01-2023-006870-64

                                                                                                 Дело № 2-490/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.                                                                                с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Федоровой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

            УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с наследника П.В. -П.Е. в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 409,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598,99 руб., всего взыскать 5 644,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Польянов В.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора П.В. была выдана кредитная карта № ..., и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением о замене карты в связи с утратой ПИН-кода. В дальнейшем карта была перевыпущена с номером .... В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.В. умер, предполагаемым наследником за умершим является П.Е.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности И. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова С.Ю.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору с Федоровой С.Ю., поскольку согласно документов наследственного дела наследником после смерти заемщика П.В. является Федорова С.Ю.

Ответчик Федорова С.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и П.В. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора П.В. была выдана кредитная карта № ..., и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением о замене карты в связи с утратой ПИН-кода. В дальнейшем карта была перевыпущена с номером .... В соответствии с Условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако обязательства по гашению задолженности по счету кредитной карты в сроки и в порядке, предусмотренными договором, П.В. своевременно не исполнялись.

Согласно материалам дела П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариуса Норильского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> З. по наследственному делу № к имуществу П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ... Федорова С.Ю., и наследственное имущество состоит из:

- ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - ... руб.;

- автомобиля марки ..., средняя рыночная стоимость - ... руб.;

- денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме на дату смерти ... руб.

Указанные сведения подтверждаются также выписками из ЕГРН об объекте недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что отец наследодателя П.Е. отказался от причитающейся его доли наследства в имуществе его сына П.В. в пользу его матери Федоровой С.Ю.

Кроме того, согласно свидетельству о смерти П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника умершего заемщика П.В. - Федоровой С.Ю.

Таким образом, установлено, что единственным наследником после смерти заемщика П.В. является Федорова С.Ю., и стоимость всего наследственного имущества, открывшегося после смерти П.В., составила ... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по счету международной банковской карты № составил ... руб., в том числе: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет о размере задолженности произведен Банком в соответствии с условиями договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свой контррасчет сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установлен факт принятия Федоровой С.Ю. наследства, открывшегося после смерти П.В.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, то задолженность заемщика по данному договору подлежит взысканию с наследника Федоровой С.Ю. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 409 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 50 741 ░░░. 74 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 193 667 ░░░. 31 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 644 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 250 053 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░.