Решение от 24.01.2013 по делу № 1-64/2013 (1-772/2012;) от 26.07.2012

Дело № 1-64/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга – Андреева М.И., подсудимого Васильковского С.А., защитника-адвоката Меркушева Д.В., при секретаре Сунцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном разбирательстве материалы уголовного дела по обвинению Васильковского С.А., ранее судимого: 30.05.2000г. по ст.158 ч.2 п.«б», ст.161 ч.2 п.«а,г,д,», ст.69 ч.3, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4года; 29.06.2005г. по ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п.«а,в,г», ст.158 ч.2 п.«в», ст.69 ч.3, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.12.2010г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; осужденного 03.09.2012г. по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, содержащегося под стражей с 21.05.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильковского С.А. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: Васильковский С.А. 21.05.2012г. около 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Х» ЗАО «Х», расположенного по адресу: Х, реализуя имевшийся у него преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, пытался тайно похитить одну пару женских босоножек марки «Х», черного цвета, артикул «Х, стоимостью 407 рублей 14 копеек, принадлежащую ЗАО «Х», после чего с похищенным имуществом Васильковский С.А. пытался скрыться с места совершения преступления, но был остановлен старшими продавцами магазина «Х» Ш. и И., которые обнаружили незаконные действия Васильковского С.А. в связи, с чем Васильковский С.А., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение одной пары женских босоножек марки «Х», черного цвета, артикул «Х, стоимостью 407 рублей 14 копеек, чужого имущества, принадлежащей ЗАО «Х», удерживая вышеуказанное имущество, действуя из корыстных побуждений, умышленно применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении Ш., выразившееся в нанесении одного удара кистью левой руки в область правого глаза, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания, после чего в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применил в отношении И. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара кистью левой руки в скуловую область лица справа, причинив тем самым последней физическую боль и моральные страдания, после чего Васильковский С.А., продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попытался с места совершения преступления скрыться, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильковский С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 21.05.2012г. около 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Х» и похитил туфли, спрятав их себе под куртку. Далее он направился к выходу из магазина, сыграла сигнализация и он побежал из магазина на улицу, так как услышал, что продавщица кричит ему вслед. Далее его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли похищенные туфли. Обстоятельства задержания и личного досмотра не оспаривает. Раскаивается в содеянном. Указал, что никакого насилия к продавщицам он не применял.

Вина Васильковского С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- Заявлением потерпевшего В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Васильковского С.А. (л. д. 4).

- Телефонограммой №Х от 22.05.2012 года из травмпункта № Х из которой следует, что 21.05.2012 года в 18 часов 00 минут в магазине «Х» была избита неизвестным гражданка И., диагноз ушиб правой скуловой области, (л.д.7)

- Заявлением Ш., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Васильковского С.А. (л.д. 9).

- Протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра у Васильковского С.А под спортивной курткой черного цвета была обнаружена и изъята одна пара женских босоножек черного цвета фирмы «Х». (л.д. 22).

- Протоколом явки с повинной, согласно которому Васильковский С.А. при похищении им женских туфель черного цвета был замечен работницей магазина, которая попыталась его остановить, однако ему удалось вырваться, ударив ее рукой.(л.д. 23-24).

- Справкой о бухгалтерской стоимости товара ЗАО «Х», согласно которой цена пары женских босоножек составляет 407 рублей 14 копеек, (л.д. 34).

- Протоколом выемки от 22.05.2012 г., согласно которому в отделе полиции УМВД России по Калининскому району добровольно выданы следователю женские босоножки, изъятые у Васильковского С.А. в ходе личного досмотра. (л.д. 77-78).

- Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - женские босоножки «Х» черного цвета, (л.д.79-80, 81).

- Показаниями представителя потерпевшего В., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что 21.05.2012 года в вечернее время ему позвонила старший продавец-кассир магазина, расположенного по адресу: Х, Ш. и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина похитил женские босоножки «Х» черного цвета, применив насилие, скрылся из магазина и в последствии у д.Х. был задержан сотрудниками полиции. Затем он приехал в магазин и при проведении инвентаризации была выявлена недостача одной пары женских босоножек производства Х, марки «Х», черного цвета, артикул «Х стоимостью 407 рублей 14 копеек, принадлежащих ЗАО «Х», в связи с чем ЗАО «Х» был причинен материальный ущерб в размере 407 рублей 14 копеек.

- Показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что 21.05.2012 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции для участия в качестве понятого. В отделе полиции в помещении дежурной части сотрудником полиции при нем и втором понятом был произведен личный досмотр Васильковского С.А., в ходе которого у Васильковского С.А. под спортивной курткой черного цвета была обнаружена и изъята одна пара женских босоножек черного цвета фирмы «Х», по поводу изъятых босоножек Васильковский С.А. пояснил, что данные босоножки он похитил у неизвестной ему женщины по адресу: Х в магазине «Х» с применением физической силы. Каких-либо замечаний от него, второго понятого и Васильковского С.А. по ходу проведения личного досмотра не поступило. По результату личного досмотра был составлен протокол, после ознакомления с которым, все участники досмотра в нем расписались.

- Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля М., из которых усматривается, что 21.05.2012 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Васильковского С.А., (л.д. 105-107).

- Показаниями потерпевшей Ш., оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.05.2012 года с 09 часов 00 минут утра она находилась на своем рабочем месте в магазине «Х» вместе со старшим продавцом-кассиром И., около 18 часов 00 минут 21.05.2012 года в магазин зашел, как она в последствии узнала Васильковский С.А. К ней подошла И. и сказала, что она, видела как Васильковский С.А. убрал под одежду одну пару женских босоножек, она и И. сразу же пошли к выходу, чтобы остановить Васильковского С.А., если он попытается вынести босоножки из магазина без оплаты, в этот момент Васильковский С.А. быстрым шагом направился к выходу из магазина. Когда он прошел антикражные ворота, то сработал звуковой сигнал антикражных ворот, она попыталась остановить Васильковского С.А. и схватила его за руку, на что он развернулся к ней лицом и нанес ей один удар кистью левой руки в область правого глаза, от удара она испытала физическую боль и отпустила Васильковского С.А., тогда уже И. схватила его руками за куртку и попыталась его задержать, на что Васильковский С.А. также развернулся и нанес один удар кистью левой руки И. в правую скуловую область. Вика его отпустила и Васильковский С. А. стал от них убегать, они бежали за ним, из виду его не упускали, в этот момент у дома Х проезжали сотрудники полиции, которые задержали Васильковского С.А.. Они подошли к ним и, указав на Васильковского С. А., сказали, что он похитил туфли из магазина, избив их, после этого они сообщили о случившемся руководству магазина. (л.д. 127-129)

- Показаниями потерпевшей И., оглашенными в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, по сути аналогичные показаниям потерпевшей Ш., из которых усматривается, что после похищения Васильковским С.А. в магазине босоножек, пытаясь скрыться с похищенным, он нанес ей удар кистью левой руки в правую скуловую область лица, и также нанес удар кистью левой руки в область правого глаза Ш., (л.д. 110-115).

- Показаниями свидетеля М., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 21.05.2012 года около 18 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции был доставлен Васильковский С.А.. Он в присутствии двух понятых провел личный досмотр, в ходе которого у Васильковского С.А. под спортивной курткой была обнаружена и изъята одна пара женских босоножек черного цвета фирмы «Х», по поводу обнаруженных и изъятых босоножек Васильковский С.А. пояснил, что данные босоножки он с применением физической силы похитил у неизвестной ему женщины по адресу: Х в магазине «Х». Каких-либо замечаний от понятых и Васильковского С.А. по ходу проведения личного досмотра не поступило, после ознакомления с протоколом все участники досмотра в нем расписались(л.д.121-124).

- Показания свидетеля Г., допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что 21.05.2012 года он совместно с З. и Г. вечернее время патрулировали территорию отдела полиции, около 18 часов 00 минут у д.Х. ими был замечен Васильковский С.А., который убегал от двух молодых девушек, которые махали руками, показывали на него и что-то кричали ему вслед. Подбежав к Васильковскому С.А. они услышали нецензурную брань с его стороны, также под курткой у Васильковского С.А., они видели женские черные босоножки. Подойдя к ним две девушки - И. и Ш., указали на Васильковского С.А. и пояснили, что он похитил туфли из магазина «Х» применив к ним физическую силу, а именно ударив их обеих по лицам рукой, после чего ими было принято решение о доставлении Васильковского С.А. в отдел полиции для разбирательства, где ими были написаны рапорта о задержании Васильковского С.А..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, не имеют оснований для оговора, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевших И. и Ш. о применении Васильковским С.А. к ним насилия. В ходе предварительного следствия потерпевшие были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, в ходе всего предварительного следствия давали последовательные и взаимодополняющие показания об обстоятельствах хищения босоножек и применения к ним насилия Васильковским С.А., которые подтверждаются показаниями свидетеля Г. о том, что на месте задержания Васильковского С.А. ему потерпевшими И. и Ш. было сообщено про хищении босоножек и применения к ним насилия Васильковским С.А., также показаниями представителя потерпевшего В. о том, что сразу после случившегося ему было сообщено Ш. о применении насилия неизвестным мужчиной, похитившим из магазина босоножки.

Каких-либо нарушений при принятии явки с повинной не имеется. Протокол явки с повинной подписан подсудимым, что он подтвердил в судебном заседании. Обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной, подтверждаются его пояснениями, данными им в ходе личного досмотра, которые подсудимый не оспаривал в ходе судебного следствия.

Суд считает протокол личного досмотра допустимым доказательством, а составление по результату личного досмотра протокола на бланке старого образца, как следует из показаний сотрудника полиции М. по невнимательности, не является существенным нарушением, влекущим недопустимость данного доказательства.

Объективных доказательств применения насилия сотрудниками полиции в отношении подсудимого в ходе судебного следствия не представлено.

В связи с чем версии Васильковского С.А. о не применении им насилия к потерпевшим И. и Ш., и о написании явки с повинной в связи оказанием на него физического давления со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, опровергающимися доказательствами изложенными в приговоре.

Доводы защиты о том, что заключением экспертизы не подтверждается нанесение телесных повреждений И. является несостоятельным, поскольку из заключения эксперта №Х от 05.07.2012г. (л.д.96-97), усматривается, что при обращении в т/пункт 22.05.2012г. И. был выставлен диагноз «ушиб правой скуловой области», не подтверждение объективными медицинскими данными данного диагноза не опровергает показания потерпевшей И. о нанесении ей телесных повреждений. Отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличии телесных повреждений у Ш., также не опровергает показания потерпевшей Ш., которой не доверять у суда оснований не имеется, поскольку отсутствие данных медицинских документов вызвано, как следует из ее показаний не обращением Ш. в медицинские учреждения после совершения преступления в отношении нее.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Васильковского С.А. в совершении указанного судом преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершения покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание является особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Васильковский С.А. вину признал в хищении босоножек, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, Х, Х, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личность виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и наказание назначает в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для применения ст.73, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░.3, ░░.161 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.01.2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 21.05.2012 ░░░░ ░░ 23.01.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.09.2012░., – ░ 14.10.2010░. ░░ 23.12.2010░. ░░░░░░░░░░░░, ░ 11.01.2012░. ░░ 12.01.2012░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░