Решение по делу № 2-2091/2023 от 30.03.2023

47RS0011-01-2023-001141-74

Дело № 2-2091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                     23 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Темирхановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследнику (ам) умершего заемщика – ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от 24 февраля 2017 года в размере 138069 рублей 95 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 38332 рубля 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 76664 рубля 84 копейки, пени – 23072 рубля 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена <данные изъяты> ФИО2 – Трифонова Е.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 февраля 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек на срок до 11 августа 2017 года под 310,25 процентов годовых.

6 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № 9, по которому ООО МФК «Саммит» уступило истцу права требования к ФИО2 по договору займа № от 24 февраля 2017 года.

Истцом также указано, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Трифонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус Крохина С.Н. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика Трифоновой Е.А. неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должны лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на их имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2017 года на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа (микрозайма), между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему были выданы заемные денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек на срок до 11 августа 2017 года под 310,25 процентов годовых.

В соответствии с пунктами 3.5, 4.1.4, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка; заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ФИО2 исполнил, перечислив на счет последней сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-50-628 от 24 февраля 2017 года.

6 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № 9, по которому ООО МФК «Саммит» уступило истцу права требования к ФИО2 по договору займа № от 24 февраля 2017 года.

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, о чем в материалы дела представлено соответствующее уведомление от 6 июля 2020 года.

Факт предоставления займа ответчиком оспорен не был, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, заемщик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 138069 рублей 95 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 38332 рубля 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 76664 рубля 84 копейки, пени – 23072 рубля 69 копеек.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после умершей являются <данные изъяты> – Трифонова Е.А. <данные изъяты> – ФИО5

Согласно имеющемуся в материалах указанного наследственного дела заявлению, ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Трифоновой Е.А. задолженности в размере 138069 рублей 95 копеек в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3961 рубль 40 копеек, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением № 977107 от 17 августа 2020 года и платежным поручением № 1087 от 8 февраля 2023 года.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Трифоновой Елены Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 24 февраля 2017 года в размере 138069 рублей 95 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 38332 рубля 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 76664 рубля 84 копейки, пени – 23072 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья                                                                      М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>