Решение по делу № 2-507/2015 (2-4241/2014;) от 30.12.2014

Дело № 2-507/15                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                            09 июля 2015 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Куркина А.С.,

при секретаре                            Беззаботновой П.П.,

с участием

представителя истца                        Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гриневой С. Б., Соловьеву В. В., Куликову В. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Кларус», Обществу с ограниченной ответственностью «Ника», Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось с иском к Гриневой С.Б., Соловьеву В.В., Куликову В.В., ООО «Кларус», ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кларус» заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым В.В., Куликовым В.В., Гриневой С.Б. ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» заключены договоры поручительства №, №, №, №, №

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьевым В.В. заключен договор об ипотеке №, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Между Банком и ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – технологической линии по производству ящиков из гофрокартона ...., года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фирма производитель – ООО «....», страна производитель – Италия, местонахождение – <адрес>.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков Гриневой С.Б., Соловьева В.В., Куликова В.В., ООО «Кларус», ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Киселева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кларус» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловьевым В.В., Куликовым В.В., Гриневой С.Б. ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» заключены договоры поручительства №, №, №, №, №.

По условиям указанных договоров поручительства (п.п. 2.1, п.2.2), поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Соловьевым В.В. заключен договор об ипотеке №, в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

    Между Банком и ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» заключен договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ – технологической линии по производству ящиков из гофрокартона ...., года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фирма производитель – ООО «....», страна производитель – Италия, местонахождение – <адрес>.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет.

Как следует из п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита, уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.5 Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору со стороны заемщика ООО «Кларус» ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования уплатить сумму задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (в том числе: задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в размере ...., задолженность по оплате комиссий в размере ...., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование в размере ....).

Возражений по расчету истца ответчиками не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, с ответчиков Гриневой С.Б., Соловьева В.В., Куликова В.В., ООО «Кларус», ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку ООО «Кларус» исполняло свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, для удовлетворения за счет заложенного имущества требований истца суд вправе обратить взыскание на предметы ипотеки, а именно:

- здание магазина, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенное по адресу: <адрес>;

    - технологическую линию по производству ящиков из гофрокартона ...., года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фирма производитель – ООО «....», страна производитель – Италия, местонахождение – <адрес>.

Из заключения эксперта ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость объектов оценки:

здания магазина, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №, составляет ....;

земельного участка, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, составляет ....

Оценка объекта - технологической линии по производству ящиков из гофрокартона ...., года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фирма производитель – ООО «....», страна производитель – Италия, не предоставляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем содержатся ответы на поставленные судом вопросы, суд его принимает.

Согласно положению п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, то есть для здания магазина она составляет ...., для указанного земельного участка – ....

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для здания магазина - ...., для земельного участка – ....

Для заложенного оборудования установить начальную продажную стоимость в размере ...., определенную сторонами в Договоре о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше .... - .... плюс .... процента суммы, превышающей ...., но не более .....

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме ....

Таким образом, с ответчиков Соловьева В.В., Куликова В.В., ООО «Кларус», ООО «Ника», ООО «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме по .... с каждого, в общей сумме – ....

    Во взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины свыше указанного размера истцу надлежит отказать, так как она уплачена излишне.

Оставшиеся .... подлежат возврату истцу из местного бюджета по его заявлению в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

Истец также понес судебные расходы по оплате экспертизы в размере .... (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гриневой С. Б., Соловьева В. В., Куликова В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Кларус», Общества с ограниченной ответственностью «Ника», Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .... ....

Обратить взыскание на предмет залога – здание магазина, общей площадью .... кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере .... ....

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере .... .....

Обратить взыскание на предмет залога – технологическую линию по производству ящиков из гофрокартона ...., года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, фирма производитель – ООО «....», страна производитель – Италия, местонахождение – <адрес>, определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере ....

Взыскать с Гриневой С. Б., Соловьева В. В., Куликова В. В., Общества с ограниченной ответственностью «Кларус», Общества с ограниченной ответственностью «Ника», Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДГОФРАСТАНДАРТ» в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере по .... .... с каждого, в общей сумме ....; расходы по уплате государственной пошлины в размере по .... с каждого, в общей сумме – ....

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2015 года.

Председательствующий                        А.С.Куркин