Решение от 27.01.2020 по делу № 22-150/2020 от 13.01.2020

Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-150/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Томского областного суда Войнова О.Ю.,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Зиганшиной В.Б.,

адвоката Гришаева Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске 27 января 2020 года дело по апелляционной жалобе адвоката Данилиной О.В. в защиту интересов осужденного Филиппова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2019 года, которым в отношении осужденного

ФИЛИППОВА АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, /__/

отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 июля 2018 года.

Заслушав выступление адвоката Гришаева Г.М., в защиту интересов осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зиганшиной В.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска Филиппов А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности на период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

25 февраля 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска Филиппову А.В. продлен испытательный срок на 2 месяца, поскольку он дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска от 28 августа 2018 г.

Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области (далее – Инспекция) обратился в суд с представлением об отмене Филиппову А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав, что осужденный систематически допускает нарушения общественного порядка в течение испытательного срока.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2019 года представление Инспекции удовлетворено, отменено условное осуждение Филиппова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 11 июля 2018 года, и Филиппов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Данилина О.В. в интересах осужденного Филиппова А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. В качестве доводов указывает, что Филиппов А.В. в суде возражал против отмены условного осуждения, пояснив, что 27 и 29 июня 2019 года административных правонарушений не совершал, к административной ответственности был привлечен незаконно.

Отмечает, что судом установлено, что Филиппов А.В. обязанности возложенные судом исполнял, ежемесячно являлся на регистрацию, от контроля Инспекции не скрывался. Из положительной характеристики соседей следует, что они знают Филиппова А.В. длительное время и в состоянии опьянения его не видели. Считает, что фактические обстоятельства дела дают основания утверждать о возможности сохранить условное осуждение. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления Инспекции отказать, Филиппова А.В. освободить из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьев С.С. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что 31 июля 2018 года Филиппову А.В. был разъяснен порядок условного осуждения, обязанности, возложенные приговором суда, и последствия за их неисполнение и нарушение общественного порядка, о чем отобрана подписка.

Принимая решение по представлению Инспекции об отмене Филиппову А.В. условного осуждения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объёме исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что Филиппов А.В. систематически нарушал общественный порядок.

Как следует из материалов дела, Филиппов А.В., будучи предупрежден о возможности отмены условного осуждения 31 января 2019 года, после вынесения постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2019 года о продлении испытательного срока за нарушение общественного порядка, вновь был привлечен к административной ответственности:

1 июля 2019 года дважды по ст.20.21 КоАП РФ (по фактам нарушения общественного порядка 27 июня 2019 года и 1 июля 2019 года), а также 2 июля 2019 года дважды по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (по фактам нарушения общественного порядка 27 и 29 июня 2019 года).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные данные о поведении Филиппова А.В. в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в постановлении подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защиты о том, что Филиппов А.В. 27 и 29 июня 2019 года административных правонарушений не совершал, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Указания в жалобе адвоката на отсутствие со стороны Филиппова А.В. иных нарушений порядка отбывания наказания, наличие положительной характеристики от соседей по месту жительства, не ставят под сомнение правильность выводов суда об отмене условного осуждения и на законность принятого решения не влияют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░