Решение по делу № 33-1881/2023 от 24.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0002-01-2022-005884-47Дело №2-3745/2022                                          №33-1881/2023 Председательствующий судья Серикова А.В. первой инстанции <данные изъяты>

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 апреля 2023 года                                                                г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Готовкиной Т.С.,

судей                      - Курской А.Г.,

                               - Любобратцевой Н.И.,

при секретаре            - Гусевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» о понуждении к совершению определенных действий, взысканию суммы недоначисленной сверхурочной переработки,

        по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года,

                                                  УСТАНОВИЛА:

    В августе 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал-Монолит», уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать незаконными приказы от 29.06.2021г. о приеме на работу, от 01.06.2022г. об увольнении с работы ФИО1 в части неверного указания должности <данные изъяты>; обязать внести изменения в записи о приеме н работу и увольнении с работы в трудовой книжке и электронной трудовой книжке ФИО1 в должности, а именно с <данные изъяты>; взыскать сумму недоначисленной сверхурочной переработки.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец с работал в ООО «Арсенал-Монолит», поступив на работу в иное предприятие специалистом отдела кадров данного предприятия указано на то, что неверно внесены записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку истца в части отсутствия указания на 4 разряд. Полагает, что такое указание наименования должности <данные изъяты>, без указания 4 разряда, в дальнейшем может привести к нарушению пенсионных прав истца при оформлении пенсии

    Также, полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу недоначисленной сверхурочной переработкой.

    Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

        Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального права.

        Так, автор жалобы указывает, что ответчиком как работодателем неверно указано наименование занимаемой истцом должности, а именно не указано на 4 разряд, ввиду чего суд формально отнесся к изучению вопроса, связана ли работа электрогазосварщиком ручной дуговой сварки с тяжелыми условиями труда.

        Автор жалобы указывает на наличие оснований для взыскания в его пользу причитающихся ему выплат, связанных с имевшей место сверхурочной работой истца.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала и просила отменить решение суда первой инстанции.

        Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражал, указывая на их необоснованность.

         Истец ФИО1 в заседание суда не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.06.2021г. между ООО «Арсенал-Монолит» и ФИО1 заключен трудовой договор № (далее – трудовой договор), согласно которому работник принимается на работу на должность <данные изъяты>, с выполнением должностных обязанностей согласно должностной инструкции и ЕТКС (Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих) (т.1 л.д.76-80).

Согласно п. 2.1. трудового договора, договор является срочным, заключен с работником в соответствии с абз. 8 части 1 ст. 59 ТК РФ, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определенно конкретной датой, то есть на срок действия договора между ООО «Арсенал-Монолит» и ООО «ЕИП «Монолит» от 04.07.2021 г. №-ДПС на выполнение комплекса работ по объекту: «Капитальный ремонт комплекса зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>».

В трудовом договоре стороны также определили права обязанности сторон, режим рабочего времени и времени отдыха, условия оплаты труда и других выплат, иные условия.

    Приказом ООО «Арсенал-Монолит» от 29.06.2021г.№-к ФИО1 принят на работу на должность электрогазосварщика (т.1 л.д.84).

Согласно п. 7.5. Положения о вахтовом методе, утвержденного директором ООО «Арсенал-Монолит» от 01.06.2021 г., работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от местонахождения Общества (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты> рублей в сутки.

Дополнительным соглашением от 16.08.2021г. к трудовому договору, заключенного между сторонами, стороны пришли к соглашению об изменении места работы Работника (т.1 л.д.81).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконными приказов от 29.06.2021г. о приеме на работу, от 01.06.2022г. об увольнении с работы ФИО1 в части неверного указания должности <данные изъяты>; возложении обязанности внести изменения в записи о приеме н работу и увольнении с работы в трудовой книжке и электронной трудовой книжке ФИО1 в должности, а именно с <данные изъяты> на <данные изъяты> 4 разряда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ и нормах материального права, подлежащих применению в данном случае.

Так, приказом Минтруда России от 09.04.2018г. №215 «О внесении изменений в некоторые выпуски Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих» в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, раздел "Сварочные работы", утвержденном постановлением Минтруда России от 15 ноября 1999 г. N 45, исключены тарифно-квалификационные характеристики, в частности следующих рабочих: "Газорезчик" 1 - 5 разрядов (§ 1, 2, 3, 4, 5); "Газосварщик" 2 - 6 разрядов (§ 6, 7, 8, 9, 10); "Контролер сварочных работ" 2 - 7 разрядов (§ 11, 12, 13, 14, 15, 15а); "Сварщик термитной сварки" 2 - 5 разрядов (§ 38, 39, 40, 41); "Электрогазосварщик" 2 - 6 разрядов (§ 45, 46, 47, 48, 49); "Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах" 2 - 6 разрядов (§ 50, 51, 52, 53, 54); "Электросварщик ручной сварки" 2 - 6 разрядов (§ 55, 56, 57, 58, 59).

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ст. 195.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 195.3 ТК РФ, если указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Профессиональный стандарт Сварщик утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 701н (далее – Профстандарт).

    В разделе III Профстандарта приведены возможные наименования должностей, профессий, среди которых, в частности указан «Электрогазосварщик (2 - 3-й разряд)», то есть указано на возможное наименование должности «электрогазосварщика» без указания разряда.

     Более того, согласно Профстандарту указание на 4 разряд электрогазосварщика отсутствует.

Согласно имеющегося в материалах дела штатного расписания ответчика должность, которую занимал истец, поименована как «электрогазосварщик».

При разрешении заявленных в данной части исковых требований суд первой инстанции учел вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив в их совокупности представленные в материалы дела доказательства пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных в данной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, по сути, сводятся к переоценке доказательств, надлежащая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ и основаны на неверном толковании нор материального права.

Кроме того, в силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за судебной защитой нарушенного либо оспоренных гражданских прав.

В данном случае, нарушений прав истца ответчиком при издании приказов о приеме на работу и увольнении с работы, внесении на их основании записей в трудовую книжку не допущено.

Исковые требования в данной части основаны на предположениях и сводятся к попытке стороны истца устранить в будущем возможные трудности при реализации пенсионных прав истца (при отсутствии нарушений таковых как на дату обращения с иском в суд, так и дату разрешения спора по существу).

Разрешая спор, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплат за сверхурочную работу, указав на отсутствие расчета истца о недоначисленных выплатах за сверхурочную работу, а также то, что материалами дела подтверждается своевременная выплата денежных средств и отсутствие переработок, за которые не произведены выплаты.

С такими выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Так, как указано судебной коллегией ранее, с 29.06.2021г. истец принят на работу в ООО «Арсенал-Монолит» электрогазосварщиком; уволен 01.06.2022г.

Согласно п.п.5.1-5.4 трудового договора, заключенный между сторонами, установлено, что Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ, Графиком работы вахтовым методом, утвержденным Работодателем на текущий год.

Продолжительность вахты для Работника установлена в соответствии с графиком работы вахтовым методом. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является квартал. Продолжительность рабочего времени за учетный период (квартал) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством с учетом вредных и (или) опасных условий труда.

Режим рабочего времени регламентируется Графиком работы вахтовым методом, который предусматривает продолжительность рабочей недели, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней.

Работник может привлекаться к сверхурочным работам, к работе в выходные и праздничные дни с соблюдением требований трудового законодательства Российской Федерации.

        Согласно п.4.5.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании руководителей, специалистов и других служащих ООО «Арсенал-Монолит», утвержденного директором ФИО8 01.06.2021г., сверхурочной считается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

        Для работников Общества, осуществляющим трудовую деятельность вахтовым методом работ, а также по установленным графикам сменности вводится суммированный учет рабочего времени. В целях обеспечения оптимальных и допустимых условий туда работникам в Обществе учетный период равен одному году, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда – три месяца.

        Общество ведет учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника путем подсчета часов после окончания учетного периода.

        Производимая работником сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени (смены), при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, сверхурочная работа оплачивается отдельно.

        Оплата труда сверхурочной работы в случае производственной необходимости, определяемой руководителем структурного подразделения, оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, последующие часы работы – в двойном размере.

         В разделах 4.6, 4.7 Положения определена система премирования работников.

        Из содержания п.4.6.1 Положения следует, что премии относятся к поощрительным и стимулирующим выплатам.

        Согласно положений ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

        Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

        Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

        В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

        Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

        Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

По требованию судебной коллегии График работы вахтовым методом, утвержденный Работодателем, на который прямо указано в трудовом договоре, заключенном между сторонами, не предоставлен ввиду его отсутствия, что отражено в предоставленной судебной коллегии справки работодателя.

Согласно имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени за период работы ФИО1 (июль 2021 – май 2022 года), в том числе предоставленных по требованию судебной коллегии, за указанный период ФИО1 фактически отработано: в июле 2021 года – 176 часов; августе 2021 года – 341 час; сентябре 2021 года - 253 часа; октябре 2021 года – 99 часов; ноябре 2021 года – 264 часа; декабре 2021 года – 176 часов; январе 2022 года – 165 часов; феврале 2022 года – 165 часов; марте 2022 года – 165 часов; апреле 2022 года – 187 часов; мае 2022 года – 165 часов.

Согласно данных производственных календарей (Республика Крым) на 2021 и 2022 годы норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в июле 2021 года – 167 часов; августе 2021 года – 176 часов; сентябре 2021 года - 176 часов; октябре 2021 года – 168 часов; ноябре 2021 года – 159 часов; декабре 2021 года – 176 часов; январе 2022 года – 128 часов; феврале 2022 года – 151 час; марте 2022 года – 166 часов; апреле 2022 года – 168 часов; мае 2022 года – 144 часа.

Таким образом, переработка (определенная как разница между количеством фактически отработанных часов и часов по норме) составила: июль 2021 года – 9 часов; август 2021 года – 165 часов; сентябрь 2021 года – 77 часов; октябрь 2021 года – недоработка 69 часов; ноябрь 2021 года – 105 часов; декабрь 2021 года – нет переработки; январь 2022 года – 37 часов; февраль 2022 года – 14 часов; март 2022 года – недоработка 1 час; апрель 2022 года – 19 часов; май 2022 года – 21 час.

По требованию судебной коллегии ответчиком расчет среднечасового заработка истца не предоставлен, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что среднечасовой заработок истца за период работы с июня 2021 года по май 2022 года составил 461, 42 руб., определенный судебной коллегией следующим образом: 964 143, 63 руб. (сумма начисленной ФИО1 заработной платы за указанный период согласно данных расчетных листков (л.д.125-128))/2084 часа (количество фактически отработанных ФИО1 часов за указанный период согласно данных расчетных листков).

        Из разъяснений, данных в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2009г №, следует, что согласно ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

        Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

        За третий квартал 2021 года норма рабочего времени составляет 519 часов. Истец за третий квартал 2021 года фактически отработал 759 часов, следовательно, сверхурочная работа составляет 240 часов.

        За четвертый квартал 2021 года норма рабочего времени составляет 503 часа. Истец за четвертый квартал 2021 года фактически отработал 539 часов, следовательно, сверхурочная работа составляет 36 часов.

        За первый квартал 2022 года норма рабочего времени составляет 445 часов. Истец за первый квартал 2022 года фактически отработал 495 часов, следовательно, сверхурочная работа составляет 50 часов.

        За апрель и май 2022 года норма часов составляет 304 часа, истец за указанный период фактически отработал 352 часа, следовательно, сверхурочная работа составляет 48 часов.

Определяя задолженность по заработной плате, выразившейся в неоплате работы за сверхурочную работу, с учетом того, что ответчик оспаривает наличие переработки у истца, судебная коллегия при проведении расчета по оплате сверхурочных за третий квартал 2021 года исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 238 часа - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за третий квартал 2021 года составит 221020, 18 руб. ((461,42руб./час х 1,5 х 2 часа)+(461,42 руб./час х 2 х 238 часов)).

При проведении расчета по оплате сверхурочных за четвертый квартал 2021 года судебная коллегия исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 34 часов - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за четвертый квартал 2021 года составит 32 760, 82 руб. ((461,42руб./час х 1,5 х 2 часа)+(461,42 руб./час х 2 х 34 часов)).

При проведении расчета по оплате сверхурочных за первый квартал 2022 года судебная коллегия исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 48 часов - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за первый квартал 2022 года составит 45 680, 58 руб. ((461,42руб./час х 1,5 х 2 часа)+(461,42 руб./час х 2 х 48 часов)).

При проведении расчета по оплате сверхурочных за апрель и май 2022 года судебная коллегия исходит из того, что оплата за первые 2 часа производится в полуторном размере и оплаты последующих 46 часов - в двойном.

При таком расчете размер задолженности по оплате за сверхурочную работу за апрель и май 2022 года составит 43 834, 90 руб. ((461,42руб./час х 1,5 х 2 часа)+(461,42 руб./час х 2 х 46 часов))

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за сверхурочную работу за третий, четвертый квартал 2021 года, первый квартал 2022 года, апрель и май 2022 года составит <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату сверхурочной работы истцу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные судебной коллегией, выводы суда первой инстанции об отсутствии переработки, как и отсутствии задолженности по оплате сверхурочной работы истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности табелям учета рабочего времени.

Суждения суда, приведенные в мотивировочной части решения, что истцом не предоставлен расчет невыплаченных сумм за сверхурочную работу, что исключает возможность определить какие выплаты не были произведены, свидетельствуют о формальном подходе при разрешении спора, поскольку исходя из положений ст.148 ГПК РФ задачами подготовки по делу является, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, от чего в данном случае уклонился суд первой инстанции, не определив ни правовую природу заявленных ко взысканию выплат (хотя и без указания стороной истца конкретной суммы, что должно было быть установлено судом первой инстанции при разрешении спора, на сторону истца необходимо было возложить обязанность предоставить соответствующий расчет, и сделано не было), ни размер соответствующей задолженности, что как следствие привело к уклонению суда от разрешения спора по существу.

Учитывая, что судебная коллегия должна устранить допущенные нарушения, судебной коллегий был принят расчет взыскиваемых сумм, предоставленный представителем истца, согласно которому расчет невыплаченной суммы за сверхурочную работу составил <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным расчетом, поскольку последний произведен неверно, задолженность за сверхурочную работу истца составит <данные изъяты> руб., согласно приведенного судебной коллегией выше расчета.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы исходя из положений ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы за сверхурочную работу в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу отменить, постановив в указанной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (Республика Крым, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФМС, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Монолит» (Республика Крым, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.04.2023.

Председательствующий –                               Т.С. Готовкина

Судьи –                                                             А.Г. Курская

                                                          Н.И. Любобратцева