Решение от 02.02.2022 по делу № 12-5/2022 (12-61/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-5/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                 18 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Галеева ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

Галеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п… Пермского края, гражданина РФ, имеющего средне образование, работающего водителем в ООО «Спецтехсервис», проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России по Октябрьскому городскому округу <адрес> Еловикова ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Галеев ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> Галеев ФИО11., управлял автомобилем Урал-55571-5121-72, государственный регистрационный знак № с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушил ФЗ №.

В своей жалобе Галеев ФИО12 не согласившись с постановлением, просит его отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как при вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. В момент составления протокола об административном правонарушении, он не мог представить копию путевого листа№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как тот находился в салоне автомобиле, перевернутом на бок в кювет, за пределами проезжей части дороги. После того как доступ в салон автомобиля стал возможен, путевой лист был найден. Указанный путевой лист был внесен в журнал выдачи путевых листов ООО «СпецТехСервис». Кроме того, ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому он смог воспользоваться юридической помощью защитника.

    В судебном заседании привлекаемый Галеев ФИО13 настаивал на доводах жалобы, приводя те же доводы, дополнив, что..

    Заслушав объяснения Галеева ФИО14., изучив материалы дела, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Согласно Приложению N 9 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп - "допущен к рейсу" и подпись медицинского работника.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на автодороге <адрес> Галеев ФИО15 управлял автомобилем Урал-55571-5121-72, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя транспортного средства, а именно: в путевом листе N 2063 года отсутствует дата, подпись врача, проводившего осмотр, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.6,7).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Галеева ФИО16 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа грузового автомобиля Урал-55571-5121-72, государственный регистрационный знак М 921 ОЕ 59.

Оснований для признания имеющихся в материалах доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Привлекая Галеева ФИО17 к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении перевозок грузов, автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Предрейсовый осмотр водителя проводится перед началом рабочих смен в течение всего периода его работы (абз. 3 п. 3 ст. 23 Закона N 196-ФЗ, приложение к Письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 2510/9468-03-32).

Согласно п. 1.3 приложения к Письму Минздрава России N 2510/9468-03-32 - целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: фамилию, имя, отчество водителя, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Представленный в материалы дела путевой лист не отвечает данным требованиям, в связи с чем доводы жалобы о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Галеевым ФИО18. приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу и суду не представлены.

Доводы, указанные жалобе Галиева ФИО19 об отсутствии в действиях события административного правонарушения, суд считает несостоятельными, так как опровергаются вышеприведенными доказательствами. А представленный к жалобе путевой лист со всеми реквизитами …….

Кроме того суд считает несостоятельным доводы жалобы о том, что нарушено право на защиту, поскольку не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, Галееву ФИО20 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Галееву ФИО21 в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░░ ░.2 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░