Решение от 03.03.2016 по делу № 7-213/2016 от 29.01.2016

Судья Усов А.С. Дело № 7-213/2016

РЕШЕНИЕ

03 марта 2016 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чванченко Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сельта» на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2016 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску майора полиции Валуенко С.А. от 17.11.2015 № юридическое лицо ООО «Сельта» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Сельта» обжаловало его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2016 года постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалобу представителя ООО «Сельта» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «Сельта» просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела содержат противоречия в части указания модели, заводского номера весов и свидетельства о поверки. Полагает, то весы PW-P не предназначены для взвешивания пятиосного транспортного средства, в связи с чем произведенные измерения и данные акта взвешивания от 24.09.2015 невозможно считать достоверными, следовательно, факт (событие) нарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не установлен. Полагает, что дело было рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности, поскольку вменяемое правонарушение совершено на 15 км автодороги Новосибирск- Кочки-Павлодар, данный участок дороги относиться к Верх-Тулинскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, тогда как оспариваемое постановление вынесено ОГИБДД УМВД по городу Новосибирску. Указывает, что судом при рассмотрении жалобы не дана объективная оценка доказательствам, в том числе протоколу от 12.11.2015 и акту № 1968 от 24.09.2015, которые приняты в качестве доказательств без учета противоречий, в части указания модели, заводского номера весов и свидетельство о поверке, а также не дана оценка представленным в заседание 20.01.2015 дополнения у жалобе и письму ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 22.12.2015 № 66/55/7026.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя ООО «Сельта» Рябцовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, в производство которых поступила жалоба на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области не выполнены. Решение судьи немотивированно, указанным в решении доказательствам не дана надлежащая правовая оценка; также не дана оценка доводам жалобы защитника ООО «Сельта», в том числе о наличии противоречий в части указания модели, заводского номера весов в протоколе, акте № 1968 от 24.09.2015 и представленном в материалы дела свидетельстве о поверки, рассмотрение дела с нарушением правил подведомственности, а также иным доводам, изложенным в том числе в дополнениях к жалобе от 20.01.2015. Оспариваемое решение судьи районного суда содержит лишь перечисление имеющихся в деле доказательств и ссылку на обоснованность выводов должностного лица, что, как полагаю, противоречит требованиям статьи 30.1 КоАП РФ, таким образом, жалоба, поданная в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, фактически не разрешена и доводы жалобы не рассмотрены, что является существенным нарушение требований закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно разрешить жалобу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области требованиям о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, разрешения его в соответствии с законом, не отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доводам жалобы защитника ООО «Сельта», учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ 17.11.2015 № ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░