Решение по делу № 33-325/2024 (33-4703/2023;) от 14.12.2023

УИД: 68RS0015-01-2022-001928-64

№33-325/2024;33-4703/2023

Судья Комарова И.А. (2-74/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                 г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей: Емельяновой Н.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Людмилы Ивановны к Рогачевой Екатерине Александровне, Шилину Роману Викторовичу об определении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Рогачевой Екатерины Александровны, Шилина Романа Викторовича к Ширшовой Людмиле Ивановне об устранении нарушений и препятствий, связанных с владением и пользованием земельными участками и установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Ширшовой Л.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12.10.2023г

Заслушав доклад судьи Емельяновой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ширшова Л.И. обратилась в суд с иском к Рогачевой Е.А., Шилину Р.В. об определении границ земельного участка, в котором указала, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 04 июля 2022 года. В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО25, который изготовил межевой план земельного участка.

Однако при согласовании границ земельного участка со смежными земельными участками, достичь согласия с владельцами 2 смежных земельных участков – Рогачевой Е.А. и Шилиным Р.В. не удалось. Ответчики отказались подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка. При этом каких-либо обоснованных возражений относительно границ ее участка они также не предоставили. Урегулировать разногласия между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не представляется возможным.

В ходе рассмотрения от Ширшовой Л.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором из сложившегося порядка пользования земельными участками, просит установить границы земельных участков сторон по варианту №1 (схема №4) заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 64/03-23/ЗЭ.

В обоснование данного варианта установления границ указал, что установка и наличие забора между земельным участком с кадастровым номером *** и земельным участком с кадастровым номером *** подтверждает наличие сложившегося порядка пользования именно в результате добровольного соглашения сторон. Собственники земельного участка *** добровольно установили забор, земельным участком за забором никогда не пользовались. Частью земельного участка, непосредственно прилегающего к забору Шилина Р.В., всегда пользовалась она, что было подтверждено, в том числе и свидетельскими показаниями.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Шилина Р.В. и Рогачевой Е.А. к Ширшовой Л.И. об устранении нарушений и препятствий, связанных с владением и пользованием земельными участками и установлении границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указывают, что Рогачевой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): ***; Шилину Р.В. принадлежит на праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): *** Ранее в отношении данных земельных участков не были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения их границ, в настоящее время такие работы проведены кадастровым инженером Сипягиным П.В. Собственником земельного участка смежного с их земельными участками Ширшовой Л.И. были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы площади земельного участка с кадастровым номером: ***, адрес (местоположение): ***, при этом полагают, что данные работы были проведены с нарушением норм действующего законодательства РФ, так как они как собственники смежных земельных участков не присутствовали в течение всего времени проведения кадастровых работ, им неизвестно какие именно границы земельного участка были показаны Ширшовой Л.И., при проведении данных работ они только показали границы своих земельных участков, которые проводивший работы кадастровый инженер ФИО26 обещал учесть при подготовке межевого плана.

При обращении к ним с просьбой подписать акт согласования местоположения границ земельного участка и ознакомлении с межевым планом – они узнали, что по всей длине границы разделяющей их с Ширшовой Л.И. земельные участки, имеет место захват части их земельных участков, при этом им не были показаны опорные межевые знаки, точно определяющие границы земельного участка Ширшовой Л.И., а также не были пояснены обстоятельства, указанные в заключении кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане, и в частности то, что «При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, местоположение границ и площади земельного участка, ввиду отсутствия документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости», определялись из того, что указанные границы существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, в действительности никаких объектов искусственного происхождения, которыми закреплены указанные в межевом плане границы земельного участка - никогда не было, и нет.

Имеющиеся ограждение на принадлежащих им земельных участках не является межевым ограждением, то есть оно не установлено на границе смежных земельных участков, а установлено на территориях их земельных участков с отступами от смежных границ земельного участка Ширшовой Л.И. - это обусловлено тем, что, во-первых, для необходимого доступа к своим ограждениям с целью обслуживания и ремонта, и, во-вторых, для соблюдения минимальных отступов, установленных соответствующими нормами и правилами (ГрК РФ, СП, СНИП, СанПин, ПЗЗ), от границы разделяющей их с Ширшовой Л.И. земельные участки, с учетом расположенных на их земельных участках строений и сооружений.

В данном случае регистрация Ширшовой Л.И. права собственности на земельный участок; проведение собственником земельного участка Ширшовой Л.И. кадастровых работ по уточнению местоположения его границы и его площади, обращение в суд с иском об определении границ земельного участка, все это сделано только исключительно с намерением причинить им вред.

Нарушения и препятствия, связанные с владением и пользованием, принадлежащим земельными участками, создаются Ширшовой Л.И. и связаны с тем, что она препятствует им в свободном доступе на принадлежащие им земельные участки, размещает на принадлежащих земельных участках навоз, от воздействия которого портятся их ограждения, осуществляет на принадлежащих им земельных участках выпас своего скота.

В ходе рассмотрения дела от представителя по доверенности Рогачевой Е.А. и Шилина Р.В. – Шебалкина И.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят установить границы земельных участков по варианту № 2 (схема № 5) заключения эксперта                     № 64/03-23/ЗЭ от 25.08.2023 г.

Протокольным определением Моршанского районного Тамбовской области от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Серова Н.А., Сложеникина А.Н., Непряхина Н.А.

Решением Моршанского районного суда Тамбюовской области от 12.10.2023г. исковые требования как Ширшовой Л. И., так и встречные исковые требования к Рогачевой Е.А., Шилина Р.В. об определении границ земельных участков, удовлетворены частично,

Установлены границы принадлежащих Ширшовой Л.И., Рогачевой ЕА. и Шилину Р,А. на праве собственности земельных участков по варианту №2 (схема №5) приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» Клычникова Р.Ю. от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ.

Схема №5 приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО27 от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ является неотъемлемой частью решения.

В апелляционной жалобе Ширшова Л.И. считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Сбитневым А.В. было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером *** существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения. Так в частности участок истца Ширшовой Л.И. с двух сторон граничит с участками Рогачевой Е.А. и Шилина Р.В., которые огорожены заборами.

В материалах дела имеются сведения о том, что данные земельные участки разделены заборами (ограждениями). При этом и ответчики, и свидетели пояснили суду, что данные заборы устанавливали именно Рогачевы и Шилины. Тем самым, установив данные ограждения, ответчики определили границы своих земельных участков. Каких-либо природных объектов или иных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, кроме данных заборов не имеется.

Полагает, что эксперт ФИО28 необоснованно установил границы смежных земельных участок, отодвинув эти границы от имеющихся заборов в сторону участка Ширшовой Л.И.

В заключении эксперта указано, что сложившиеся границы характеризуются длительностью своего существования и являются результатом добровольного соглашения между собственниками соседних участков.

Установка и наличие забора между земельным участком с кадастровым номером *** и земельными участками с кадастровыми номерами ***, *** подтверждает наличие сложившегося порядка пользования именно в результате добровольного соглашения сторон. Собственники земельного участка *** добровольно установили забор, земельным участком за забором никогда не пользовались. Частью земельного участка, непосредственно прилегающего к забору Шилина Романа Викторовича, всегда пользовалась Ширшова Л.И., что было подтверждено, в том числе и свидетельскими показаниями.

Обращает внимание на то, что ни эксперт, ни суд не приняли во внимание показания свидетелей. Третье лицо Непряхина Н.А., свидетели ФИО29 и ФИО30 поясняли суду, что дорожки, которые находятся за заборами ответчиков, всегда были в общем пользовании, по ним мог пройти любой житель села. Непряхина заявляла, что дорожки необходимо оставить в общем пользовании, «чтобы по ним можно было проходить любому жителю с. Алгасово».

В материалах дела имеются противоречивые доказательства того, кем и как использовались спорные земельные участки. Часть доказательств указывает на использование их Ширшовой, другая часть вообще указывает на то, что спорные дорожки являются объектами общего использования для всех жителей с. Алгасово.

Данные противоречия не были устранены в ходе судебных заседаний.

Выбирая один из вариантов определения границ земельных участков, предложенных экспертом, суд указывает, что вариант №2 является наиболее приемлемым, поскольку сохраняется площадь земельных участков по правоустанавливающим документам, и предусмотрен отступ от заборов для их обслуживания.

Однако оба варианта, предложенные экспертом, а также план границ земельного участка Ширшовой Л.И., изготовленный кадастровым инженером ФИО31, также предусматривают соответствие площади участка его правоустанавливающим документам. Что касается необходимости обслуживания заборов, то следует отметить, что забор не является самостоятельным строением, а служит лишь для разделения смежных земельных участков. В связи с этим все заборы и ограждения расположены таким образом, что одна сторона забора смотрит на один участок, обратная сторона забора - на соседний участок. И если следовать логике суда, то для всех заборов необходимо устанавливать метровую зону для обслуживания как с одной, так и с другой стороны. А кому тогда будет принадлежать данная часть участка.

Считает, что эксперт при определении вариантов границ земельных участков должен был руководствоваться положениями закона о наличии границ на местности более 15 лет. Единственными границами на местности являются установленные ответчиками заборы.

В возражение на апелляционную жалобу представитель Рогачевой Е.А. и Шилина Р.В.- Шебалкин И.В., приведя доводы о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица, в суд апелляционной инстанции не явились, Рогачева Е.А. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из данных почтового идентификатора следует, что судебное извещение, направленное в адрес Шилина Р.В. возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ оценивается судебной коллегией как надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, однако участники процесса об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались, в связи с чем в силу ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ширшовой Л.И., исходит из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 3500 кв.м, принадлежит на праве собственности Ширшовой Л.И., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Алгасовского сельсовета Моршансого района Тамбовской области 24 января 2023 года, а также выпиской из ЕГРН от 12 ноября 2022 года.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 ноября 2022 года.

Смежными земельными участками, по отношению к вышеуказанному участку, являются следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Шилину Р.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.11.2022г., согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Рогачевой Е.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2022г., согласно которой границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Из содержания как первоначального искового заявления Ширшовой Л.И., так и встречных требований Шилина Р.В. и Рогачой Е.А. следует, что между сторонами имеется спор относительно установления месторасположения смежных границ земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 6,70 Земельного кодекса РФ, статей 39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, на основании заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО32 от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ, пришел к выводу о том, что смежные границы спорных земельных участков должны быть установлены на основании схемы №5 указанного заключения эксперта.

Устанавливая такой вариант расположения границ земельных участков, суд исходил из того, что он является наиболее приемлемым, поскольку в данном случае сохраняется площадь земельных участков по правоустанавливающим документам, предусмотрен отступ, как от забора, принадлежащего Рогачевой Е.А., так и от забора, принадлежащего Шилину Р.В., что позволит ответчикам (истцам по встречному иску) беспрепятственно обслуживать, принадлежащее им имущество, учитывая наличие неприязненных отношений между сторонами. В данном случае права и интересы Ширшовой Л.И. нарушены не будут, поскольку у нее имеется также возможность установить ограждение своего земельного участка в соответствии с определенными границами. По мнению суда, при данном варианте будет соблюден баланс интересов сторон, поскольку он учитывает расположение на земельных участках строений, такое установление границ наиболее соответствует фактическим границам земельных участков, отраженным на схеме №1 приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ.

Решение суда оспаривается только в части варианта установления границ указанных земельных участков.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в указанной части, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, установить хотя бы ориентировочно линейные размеры границ земельных участков с кадастровыми номерами: ***, ***, *** по их первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным. В подобной ситуации единственным критерием из данных документов, который возможно учесть при разработке вариантов уточнения их границ, является отведенная площадь.

Как следует из содержания экспертного заключения, самих схем №4, и №5 приложения к заключению эксперта, обе они выполнены с учетом сохранения площади всех земельных участков, границы которых устанавливаются в ходе рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем довод суда в указанной части при определении выбора схемы установления границ земельных участков не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом первой инстанции не было учтено, что что на местности смежные границы земельных участков с кадастровым номером *** и *** относительно земельного участка с кадастровым номером *** закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - ограждения, выполненного из смешанных материалов, указанный заборы возводились ответчиками более 6 лет назад, что следует из их пояснений в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что фактическая граница земельных участков Рогачевой Е.А. и Шилина Р.В. отличалась от сложившегося в настоящее время порядка пользования земельными участками, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что данные границы определены ответчиками с отступом вглубь их земельных участков. Показания свидетелей в указанной части носили противоречивые данные относительного того, как использовалась межа между земельным участком Шилина Р.В. и Ширшовой Л.И., эксперт данные обстоятельства исследовательским путем не установил.

Доводы суда первой инстанции о том, что установление границ по схеме №5 приложения к заключению эксперта позволит Шилину Р.В. и Рогачевой Е.А. обслуживать принадлежащие им заборы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку строительные нормы и правила не предусматривают соблюдение отступов и разрывов между ограждениями земельных участков, а доказательств того, что данные ограждения являются объектами капитального строительства, для содержания которых нормируются соответствующие отступы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, установление границ земельного участка по схеме №5 к заключению эксперта предполагает изменение фактических границ земельного участка истца по передней и задней меже, для сохранения его площади, в данном варианте экспертом предлагается определить границы земельного участка истца с выступом по передней и задней меже на территорию, прилегающую к проездам, в этом случае ее земельный участок не будет располагаться по одной линии с земельными участками соседей, в том числе и Шилина Р.А., его использование не будет соответствовать не только фактическим границам, но и сложившимся на местности длительное время.

Изменяя решение суда и устанавливая границы спорных земельных участков исходя из схемы №4 к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО33 от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ, судебная коллегия исходит из того, что данная схема учитывает фактически существующий порядок пользования земельными участками, в том числе и по передней и задней границе земельного участка истца.

При этом необходимость оставления межи между фактической границей земельного участка Шилина Р.В. и реестровой границей земельного участка Ширшовой Л.И. нормами действующего законодательства не предусмотрена, фактической необходимостью не обусловлена. Так из пояснений представителя Ширшовой Л.И. в суде апелляционной инстанции следует, что существуют обустроенные и сложившиеся проходы для жителей села с ул. Калинина на параллельную улицу, в том числе и за домом Рогачевой Е.А.

Доводы суда первой инстанции о том, что в случае установления границ земельных участков по схеме №4 будут нарушены права Шилина Р.В., объективно в судебном заседании не подтверждены, поскольку при данном варианте площадь его земельного участка будет соответствовать правоустанавливающим документам и фактическому пользованию, в чем в этом случае будет заключаться нарушение его прав, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части установления варианта определения границ спорных земельных участков и необходимости ее установления в соответствии с вариантом №1 (схема №4) приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2023 года изменить в части определения варианта установления границ земельных участков.

Установить границы принадлежащего Ширшовой Людмиле Ивановне на праве собственности земельного участка площадью 3 500 кв.м, кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***, по варианту №1 (схема №4) приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ.

Установить границы принадлежащего Рогачевой Екатерине Александровне на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, по варианту №1 (схема №4) приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр»

Установить границы принадлежащего Шилину Роману Викторовичу на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** по варианту №1 (схема №4) приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ.

Схема №4 приложения к заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО34 от 25 августа 2023 года № 64/03-23/ЗЭ является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 25.01.2024