Решение по делу № 33-7365/2023 от 19.07.2023

Судья Савельева Н.П. Дело № 33-7365/2023 (2-179/2023)

                         25RS0024-01-2022-002007-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситкиной Натальи Дмитриевны в интересах несовершеннолетней Краснолобовой Дарьи Валерьевны к Билоскурской Наталье Валерьевне, Краснолобовой Татьяне Владиславовне о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании незаконной регистрации права собственности, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, с участием третьих лиц Администрации Партизанского муниципального района, Управления Росреестра по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе Ситкиной Натальи Дмитриевны на решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., объяснения истца Ситкиной Н.Д. и её представителя Бударина М.С., ответчика Билоскурской Н.В., принявших участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, судебная коллегия

установила:

Ситкина Н.Д. в интересах несовершеннолетней Краснолобовой Д.В. обратилась в суд к ответчикам Билоскурской Н.В., Краснолобовой Т.В. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, его наследником является несовершеннолетняя Краснолобова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно согласован земельный участок для организации объекта обслуживания площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 117 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет. На земельном участке ФИО4 установил двадцатифутовый контейнер для осуществления деятельности в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Однако, в связи с тем, что в 2014 году у ФИО4 было обнаружено тяжелое заболевание, и он неоднократно находился на стационарном лечении, ФИО4 не успел зарегистрировать свои права на указанный земельный участок. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок отказано со ссылкой на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок. В ноябре 2022 года посредством выписки из ЕГРН истцу стало известно, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, и образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Краснолобова Т.В. Указав, что снятие земельного участка согласованного с целью предоставления ФИО4 с кадастрового учета и передача его в собственность Краснолобовой Т.В. нарушает права наследника Краснолобовой Д.В., истец просила признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; снять указанный участок с регистрационного учета; признать незаконной регистрацию права собственности Краснолобовой Т.В. на указанный земельный участок; прекратить ее право собственности на спорный участок; поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м, вид разрешенного использования: для организации объекта обслуживания, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 117 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; включить в наследственную массу после смерти ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №; признать право собственности Краснолобовой Д.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Ответчики в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать, указав, что наследодатель ФИО4 правообладателем спорного земельного участка не являлся.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие третьих лиц Администрации Партизанского муниципального района, Управления Росреестра по Приморскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ситкина Н.Д.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании коллегии истец и его представитель доводы жалобы поддержали, ответчик Билоскурская Н.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Краснолобова Т.В., представители Администрации Партизанского муниципального района, Управления Росреестра по Приморскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

Как установлено судом, несовершеннолетняя Краснолобова Д.В. является дочерью ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство на территории Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района, рассмотрев заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для организации объекта обслуживания, площадью 48 кв.м, расположенного примерно в 117 м по направлению на северо-восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>, утвердила схему расположения указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района вынесено постановление № об утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО4 земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя – администрации Партизанского муниципального района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Краснолобовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец, заявляя о правах на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования, и оспаривая права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, указал, что посредством снятия спорного земельного участка с кадастрового учета и передачи его в собственность ответчика, участок выбыл из состава наследственного имущества ФИО4

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1112, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент смерти ФИО4 не принадлежал, потому не может быть включен в состав наследственного имущества, с последующим признанием права.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № имел статус «временный», снят с кадастрового учета по заявлению правообладателя – администрации Партизанского муниципального района Приморского края, установив, что препятствий для постановки на кадастровый учет и осуществления государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № не имелось, суд также не усмотрел оснований для прекращения права собственности Краснолобовой Т.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанным на представленных сторонами доказательствах, при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, в том числе предоставленным ответчику, со ссылкой на судебные акты по уголовным делам №, №, не могут повлечь отмену постановленного решения, исходя из следующего.

В ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Между тем, материалы дела указывают на то обстоятельство, что ФИО4 при своей жизни не обладал имущественными правами в отношении объекта настоящего спора (документы-основания предусмотренные ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации суду не предоставлены), таким образом, для истца отсутствует возможность установления права собственности на спорный земельный участок, следовательно, регистрация права собственности Краснолобовой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, прав истца не нарушает.

Поскольку право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено заинтересованными лица, в круг которых истец не входит, основания для прекращения этого права отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.

Председательствующий Судьи