Решение от 17.06.2019 по делу № 33-8291/2019 от 05.06.2019

Судья Чижикова О.В. Дело № 33-8291/2019

2.132

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Василькова Александра Семеновича к Администрации Лазурненского сельсовета Козульского района, Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Василькова А.С.,

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Василькова Александра Семеновича к Администрации Лазурненского сельсовета Козульского района, Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильков А.С. обратился в суд с иском к Администрации Лазурненского сельсовета Козульского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировал тем, что в его владении находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на который им в 2016 году право собственности установлено в судебном порядке. Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью № кв.м., которым истец пользуется с 1989 года по настоящее время, земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более 25 лет. В течение всего срока владения претензий к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения не заявлялось. Согласно уведомлению из ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Истец считает, что стал собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности. На протяжении всего времени осуществляет уход за земельным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, использует по назначению, вскапывает, сажает, собирает урожай. Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал факта владения спорным земельным участком, открыто пользовался им для своих личных нужд.

Определением Козульского районного суда Красноярского края от 12.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Козульского района Красноярского края.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Васильков А.С. просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Ссылается на то, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорным земельным участком истец пользовался с 1989 года добросовестно, открыто, непрерывно. В течение всего срока прав на земельный участок и жилой дом никто не заявлял. Данный земельный участок вместе с домом достался ему после смерти бабушки – ФИО14

О том, что спорный участок принадлежит ФИО15. он узнал в суде, однако, о том как это произошло ему не известно. ФИО16 участок не покупал, в доме прописан не был, спорным участком не пользовался, просто временно проживал в доме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Василькову А.С. на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 29.12.2016 г.

В данном доме на спорном земельном участке до 1989 года проживала бабушка истца, после её смерти участок использовали по назначению истец и ФИО17, что подтверждается, в частности, показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, пояснивших, что в доме бабушки истца до дня смерти проживал ФИО20, который также пользовался земельным участком, засаживал его.

Администрацией Козульского района истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку в силу действующего законодательства границы земельного участка подлежат уточнению. Кроме того, по информации администрации Лазурненского сельсовета спорный земельный участок является ранее учтенным и принадлежал на праве собственности ФИО21 на основании свидетельства на право собственности на землю, пользования землей № от 20.10.1992 года.

Из сообщения администрации Лазурненского сельсовета, следует, что ФИО22, <дата> года рождения, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 13 мая 1976 года по день смерти <дата> года.

По данным учета наследственных дел в производстве нотариуса ФИО23 заведено наследственное дело № на имущество ФИО24, умершего <дата> г., по заявлению о возмещении расходов на достойные похороны. Заявлений о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство в наследственное дело не поступало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., имеет кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что используя земельный участок для собственных нужд, истец изначально располагал информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорными участком, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения. При этом, изменение мотивировочной части решения не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, признание права собственности на спорный земельный участок возможно в случае если он в течение пятнадцати лет но добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. Однако, доказательств этого истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Из материалов дела усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес> по день смерти <дата> года был зарегистрирован и проживал ФИО25 Право собственности Василькова А.С. на данные дом было признано только на основании решения суда от 29.12.2016 г.

ФИО28 также пользовался спорным земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО26. и ФИО27 и не опровергнуто истцом.

Кроме того, из информации администрации Лазурненского сельсовета следует, что спорный земельный участок является ранее учтенным и принадлежал на праве собственности ФИО29 на основании свидетельства на право собственности на землю, пользования землей № от 20.10.1992 года.

При таких обстоятельствах, поскольку пользование земельным участком осуществлялось истцом до 2009 года наряду с собственником ФИО30 срок с которого истец Васильков А.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, следует исчислять с 14.11.2009 года.

Следовательно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он в течение установленного законом пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владеет как своим собственным спорным земельным участком, оснований для признания за ним права собственности на данный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: