Решение по делу № 2-180/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-180/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года                                                         п.Спирово, пл.Советская, д.7

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спировского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к Степанову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), в лице представителя по доверенности от 14.04.2016 года Акуловой Е.Н., обратилось с иском к Степанову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 186600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4932 рубля, мотивировав его тем, что 31.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Citroen Jumper (категории В), регистрационный знак AUI-508, и автомобиля <данные изъяты> 2106, государственный регистрационный знак №........ под управлением Степанова А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Степановым А.В. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>), регистрационный знак №........ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор страхования №........), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 186600 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно имеющимся документам ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Таким образом, страховщик считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186600 рублей, в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 4932 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Спировского районного суда Тверской области от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Чернякович С.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Чернякович С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

С соблюдением требований ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика Степанова А.В. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.«б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с положениями п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе подготовки к рассмотрению дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию разъяснялась сторонам, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 31 декабря 2016 года у дома №1 на ул. Речной п.Спирово Спировского района Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> 2106 государственный регистрационный знак №........ под управлением Степанова А.В. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №........, под управлением Черняковича С.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ№127481 от 31.12.2016, протоколу об административном правонарушении 69 ПК №119106 от 31.12.2016, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №044434 от 31.12.2016, протоколу от 31.12.2016 об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №082569, акту от 31.12.2016 об освидетельствовании на состояния алкогольного опьянения 69 АУ № 022187, водитель Степанов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №........, в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак №........, под управлением Черняковича С.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen Jumper (категории В), регистрационный знак AUI-508, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №........, Степанов А.В., нарушивший п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ№127481 от 31.12.2016 года и постановлением мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 31.01.2017 года.

На основании вступившего 22.02.2017 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка города Бологое Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Спировского района Тверской области от 31.01.2017, Степанов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Степанова А.В. при управлении автомобилем ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак К962РЕ69, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0901720636.

Факт ДТП, его причина и последствия подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Причинителем вреда, вследствие повреждения автомобиля Черняковича С.В., является Степанов А.В.

05 января 2017 года потерпевший Чернякович С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По направлению истца автомобиль Черняковича С.В. был осмотрен экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» АО «Технэкспро», определены полученные в ДТП повреждения, их характер и требуемое ремонтное воздействие.

Согласно экспертному заключению от 18.02.2017 №14576827 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> В), регистрационный знак №........, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 31.12.2016, с учетом износа составила 186600 рублей.

27 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по договору и перечислило на счет Черняковича С.В. страховую выплату в размере 186600 рублей, что подтверждается копиями Акта №0014576827-001 о страховом случае по ОСАГО от 22.02.2017 и платежного поручения №574 от 22.02.2017.

06 марта 2017 года и 04 апреля 2017 года Степанову А.В. были направлены истцом ПАО СК «Росгосстрах» предложения о возмещении ущерба в размере 186600 рублей в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

ПАО СК «Росгосстрах», возместив причиненный потерпевшему ущерб, полностью исполнил условия заключенного договора обязательного страхования, в связи, с чем имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со Степанова А.В. денежных средств в сумме 186600 рублей в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину.

Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 4932 рубля, что подтверждается платежным поручением № 79 от 03.10.2017. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Степанову А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, город Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, КПП 502701001, дата регистрации 19.08.1992) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 186600 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 4932 рубля 00 копеек, всего 191532 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  В.Ф.Кузьмина