Решение по делу № 2-3990/2019 от 30.09.2019

                             55RS0003-01-2019-004899-18

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Администрации Ленинского административного округа г. Омска к Патрикееву В,В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЛАО г. Омска обратилась в суд с иском к Патрикееву В.В. об освобождении земельного участка, в обоснование требований указав, что в результате проведенного обследования земельного участка, расположенного в ххх метрах южнее относительно многоквартирного жилого дома по ул. <...> установлено, что на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлено металлическое ограждение, ограничивающее проезд во двор многоквартирных домов №№ по ул. <...> без правоустанавливающих и разрешительных документов на его установку, чем нарушена статья 39.2 ЗК РФ, в которой предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. В настоящее время между администрацией округа и ответчиком договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, не заключен. Распоряжением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №№ было выдано разрешение председателю Совета дома №№ по ул. <...> Патрикееву В.В. на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, но указанное распоряжение было признано утратившим силу и ДД.ММ.ГГГГ администрацией округа в адрес Патрикеева В.В. направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок, однако, данное требование не исполнено. Просит обязать председателя Совета МКД № № по ул. <...> – Патрикеева В.В. освободить самовольно занятый металлическим ограждением земельный участок, расположенный в ххх метрах южнее относительно ориентира - жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. <...>

Представитель Администрации ЛАО г. Омска Терехова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Патрикеев В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что он являлся председателем Совета МКД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения общего собрания собственников помещений МКД он обратился в администрацию ЛАО г.Омска по вопросу предоставления в аренду земельного участка с целью установления ограждения. Распоряжением администрации ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №№ было выдано разрешение на размещение элементов благоустройства территории на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, сроком на ххх лет, в связи с чем, в интересах жителей дома и за их счет, было установлено ограждение. Поскольку в настоящее время срок его полномочий, как председателя Совета МКД, истек, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком и просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке местоположение которого установлено в ххх метрах южнее относительно многоквартирного дома <...>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В материалы дела представлен протокол № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственниками МКД принято решение о согласовании предложения председателя Совета д.<...> Патрикеева В.В. о взятии в аренду на безвозмездной основе собственниками дома <...> муниципального земельного участка площадью ххх кв.м, граничащего с территорией <...>, с целью установления ограждения (въездных ворот).

Распоряжением Администрации Ленинского АО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение председателю Совета дома № по <...> Патрикееву В.В. на размещение элементов благоустройства территории (твердое покрытие, декоративное ограждение) на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, сроком на ххх лет.

Однако, распоряжением Администрации Ленинского АО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (п.17) вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации ЛАО г. Омска было проведено обследование земельного участка в ххх метрах южнее относительно многоквартирного дома № <...>. По результатам данного осмотра выявлено на данном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, наличие металлического ограждения, ограничивающего проезд во двор многоквартирных домов №<...>, без правоустанавливающих или разрешительных документов на его установку.

Таким образом, металлическое ограждение у многоквартирного дома № <...> имеет признаки самовольно размещенного объекта движимого имущества, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

<...> Администрацией ЛАО г. Омска в адрес старшего по дому № <...> – Патрикеева В.В. направлено уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ года осуществить демонтаж металлического ограждения, освободив земельный участок в ххх метрах южнее относительно многоквартирного жилого дома № <...> и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельных участков, зданий сооружений, иных объектов от ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

    При этом, предъявляя требования к Патрикееву В.В. об освобождении самовольно занятого металлическим ограждением земельного участка, истец ссылается на то, что ответчик инициировал общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № <...> на котором принято решение об установлении металлического ограждения, однако не представлено доказательств того, что собственники многоквартирного дома уполномочили Патрикеева В.В. производить действия по установке металлического ограждения, а также, что указанное лицо производило установку ограждения. Между тем, иной круг ответчиков истцом в ходе рассмотрения дела не определен.

    Также, суд полагает необходимым отметить, что полномочия Патрикеева В.В., как председателя Совета многоквартирного дома <...> в г. Омске, истекли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания собственников помещений МКД <...> и в настоящее время он не наделен полномочиями на представление интересов собственников дома, что позволяет суду сделать вывод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Патрикеева В.В. обязанности освободить самовольно занятый металлическим ограждением земельный участок, расположенный в ххх метрах южнее относительно ориентира - жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, <...> в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского административного округа г. Омска к Патрикееву В.В. об освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -