Решение от 16.10.2015 по делу № 2-4098/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4098/15 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Митрохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Елены Валерьевны к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г.Н.Новгорода о включении периодов в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пестова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 17 п. 1 ст.30 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку истец имеет стаж работы в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы – ФКУ ИК-5 ГУФСИН по Нижегородской области: с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - кладовщик; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - товаровед финансово-сбытового отдела; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - старший товаровед отдела маркетинга; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - инженер отдела маркетинга. Истец считает, что при сложении двух периодов работы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в должности кладовщика с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и в должности инженера отдела маркетинга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) получается необходимый стаж - 10 лет 01 месяц 13 дней - для осуществления права на льготную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда. С момента своего создания Учреждение УЗ-62/5 и по настоящее время - ФКУ ИК-5 являлось учреждением, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы с различным режимом содержания осужденных, т.е. цели, задачи, вид деятельности учреждения на протяжении всего периода работы истца - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - не менялся.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода включить Пестовой Е.В. периоды учебных и административных отпусков в связи с учебой на всех занимаемых должностях в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости; установить тождественность выполняемой работы по должностям товароведа финансово-сбытового отдела - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), старшего товароведа отдела маркетинга - (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - выполняемой истцом работы по должности инженера отдела маркетинга и включить указанные периоды по этим должностям в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда России в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 17 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.-013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения - с (ДД.ММ.ГГГГ.).

При рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, окончательно просила суд:

1) признать незаконным решение ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

2) обязать ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода включить Пестовой Е.В. периоды учебных и административных отпусков в связи с учебой: с (ДД.ММ.ГГГГ.). и с (ДД.ММ.ГГГГ.). в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости;

3) обязать ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода включить Пестовой Е.В. периоды работы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности товароведа финансово-сбытового отдела и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности старшего товароведа отдела маркетинга Учреждения УЗ-62/5.

4) обязать ГУ-УПФР в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода назначить истцу досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 17 ч. 1 ст.30 ФЗ РФ от 28.12.-013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения - с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Травникова В.Е. (л.д.29) поддержали заявленные требования.

Истица пояснила, что в течение всего периода ее работы в УЗ 62/5 в должности кладовщика, инженера отдела маркетинга, товароведа и старшего товароведа ее трудовые обязанности фактически не менялись, несмотря на изменение наименований должностей, они состояли всегда из одного и того же: приемка товара из цеха готовой продукции (молочные бутылки, решетки для газовых плит, мебель для кабинетов, театральные кресла, детали для завода ГАЗ, металлические автобусные остановки). При этом истица всегда работала в промзоне колонии, где рабочими всегда были только осужденные, отбывающие наказание. Вместе с ними истица проверяла пересортицу, грузили на склады продукцию, загоняли их в вагоны. Осужденные не всегда вели себя адекватно – угрожали, приставали, были неприятности, иногда мстили за что-то. Непосредственный контакт был всегда с ними, охраны как таковой не было, была всегда боязнь за себя. После освобождения истица иногда встречала их на улице на свободе, испытывала страх. Считает, что ответчик необоснованно исключил из ее спецстажа период работы в должности товароведа и старшего товароведа, т.к. смена названий должностей от истицы не зависела, хотя функционал оставался тот же самый.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела представитель ответчика Захарова М.В. извещена лично под роспись (л.д.217), ходатайств об отложении не направил, доказательств уважительности неявки в суд также не представил.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истица и ее представителя, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, Пестова Е.В. работала в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - кладовщик; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - товаровед финансово-сбытового отдела; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - старший товаровед отдела маркетинга; с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) - инженер отдела маркетинга (л.д. 13-14).

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФР в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). специальный стаж Пестовой Е.В. при требуемом стаже в 10 лет составляет 9 лет 7 месяцев 1 день и складывается из следующих периодов работы:

(ДД.ММ.ГГГГ.).- кладовщица учреждения УЗ 62\5 (за исключением административных отпусков - (ДД.ММ.ГГГГ.) дней и учебных отпусков -2 месяца 11дней);

(ДД.ММ.ГГГГ.).- инженер отдела маркетинга учреждения УЗ 62/5 за исключением административных отпусков- (ДД.ММ.ГГГГ.) дней).

Ответчиком не зачтен в специальный стаж Пестовой Е.В. период работы с (ДД.ММ.ГГГГ.). в должности товаровед, старший товаровед. Кроме того, не включены периоды административных отпусков с (ДД.ММ.ГГГГ.)., учебный отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Основаниям для отказа во включении данных период в специальный стаж истца ответчиком указано на то, что согласно общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного Постановлением комитета РФ по стандартизации метрологии и сертификации (№) от 26.12.1994г., кладовщик относится к профессии рабочих, инженер и товаровед относится к должности служащих.

В Списке работ, профессий, должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994г. (№) в числе служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, должность товаровед, старший товаровед не поименована. Данный Список исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются именно те руководители, специалисты, служащие, чьи должности прямо предусмотрены в Списке.

Кроме того, в перечне рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в ГУП учреждении УЗ 62/5 ГУИН Минюста России по Нижегородской области должность товаровед, старший товаровед отсутствует.

В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) -(№) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, могут включаться только периоды получения пособия по государственному пенсионному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные отпуска.

Таким образом, истцу не зачли в специальный стаж работы: административные отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.8-9).

Истица не согласна с данным отказом, в связи с чем, просит включить в спецстаж периоды нахождения в учебных отпусках: с (ДД.ММ.ГГГГ.) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности товароведа финансово-сбытового отдела и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности старшего товароведа отдела маркетинга Учреждения УЗ-62/5.

Согласно ст.ст.7, 39 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, в котором каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 36 Закона РФ от 21.07.1993г. (№) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается: женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.

На основании постановления Правительства РФ от 03.02.1994г. (№) (в редакции постановлений Правительства от 26.08.1996г. (№), от 30.12.2005г. (№)) утвержден список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. В пункте 1 данного Списка указаны: все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Должность инженер также поименована в п.2 данного списка и отнесена к должности служащих.

Должность товаровед и старший товаровед отсутствует в данном Списке.

Согласно разъяснению Минтруда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятых на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается занятость на данных работах не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (утвержден постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого тарифно-квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих») профессия кладовщик относится к категории рабочих профессий.

В связи с чем, ответчик включил период работы истца в качестве кладовщика с (ДД.ММ.ГГГГ.). в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости.

Однако исключение из этого периода времени нахождения истицы в учебных отпусках с (ДД.ММ.ГГГГ.)., с (ДД.ММ.ГГГГ.). неправомерно по следующим причинам.

Согласно п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии включаются периоды начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором (если эти виды работ не исключены статьями 27, 28 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №173-ФЗ и Списком.

В соответствии со ст. 196 КЗОТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших учебных заведениях, за работником сохраняется средняя заработная плата - ст. 198 КЗОТ РСФСР.

В спорные периоды за истицей сохранялось место работы, производились все необходимые удержания из заработной платы согласно действовавшему на тот период трудовому законодательству, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (статья 1, часть 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.

При осуществлении своей трудовой деятельности Пестова Е.В. рассчитывала на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагала, что сможет реализовать свое право на досрочное получение пенсии по выслуге лет в соответствии с действовавшим в период ее работы законодательством.

Кроме того, поскольку Пестова Е.В. в оспариваемые периоды работы находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права, а потому, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения Пестовой Е.В. в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применении при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до (ДД.ММ.ГГГГ.) содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п. 11).

Кроме того, данная правовая позиция закреплена также в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым «лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости».

В силу положения п. 21 Рекомендации Международной организации труда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практики.

В силу ст. 7 ГК РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Согласно п. «а» ст. 2 ФЗ «О международных договорах РФ» под международным договором РФ надлежит понимать международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организаций в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение, рекомендации и т.п.) (Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003г. (№) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

Учебные отпуска предоставляются приказами работодателя, заработная плата в данные периоды также сохраняется.

С учетом вышеизложенного, нахождение в учебных отпусках законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из специального стажа отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Пестовой Е.В. о включении в ее специальный трудовой стаж периодов нахождения в учебных отпусках являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о включении в специальный трудовой стаж периодов работы истца в должности товароведа и старшего товароведа, суд приходит к следующему.

Согласно общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденного Постановлением комитета РФ по стандартизации метрологии и сертификации (№) от 26.12.1994г., кладовщик относится к профессии рабочих, инженер и товаровед относится к должности служащих.

Пункт 2 Списка работ профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 85, включает наименование должности инженер, а пункт 6 постановления Минтруда РФ от 20.05.1994г. (№) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с обыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)» руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» говорит о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, суд решает вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела: характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.

Судом установлено и следует из материалов дела, с момента своего создания Учреждение УЗ-62/5 и по настоящее время - ФКУ ИК-5 являлось учреждением, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы с различным режимом содержания осужденных, т.е. цели, задачи, вид деятельности учреждения на протяжении всего периода работы истца - с (ДД.ММ.ГГГГ.). - не менялся. Место работы истца на протяжении всего указанного периода оставалось тем же, кабинет был расположен в здании штаба, находящегося на территории промышленной зоны учреждения. Функциональные обязанности на должности товароведа финансово-сбытового отдела, старшего товароведа отдела маркетинга и инженера отдела маркетинга были одинаковыми. Работа на всех должностях, указанных в трудовой книжке истца, была связана со сбытом продукции предприятия, на котором работали осужденные, отбывающие наказания в ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области.

В связи с изменением штатного расписания изменялось и наименование должности, но обязанности по должностям товароведа финансово-сбытового отдела, старшего товароведа отдела маркетинга и инженера отдела маркетинга были те же: определить качество товара; осуществить контроль за товарооборотом, за наличием производимых товаров на складе; осуществить связь с потребителями, заключить договоры; оформить документы на отгрузку; вести оперативный учет поступления и реализации товаров; участвовать в проведении инвентаризаций; осуществлять контроль за соблюдением правил хранения товаров на складе, подготовить их к продаже; составить отчетность по установленным формам.

Однако документы о работе: карточка Т-2, штатные расписания, должностные инструкции утрачены не по вине истца, а вследствие их небрежного хранения постоянно сменяющимися сотрудниками отдела кадров учреждения, восстановить их невозможно.

Расчетные ведомости по заработной плате бухгалтерией учреждения были представлены при проверке (ДД.ММ.ГГГГ.). главному специалисту-эксперту группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в (адрес обезличен) Чистовой Н.Ю. Также они представлены истцом в материалы дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ольнев В.В. также подтвердил доводы истца, а именно, показал, что Пестова Е.В. пришла на работу в ИК-5 в 1982 году, сначала работала кладовщиком, она принимала продукцию из цехов от рабочих – осужденных. Кроме бригад, которые состояли из осужденных, не было. Работали каждый день, отгружали по 6 вагонов. Это была опасная работа, которая непосредственно связана с работой с осужденными при усиленном реже. Из зоны выходили только на обед, был постоянный контакт с осужденными. На всех занимаемых истцом должностях она получала ежемесячную доплату за работу в исправительно-трудовом учреждении, затем - учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы; ей предоставлялись дополнительные отпуска в соответствии с приказами вышестоящих органов; ее профессиональная деятельность во всех указанных должностях была связана на постоянной основе с трудом осужденных в течение всего рабочего дня, с повышенной эмоциональной, психологической нагрузкой, с высокой степенью ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, не противоречат, а, напротив, дополняют иные имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства обоснованности доводов истца.

Как указал в своем определении от 17.12.2009г. (№)-О-О Конституционный суд РФ, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Согласно статье 6 главы 2 Закона РФ от 21.07.1993г. (№) «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» виды учреждений, исполняющих наказания, определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно п. 9, п.10, п.14 статьи 16 главы 3 УИК РФ учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы: колония-поселение, воспитательная колония, лечебно-исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого и особого режимов либо тюрьма.

Таким образом, работники этих учреждений имеют право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку данные организации являются учреждениями, исполняющими уголовные наказания.

Учреждение УЗ-62/5 и по настоящее время - ФКУ ИК-5 является учреждением, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы с различным режимом содержания осужденных.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, выполняя работу в должности товароведа и старшего товароведа, исполняла аналогичные трудовые функции, которые были у нее при работе в должности инженера отдела маркетинга, и, фактически, изменение наименования должности, которое было связано с введением нового штатного расписания, не привело к изменению функциональных обязанностей истца, которая непосредственно была занята на работе с осужденными в качестве служащего учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что периоды работы истца в должности товароведа финансово-сбытового отдела и старшего товароведа отдела маркетинга УЗ 62/5 в период с 20.02.1989г. по 31.05.1996г. подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».

Обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорных периодов времени, суд приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с (ДД.ММ.ГГГГ.) (дата достижения истцом возраста 50 лет), с учетом обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены) рублей (л.д. 3).

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.)░. (№) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.)., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 62/5.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ (░░.░░.░░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4098/2015

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░