Решение по делу № 5-1017/2019 от 31.12.2019

Дело № 5-1017/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2019 года                      город Волгоград, ул. Кузнецова, 65    

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, работающего электро-газо-сварщиком <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>213, ранее к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ 34 № составленному ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> у <адрес> (напротив входа магазина «Магнит») ФИО1 в ходе словесного конфликта причинил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, ударив его один раз кулаком, в область лица, что подтверждается актом СМР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, вместе со своим сыном ФИО4, и его несовершеннолетним сыном ФИО19 Мироном 2014 г.р., прогуливались по району. Проходя мимо <данные изъяты>», увидел что напротив указанной остановки припаркован автомобиль марки «Мазда СХ5» белого цвета. Также на указанной остановке, стояли две женщины преклонного возраста, одна из которых была на костылях. Машина мешала женщинам, и одна из них попросила водителя отъехать в сторону, в ответ на просьбу, из машины, в адрес женщин раздалась ругань. Поведение водителя машины возмутило ФИО1 и его сына, однако после того как сын ФИО1 сделал замечание водителю машины, то он сразу выбежал из своей машины, подошёл к ФИО1 стал провоцировать его на драку, однако он оттолкнул его в сторону от себя. Решив больше не провоцировать драку, и не желая вступать в драку ФИО1 вместе с сыном решили покинуть место происшествия, и пошли дальше в сторону к <адрес>. В тот момент, когда ФИО1 с сыном и внуком подошли к магазину «Магнит», расположенном по <адрес>, они увидели, что их преследует машина «Мазда СХ5» белого цвета, с водителем которой, ранее произошёл словесный конфликт. Данную машину сопровождали еще две машины. Поняв, что в отношении него и членов его семьи могут произойти противоправные действия, они зашли в магазин «Магнит», после чего ФИО4, попросил сотрудников магазина вызвать сотрудников полиции, ЧОП, и позвонил по телефону 112, сообщил о случившемся. В магазине имелись стеклянные двери, через которые ФИО1 видел, что ко входу магазина, подъехала «Мазда СХ5» белого цвета и еще две машины в т.ч. ВАЗ 2114 серебристого цвет. С целью увести конфликт от несовершеннолетнего ФИО4 2014 г.р. ФИО5 стал выходить на улицу, и прошёл первые раздвижные двери, за которыми стояли ФИО20 Артем и его отец Потерпевший №1. ФИО1 пытался уладить конфликт, В этот момент, отец Потерпевший №1, нанёс ФИО4 один удар кулаком, в область челюсти. ФИО1 стал успокаивать дерущихся, но в этот момент ФИО20 Артём, вновь ударил ФИО4 кулаком в область лица, и схватив ФИО1 и ФИО4 за одежду, потащили на улицу, где начали наносить ФИО1 многочисленные удары кулаками по телу и лицу, при этом ФИО20 Артём и его отец Потерпевший №1 били. От ударов ФИО1 почувствовал сильную физическую боль, но сопротивляться не мог, кричал и просил успокоиться, и прекратить свои хулиганские действия, но на неоднократные просьбы дерущиеся не реагировали, и продолжали избивать ФИО1, от ударов упавшего на землю. Подъехавшие сотрудники полиции и ЧОП прекратили драку. Придя в себя ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГУЗ КБ №.

Защитник ФИО1 – ФИО16 в судебном заседании поддержал позицию подзащитного, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часов, он находился дома. Ему позвонила ФИО6 сообщив, что его сына убили на остановке общественного транспорта «33 Столовая». Потерпевший №1 сразу же поехал на указанную выше остановку, и по дороге позвонил своему товарищу ФИО18, в собственности у которого, имеется автомобиль марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, которому и сообщил о произошедшем, с просьбой вызвать полицию. Подъезжая к ООТ «33 столовая» вновь позвонил ФИО6, на его вопрос она сообщила что они стоят около магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, поскольку люди избившие сына потерпевшего, находятся в данном магазине. Подъехав к указанному магазину, примерно в 22.10 часов, потерпевший увидел, что сын с подругой сидят в своей машине, на улице. ФИО6 пояснила ему что люди избившие сына, стоят на ступеньках магазина. Через стеклянные двери магазина, потерпевший увидел, что в тамбурном помещении стояли двое, одним из них был ранее знакомый по имени Максим. На вопрос Потерпевший №1 о произошедшем он ответил: «Научи разговаривать своего сына со старшими людьми», и внезапно замахнулся рукой в область лица, но не попал. В ответ, Потерпевший №1 нанес ему удары в область челюсти. Максим стал отходить в помещение магазина, в этот момент, к ним подошёл спутник Максима, в котором потерпевший узнал ФИО1 и спросил у него бил ли он ФИО20 Артема. Получив утвердительный ответ услышал от ФИО1 претензии, по поводу того, что он ФИО7 также ударил его сына ФИО8, стал грубить потерпевшему, предлагать ему выйти на улицу. Потерпевший №1 согласился, и когда они с ФИО1 вышли на улицу, ФИО1 в ходе разговора, ударил потерпевшего кулаком правой руки в область челюсти, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, на что в ответ, также ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, Схватив друг друга за одежду, ФИО1 и Потерпевший №1 упали на землю, стали бороться. После конфликта, успокоившись, ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе беседы пришли к мнению, что в данном происшествии, виноваты ФИО1 и ФИО4 В этот момент, приехали сотрудники полиции, а также ФИО18, ФИО9 После участники конфликта и свидетели поехали в пункт полиции расположенный по <адрес>, где дали объяснения. Потерпевший №1 не описывал в первоначальных объяснениях то, что ФИО1 кулаком правой руки в область лица нанес ему удар, поскольку видел раскаянье ФИО1 Впоследствии чувствовал себя плохо, при обращении в медицинское учреждение получил акт судебно-медицинского обследования с которым обратился в отдел полиции с просьбой привлечь к ответственности ФИО1

Лицо, составившее административный протокол участковый уполномоченный отдела полиции № УМВД РФ по <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагал вину ФИО11 установленной имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1, лицо, составившее административный протокол, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> у <адрес> (напротив входа магазина «Магнит») ФИО1 в ходе словесного конфликта причинил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, ударив его один раз кулаком, в область лица, что подтверждается актом СМР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде зажившей углубленной раны на подбородке слева на кровоподтечном фоне в левой подчелюстной области. Данное повреждение образовалось за 1-1,5 недели до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом в результате ударного действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным и расценивается как не причинившее вреда здоровью (согласно п. «Медицинских критериев квалифицирующих признаки вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № «н»).

Из описательной части заключения следует, что Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение ФИО22» за осмотром ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 16 минут. Со слов известно что ДД.ММ.ГГГГг. на улице у магазина гр. ФИО1 ударил кулаком по лицу.

Таким образом суд признает, что указанные повреждения Потерпевший №1 были получены в результате удара кулаком, в область лица нанесенного ФИО1 в ходе словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в <адрес> у <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на отрицание вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксировано вменяемое ФИО1 правонарушение, при составлении протокола ФИО1 пояснял, что ударов Потерпевший №1 не наносил (л.д.2).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. из которых в т.ч. следует, что мужчина по имени ФИО3 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 20 минут у магазина «Магнит» по <адрес> этом ФИО20 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д.5).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными фототаблицами (л.д.6-7);

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3);

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8);

- письменными объяснениями ФИО1 от 08.11.2019г., в той части где он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 20 минут находился у магазина «Магнит» по <адрес> совместно с Потерпевший №1 с которым имел конфликт (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО4 от 08.11.2019г. в той части где он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 20 минут его отец ФИО1 находился у магазина «Магнит» по <адрес> совместно с ним и Потерпевший №1, ФИО13 с которыми имел конфликт (л.д.9);

- письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-12),

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11-12),

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. в части подтверждения нахождения ФИО1 и Потерпевший №1 приблизительно в 20 часов 20 минут у магазина «Магнит» по <адрес> (л.д.14),

-актом судебно-медицинского обследования от тДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18);

В судебном заседании были допрошены свидетели, явившиеся для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так свидетель ФИО13 (сын Потерпевший №1), будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ с ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут он, со своей знакомой ФИО6 на машине марки «Мазда СХ5» белого цвета, подъехали к ФИО23». Машину он припарковал напротив ООТ, где стояли две пожилые женщины, одна из которых, была с бадиком, которая подошла к машине и попросила объехать, на что ФИО6 сказала, что машина сейчас отъедет, но женщина стала грубить, кричать, и оскорблять нецензурной бранью ФИО13 и ФИО14 Проходившие мимо двое мужчин ( вместе с маленьким мальчиком) услышали данный разговор, и один из них (ФИО4), подошёл к машине, стал угрожать нам физической расправой, и требовать, чтобы вышли из машины. ФИО13 с ФИО6 вышли из машины на улицу, и в ходе словестного конфликта ФИО4 ударил свидетеля меня кулаком левой руки, в область правого виска, отчего он испытал сильную физическую боль, и стал пятиться назад. Позже ФИО1 и ФИО4 стали наносить ФИО13 ногами и руками по разным частям тела. По окончанию избиения ФИО19 ушли в сторону <адрес>. ФИО6 отцу свидетеля - Потерпевший №1, которому рассказала о случившемся, он сообщил, что подъедет. После этого, свидетель с ФИО6 решили поехать в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. Подъехав ко входу в магазин, мы увидели, что к магазину подходят ФИО19, о чём ФИО6 сообщила отцу свидетеля – Потерпевший №1, который позвонил, и спросил где находится ФИО13 Примерно в 22.20 часов к магазину «Магнит» по <адрес> подъел Потерпевший №1 спросил у свидетеля и ФИО6 кто избил ФИО13, ФИО6 указала на ФИО19, которые стояли в помещении магазина. После этого, Потерпевший №1 зашёл в магазин, и через стеклянную дверь, свидетель видел, что ФИО4 пытался ударить Потерпевший №1, в связи с чем, вышел из машины, и зайдя в тамбур магазина. Увидел, что Потерпевший №1 выходит на улицу вместе с ФИО1 который на повышенных тонах говорил: «Научи разговаривать своего сына со старшими людьми». После чего, ФИО1 в ходе разговора, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область челюсти, на что отец в ответ, также ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, и, после данного удара они схватив друг друга за одежду упали на землю, стали бороться. После этого, к отцу подошёл ФИО1, они стали с ним разговаривать, немного успокоились, и в ходе беседы, ФИО1 сказал отцу, что в данном происшествии, виноваты они вместе с ФИО4. В этот момент, приехали сотрудники полиции, КСП, друг отца, ФИО9, также на своей машине.

Свидетель ФИО6 будучи предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут она со своим другом с ФИО13 на его машине марки «Мазда СХ5», подъели к торговому павильону «Шашлычный двор», расположенного на ООТ «33 Столовая». Машину ФИО13 припарковал прямо напротив ООТ, в связи с чем произошел конфликт с пожилыми женщинами, которые просили убрать машину от остановки. В момент конфликта мимо машины, в сторону <адрес>, по ООТ, проходили двое мужчин, вместе с маленьким мальчиком. Молодой человек (как позднее стало известно свидетелю ФИО4), подошёл к машине, стал угрожать физической расправой, и принудил выйти пассажиров из машины. Сразу произошёл словесный конфликт между ФИО13 с ФИО4, в ходе которого, ФИО4 нанёс удар по лицу моему Потерпевший №1 Позднее к дерущимся нам подбежал второй мужчина, как позднее узнала свидетель - ФИО1, и они вместе стали наносить ФИО13 многочисленные удары по телу и лицу. Во время драки, ФИО6 позвонила отцу ФИО13 – Потерпевший №1, которому рассказала о случившемся, просила приехать. После конфликта свидетель с ФИО13 решили поехать в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>. Подъехав увидели, что внутри находятся ФИО19, о чём я тут же сообщила Потерпевший №1 я, который в тот момент звонил, и спрашивал, где они находятся. Примерно в 22.20 часов, к магазину «Магнит» подъехал Потерпевший №1, и подойдя к свидетелю спросил кто избил ФИО13 Свидетель и ФИО13 указали на ФИО19, которые стояли в помещении магазина. После этого, Потерпевший №1 зашёл в магазин, и что происходило дальше свидетель не видела, однако через несколько минут, из магазина вновь вышел Потерпевший №1, за которым шёл ФИО1 Между ними произошла словесная перепалка в ходе которой ФИО1 выкрикнул «научи общаться своего сына», и после этих слов, нанёс один удар Потерпевший №1 в область лица, в связи с чем, между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошла борьба в ходе которой они упали на землю. Дерущиеся находились боком по отношению к свидетелю, но она отчетливо видела, что удар был нанесен в челюсть Потерпевший №1 После чего, на место происшествия, подъехал знакомый Потерпевший №1, на своей машине ВАЗ 2114, серебристого цвета, сотрудники полиции, и КСП. После чего, мы поехали в пункт полиции расположенный по <адрес>, где давали объяснение.

Показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждены письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Свидетель ФИО4 будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ с ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут вместе со своим отцом ФИО1, и несовершеннолетним сыном Мироном 2014 г.р., прогуливаясь мимо ООТ «33 Столовая», по направлению в сторону <адрес>, увидели, что напротив указанной ООТ, в неположенном месте был припаркован автомобиль марки «Мазда СХ5», белого цвета, который препятствовал подъезду транспорта к остановке. На указанной остановке стояли две женщины преклонного возраста, одна из которых была на костылях. Она попросила водителя вышеуказанной выше машины, отъехать в сторону, однако в ответ, из машины, в адрес женщин раздался мужской голос, который что-то кричал, на повышенных тонах, и как мне показалось, он сказал: «Отойди подальше и сядь». Поведение водителя машины «Мазда», возмутило свидетеля, он подошел и сделал ему замечание, на что водитель сразу выбежал из своей машины, подошёл к ФИО1 стал провоцировать его на драку, на что последний стал его успокаивать, и немного оттолкнул его в сторону от себя, чтобы он не подходил к нему вплотную. Сразу после этого, участникам конфликта подошла девушка, и остальные граждане, которые стояли рядом, и смотрели на происходящее. Какой-либо драки между нами было, и ударов никто никому не наносил. Решив больше не провоцировать драку, и избегая скандальной ситуации, свидетель вместе с отцом решил покинуть место происшествия, пошли дальше в сторону к <адрес>. В тот момент, когда мы с отцом и сыном подошли к магазину «Магнит», расположенном по <адрес>, увидели, что их преследует та самая машина, с водителем которой, у нас ранее произошёл словесный конфликт. Поняв, что в отношении нас могут произойти противоправные действия, ФИО19 решили зайти в магазин «Магнит», и ФИО4 попросил сотрудников магазина вызвать сотрудников полиции, ЧОП, и позвонив по телефону 112, сообщил о случившемся. В магазине имелись стеклянные двери, через которые свидетель видел, что к входу магазина, подъехала машина неизвестного, и также за ней подъехали ещё две машины, «Мазда СХ5» белого цвета, и ВАЗ 2114 серебристого цвета. В этот момент, свидетель стал выходить на улицу, прошёл первые раздвижные двери, за которыми стояли Потерпевший №1 и ФИО13 и стал пытаться их успокоить, просил не начинать конфликта. В этот момент, отец Потерпевший №1 угрожая физической расправой, нанёс свидетелю один удар кулаком, в область челюсти, отчего свидетель испытал сильную физическую боль. В этот момент, ФИО1 вышел к ФИО20 стал их успокаивать. ФИО13 взял за руку ФИО1 и они повели ФИО1 на улицу бить. Свидетель снова вышел из магазина, и стал просить прекратить противоправные действия. ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносил. ФИО1 защищаясь от ударов, неоднократно кричал и просил неизвестных успокоиться, и прекратить свои хулиганские действия, но они на его просьбы не реагировали, и продолжали свои противоправные действия. При этом, свидетель просил прекратить избивать отца, но на неоднократные просьбы и требования, они не реагировали, и продолжали его бить. Подъехавшие сотрудники полиции, и ЧОП успокоили дерущихся.

К показаниям ФИО4 данным в суде суд относится критически, поскольку он не видели весь конфликт (находился внутри магазина) и мог пропустить момент нанесения ФИО1 повреждений Потерпевший №1

Допрошенный судом свидетель ФИО9 также пояснил, что не был очевидцем конфликта, приехал на место у магазина «Магнит» по <адрес> одновременно с полицией и работниками ЧОП, в связи с чем его пояснения не могут быть оценены судом, как подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам защиты иных обстоятельств и доказательств получения Потерпевший №1 телесных повреждений в указанный период стороной защиты не представлено.

Таким образом, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение удара кулаком, в область лица Потерпевший №1, причинивших Потерпевший №1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, назначить административное наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное наказание по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УВД <адрес>) расчётный счет №, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ИНН 3434000680 КПП 344501001, ОКТМО 187010000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись        В.А. Рогозина