Решение по делу № 2-361/2023 (2-3768/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-361/2023

УИД №34RS0006-01-2022-005173-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                    01 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

истца Кузнецова Е.А. и его представителя Азязова М.С., допущенного к участию в деле по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Анатольевича к Крахмалеву Ивану Николаевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Е.А. обратился в суд с иском к Крахмалеву И.Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг от дата, заключенного между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2; взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 715 800 рублей; убытки по демонтажу возведенного строения в размере 441 739 рублей 20 копеек; штрафа; морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий договора п.1.1 ответчик взял на себя обязательство по заданию истца оказать услуги: строительные работы адрес * 8 метров с мансардой по адресу: адрес, СНТ «Нефтяник», участок номер, квартал 29. Стоимость услуг по договору составила 796 000 рублей. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, путем передаче ответчику денежных средств: в размере 400 000 рублей – дата, 77 000 рублей - дата, 238 000 рублей – дата. Срок оказания услуг по договору п. 3.1 установлен до дата. Работы в срок не были выполнены. Ф.И.О.2 в исполнение условий договора возведены фундамент и стены. При проверки качества выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки, а именно, трещины в фундаменте и на возведенных стенах. В этой связи, по заказу истца, была проведена оценка специалистом качества работ. Согласно заключения специалиста номер от дата, фундамент и стены не соответствуют установленным нормам и правилам строительства, недостатки являются существенными и неустранимыми. При этом стоимость демонтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в конструктивных элементах незавершенного строительства жилого адрес*8 метров с мансардой, расположенного по адресу: адрес, Ф.И.О.8, согласно сметного расчета номер, составила с учетом НДС 441 739 рублей 20 копеек. Согласно локально-сметного расчета номер, стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг составила 529 236 рублей. Кроме того, истцом помечены расходы по оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей и юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец Кузнецов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель истца Кузнецова Е.А. по устному ходатайству – Азязов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Крахмалев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу, настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иной не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемым требованиям, и с пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, неурегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику.

При разрешении спора судом установлено, что дата между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий договора п.1.1 ответчик взял на себя обязательство по заданию истца оказать услуги: строительные работы адрес * 8 метров с мансардой по адресу: адрес, СНТ иные данные. Стоимость услуг по договору составила 796 000 рублей. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, путем передаче ответчику денежных средств: в размере 400 000 рублей – дата, 77 000 рублей - дата, 238 000 рублей – дата. Срок оказания услуг по договору п. 3.1 установлен до дата. Работы в срок не были выполнены. Ф.И.О.2 в исполнение условий договора возведены фундамент и стены.

Вместе с тем, ответчиком работы не был выполнены в полном объеме и в сроки предусмотренные договором, ответчиком нарушены сроки начала и окончания выполнения работ.

При проверке качества выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки, а именно, трещины в фундаменте и на возведенных стенах. В этой связи, по заказу истца, была проведена оценка специалистом качества работ.

Согласно заключения специалиста номер от дата, фундамент и стены не соответствуют установленным нормам и правилам строительства, недостатки являются существенными и неустранимыми.

Согласно локально-сметного расчета номер, стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг составила 529 236 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

У суда нет оснований не доверять составленным заключениям, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста ООО «Лаборатории судебных экспертиз» в исходе дела, не предоставлено.

Оснований не доверять заключениям составленным ООО «Лаборатории судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку в соответствие п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы. Доказательств несоответствия выводов обследования фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

В связи с выявленными недостатками и невозможностью использования результата работ по его назначению, истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении сумм, уплаченных по договору, убытков и расходов на оплату услуг эксперта. Однако, в досудебном порядке ответчиком требования истца, изложенные в претензии удовлетворены не были.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, выявленные недостатки части выполненной работы, которые являются существенными и неустранимыми, влекущими невозможность использования фундамента и стен, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком в нарушение условий договора подряда является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая изложенные выше требования закона, суд приходит к выводу, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику по договору возмездного оказания услуг в размере 715 800 рублей, подлежит возврату Кузнекову Е.А. – заказчику по договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, судом установлено, что работы по договору возмездного оказания услуг от 06 мая 2022 года выполнены не в срок, не в полном объеме и с недостатками, влекущими за собой невозможность использование результата выполненных работ по своему назначению. Таким образом, в данном случае имеют место виновные действия ответчика, повлекшие за собой нарушения прав истца.

Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом стоимость демонтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в конструктивных элементах незавершенного строительства жилого адрес*8 метров с мансардой, расположенного по адресу: адрес, Ф.И.О.9, согласно сметного расчета номер, составила с учетом НДС 441 739 рублей 20 копеек.

При таком положении, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в данном случае некачественно и не в полном объеме выполненными работами, истцу ответчиком причинены убытки в размере 441 739 рублей 20 копеек, в виде стоимости демонтажных работ и материалов, которые полежат возмещению с ответчика в пользу истца, также как расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные выше требования закона, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, моральный вред в размере 50 000 рублей является чрезмерно завышенным, и подлежащим удовлетворению в размере 5 000 руб.

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вместе с тем, истцом суду не представлено достаточных доказательств объективно подтверждающих, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с чем. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов истцом было оплачено 25 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 14 137 рублей 69 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 14 437 рублей 69 копеек (14 137,69 +300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Евгения Анатольевича к Крахмалеву Ивану Николаевичу о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору, убытков, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг без номера от 06 мая 2022 года, заключенный между Кузнецовым Евгением Анатольевичем и Крахмалевым Иваном Николаевичем.

Взыскать с Крахмалева Ивана Николаевича в пользу Кузнецова Евгения Анатольевича денежную сумму, уплаченную по договору в размере 715 800 рублей, убытки по демонтажу возведенного строения в размере 441 739 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 207 539 рублей 20 копеек.

В остальной части иск Кузнецова Евгения Анатольевича к Крахмалеву Ивану Николаевичу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Крахмалева Ивана Николаевича в бюджет муниципального образования городской округ город герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 437 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2022 года между Кузнецовым Е.А. и Крахмалевым И.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условий договора п.1.1 ответчик взял на себя обязательство по заданию истца оказать услуги: строительные работы дома 6 * 8 метров с мансардой по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Им. Джамбулы Джабаева, СНТ «Нефтяник», участок №391, квартал 29. Стоимость услуг по договору составила 796 000 рублей. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, путем передаче ответчику денежных средств: в размере 400 000 рублей – 06 мая 2022 года, 77 000 рублей - 06 июня 2022 года, 238 000 рублей – 18 июня 2022 года. Срок оказания услуг по договору п. 3.1 установлен до 06 августа 2022 года. Работы в срок не были выполнены. Крахмалевым И.Н. в исполнение условий договора возведены фундамент и стены. При проверки качества выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки, а именно, трещины в фундаменте и на возведенных стенах. В этой связи, по заказу истца, была проведена оценка специалистом качества работ. Согласно заключения специалиста №22/1051 от 28 октября 2022 года, фундамент и стены не соответствуют установленным нормам и правилам строительства, недостатки являются существенными и неустранимыми. При этом стоимость демонтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в конструктивных элементах незавершенного строительства жилого дома 6*8 метров с мансардой, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Им. Джамбула Джабаева, Ф.И.О.10, согласно сметного расчета № 22/1051-2, составила с учетом НДС 441 739 рублей 20 копеек. Согласно локально-сметного расчета №22/1051-1, стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг составила 529 236 рублей. Кроме того, истцом помечены расходы по оплату услуг эксперта в размере 30 000 рублей и юридических услуг в размере 25 000 рублей.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

При этом стоимость демонтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в конструктивных элементах незавершенного строительства жилого дома 6*8 метров с мансардой, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. Им. Джамбула Джабаева, Ф.И.О.11, согласно сметного расчета № 22/1051-2, составила с учетом НДС 441 739 рублей 20 копеек.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные