Решение по делу № 2-293/2023 (2-3795/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-293/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметов А.А., при секретаре судебного заседания – Бондюковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мец Ларисы Ивановны к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ТСН «Садовое товарищество «Фиолент», о понуждении заключить договор технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» (далее – ответчик, ФГУП 102 ПЭС МО РФ) исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по заявке от ДД.ММ.ГГГГ под номером на условиях и оплате стоимости присоединения в сумме 550рублей, действовавших на момент подачи заявки, взыскать с ответчика - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России с пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материального вреда, компенсации морального вреда, взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнение решения суда в размере 1000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец Мец Л.И. является собственником земельного участка (кадастровый ), и жилого дома (кадастровый ), расположенного по адресу: <адрес>, «Фиолент» садоводческое товарищество (<адрес>), земельный участок 103. С целью увеличения мощности ЭПУ жилого дома она обратилась в ФГУП 102 ПЭС МО РФ с заявкой на увеличение мощности и заключение договора о технологическом присоединении. Заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером . ДД.ММ.ГГГГ в письме ФГУП «102 ПЭС МО РФ» отказал в выдаче технических условий ЭПУ жилого дома, и рекомендовал обратиться в ТСН СТ «Фиолент», как собственнику объектов электросетевого хозяйства. Истец, оспаривая данный отказ, обратился в суд с настоящим иском. В обосновании своей позиции истец ссылается на установленное Пунктом 2 раздела I «Общие положения» Правил от ДД.ММ.ГГГГ право на обращение в сетевую компанию с заявкой, в том числе на увеличение мощности.

В судебном заседании представитель истца Власенко И.Л. поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении и уточнении к ним. В дополнение пояснила, что истец не может обратиться в ТСН СНТ «Фиолент» с заявкой на выдачу технических условий, ввиду отсутствия свободной мощности в ТСН СНТ «Фиолент».

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Севастополя.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. ст. 112, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению участникам судебных извещений (далее – ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мец Л.И. является собственником земельного участка (кадастровый ), и жилого дома (кадастровый ), расположенного по адресу: <адрес>, «Фиолент» садоводческое товарищество (<адрес>), земельный участок 103.

С целью увеличения мощности электрической энергией, в адрес ответчика была направлена заявка на технологическое присоединение жилого дома (увеличение мощности до 15 кВт). Заявка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ под номером 4759.

ДД.ММ.ГГГГ в письме ФГУП 102 ПЭС МО РФ ответило отказом в выдаче технических условий на увеличение мощности, со ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Таким образом по вопросу увеличения мощности жилого дома необходимо обратиться в ТСН СТ «Фиолент»

Правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств, (увеличения присоединенной мощности) регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об электроэнергетике» 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил № 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом, изменение точки присоединения является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил № 861 в том числе увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя и непосредственно заключение договора.

Требования к содержанию заявки, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, определены пунктами 9, 14 Правил № 861; перечень прилагаемых к заявке документов содержится в пункте 10 Правил № 861.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил № 861 Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Мец Л.И. к электрическим сетям ТСН СТ «Фиолент».

Доводы ответчика указанные в обжалуемом отказе, о том, что заявка Мец Л.И. об увеличении максимальной мощности до 15 кВт должна быть направлена в ТСН СТ «Фиолент» как к собственнику сетей, а последний в свою очередь вправе обратиться в сетевую копанию с заявкой на увеличение мощности нельзя признать законными, так как в данном случае права Мец Л.И. нарушаются.

Порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям (согласно пунктам 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения, утвержден Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.).

Пунктом 40(4) установлено, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Пунктом 40(4) Правил № 861 установлено право (а не обязанность) владельца ранее (до 01.01.2015г.) присоединенных энергопринимающих устройств на присоединение к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица путем опосредованного присоединения.

При таких обстоятельствах ТСН СТ «Фиолент» не обязан перераспределить мощность в пользу Мец Л.И.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Истец обратился к ответчику с заявление на увеличение мощности ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об увеличении мощности зарегистрировано под номером 4759 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, в редакции действовавшей на момент обращения истца) установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение при размере платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товар, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязано заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ).

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 2500 рублей (50 % от 5 000 руб.).

Согласно части третей ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

.Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). Как указано в п. п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Согласно ст.308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая длительность нарушения прав истца, полагая, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Истца судебную неустойку за каждый день неисполнение решения суда в размере 500 руб. в день, начиная с 11 рабочего дня после вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мец Ларисы Ивановны к федеральному государственному унитарному предприятию «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) выдать Мец Ларисе Ивановне (<данные изъяты>) технические условия и заключить с ней договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по заявке от ДД.ММ.ГГГГ под на условиях и оплате стоимости присоединения в сумме 550 руб.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Мец Ларисы Ивановны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В случае неисполнения решения суда в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в пользу Мец Ларисы Ивановны (<данные изъяты>), судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261) в доход бюджета города Севастополя 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья                                 Байметов А.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 января 2023 года.

2-293/2023 (2-3795/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мец Лариса Ивановна
Ответчики
ФГУП "102 ПЭС Минобороны России"
Другие
Власенко Ирина Леонидовна
ТСН "СТ "Фиолент"
Суд
Ленинский районный суд Севастополя
Судья
Байметов Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
leninskiy.sev.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2022Передача материалов судье
22.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2022Подготовка дела (собеседование)
22.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2023Судебное заседание
12.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2023Судебное заседание
17.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее