Решение по делу № 7У-4485/2023 [77-1960/2023] от 17.10.2023

№ 77-1960/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А..,

судей Резниченко Е.В., Трофимова К.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Сиротина К.С.

осужденного Жарского К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жарского К.О. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного, адвоката и прокурора об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2023 года

Жарский Константин Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

22 июля 2020 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, -

осужден по:

п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием назначенным по приговору от 22 июля 2020 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2023 года приговор изменен,

исключена из числа доказательств явка с повинной,

принято решение о хранении наркотических средств до принятия окончательного решения по выделенным делам;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Жарский осужден за незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 1,26 грамма, в крупном размере;

покушение на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 15,04 грамма, в особо крупном размере.

Преступления совершены 6 августа 2010 года в г. Южно-Сахалинск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Настаивает на том, что доказательств, подтверждающих его виновность в незаконном сбыте наркотических средств, в деле не имеется, уголовное дело сфабриковано и лица, в производстве которых находилось уголовное дело, были заинтересованы в исходе.

Обращает внимание на то, что страдает наркотической зависимостью, в связи с чем, приобретал наркотик для личного употребления у незнакомых людей.

Ссылается на то, что просил повторно осмотреть вещественные доказательства и провести экспертизу, однако в этом ему незаконно отказано.

Утверждает о том, что адвокат был приглашен следователем уже после допроса.

Настаивает на том, что не знаком с лицом, у которого он по версии следствия приобретал наркотическое средство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора г. Южно-Сахалинска Приступин, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако существенных нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Жарского соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанных преступлений и обстоятельств, отражающих объективные и субъективные стороны преступлений. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Жарского в незаконном сбыте наркотических средств и покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Суд, исследовав показания свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в совокупности с другими доказательствами по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Жарского, по делу отсутствуют.

Отрицанию осужденным своей причастности к незаконному обороту наркотических средств судом дана надлежащая оценка.

По существу доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в совершении преступлений, не влияет; судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Жарского к совершенным преступлениям.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном порядке все доводы жалоб, аналогичные приведенным в кассационной, проверены и отвергнуты с приведением мотивированных суждений.

Правовая оценка содеянного в части сбыта наркотических средств соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Вместе с тем, квалификацию действий Жарского по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере нельзя признать обоснованной.

Судом установлено, что оставшуюся после сбыта часть наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 15,04 грамма Жарский, с целью последующего сбыта хранил при себе и в квартире. Преступление не доведено до конца по независящим от Жарского обстоятельствам, учитывая его задержание сотрудниками правоохранительных органов и изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действующему до 30 июня 2015 года, если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, в целях последующего сбыта, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части статьи 2281 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно п. 34 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2010 года, в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Учитывая то обстоятельство, что наркотические средства у Жарского изъяты 6 августа 2010 года, судебная коллегия его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Решение о назначении Жарскому наказания только в виде лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений судом мотивировано. Не усматривает таких и судебная коллегия.

Все влияющие на наказание обстоятельства судом установлены и приняты во внимание.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий осужденного необходимо ему назначить наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 21 июня 2023 года в отношении Жарского Константина Олеговича изменить,

его действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 и п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 22 июля 2020 года окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                         В.А. Горенко

Судьи                                     Е.В. Резниченко

К.Б. Трофимов