Решение по делу № 5-25/2023 от 21.02.2023

Дело № 5-25/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области                                    10 апреля 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Марашова В. В.ча, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

        21.02.2023 в Вяземский районный суд Смоленской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Марашова В. В.ча по ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2022 № 67/05/124386, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Вяземский» А.Н., 17.01.2022 около 11 часов 30 минут, находясь в помещении детской поликлиники по адресу ул. Космонавтов, д. 4а, г. Вязьма, Смоленской области Марашов В.В. из личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении А.В., нанес один удар ногой в область правой голени, причинив А.В.. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 259 от 18.01.2022 не влечет за собой вреда здоровью. В действиях Марашова В.В. отсутствует состав уголовно – наказуемого деяния.

    По ходатайству Марашова В.В. 21.02.2023 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью явки и допроса свидетелей по делу на 11 часов 30 минут 13.03.2023.

        13.03.2023 судебное заседание было отложено на 11 часов 30 минут 10.04.2023 по ходатайству Марашова В.В. в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по причине плохого самочувствия и необходимости явки к врачу.

Марашов В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его отъездом в санаторий.

         Согласно ответу с места работы Марашрова В.В. - <данные изъяты>, Марашову В.В. в период с 10 по 11 апреля 2023 года предоставлено два дополнительных оплачиваемых выходных дня по уходу за ребенком – инвалидом.

        Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

     В соответствии с положениями п. 9 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    На основании ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, в виде определения. Содержание определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, порядок ознакомления с ним заинтересованных лиц, место и сроки проведения установлены в ч. 3 - 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    Положения ст. 23.1 КоАП РФ предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, в том случае, если по делу не проводилось административное расследование. В силу толкований КоАП РФ данных в абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

    Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. (вопрос N 5).

    Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

    Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    По настоящему делу административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 19.07.2022 № 67/05/124386 местом совершения административного правонарушения является: помещение детской поликлиники по адресу ул. Космонавтов, д. 4а, г. Вязьма, Смоленской области.

    Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не проводилось, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, не выполнялись.

    Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также объяснения потерпевшей и свидетелей, нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось.

    Таким образом, настоящее дело подлежало передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Марашова В.В., административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения.

    В связи с изложенным, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Марашова В.В., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат направлению мировому судье судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области.

     Вместе с тем определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра (Определение Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 N 1638-О).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: Марашова В. В.ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    А.В. Лакезин