Решение по делу № 2-15/2021 от 18.08.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-003713-36

Гражданское дело №2-15/2021

Мотивированное решение изготовлено

15 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца Брылина Д.Г. – Емельяновой Е.С., действующей на основании доверенности от 30.09.2020 сроком на 1 год, представителя ответчика Либман В.Д., третьего лица Колпаковой О.П. – Абдулхаликовой Л.В., представителя третьего лица ООО «Муринские пруды» Серафимовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2021 по иску Мальцевой Оксаны Михайловны, Брылина Дмитрия Геннадьевича к Либман Валентине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.М. обратилась в суд с иском к Либман Валентине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что Мальцева О.М. является собственником (место расположения обезличено). Истцу стало известно, что в августе 2020 года в доме №5 по ул.Захарова, г. Нижний Тагил по инициативе Либман В.Д. состоялось внеочередное общее собрание, оформленное протоколом №... от ../../.... г.. По результатам собрания была избрана новая управляющая компания - ООО «Муринские пруды», вместо прежней ООО Фирма «Комфорт-НТ».

Считает, что решение общего собрания является недействительным, так как она не была уведомлена о проведении собрания, о результатах собрания, чем были нарушены ее права как собственника на принятие решения.

Мальцева О.М. просит признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 5, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Захарова, д. 5, проведенного в форме очно-заочного голосования №... от ../../.... г..

Впоследствии к иску присоединился Брылин Д.Г., собственник (место расположения обезличено) том же доме, заявив те же требования, а также об отсутствии кворума на собрании.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Мусина Е.Е., Горбачева И.С., Колпакова О.П., Василевская Р.М., Доронина В.Е.

Определением суда от 09.10.2020 в качестве соистца привлечен Брылин Д.Г., в качестве третьих лиц Соколова Г.В., Мельникова Е.А.

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Специализированное предприятие «Тагиллифт».

Определением от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО Фирма «Комфорт-НТ» Срывкин С.М.

Истцы Мальцева О.М., Брылин Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (Мальцева О.М. смс-извещением, Брылин Д.Г. – по почте, возврат конверта).

Представитель истца Брылина Д.Г. - Емельянова Е.С. настаивала на том, что собрание проведено с нарушениями, а именно не соблюдена процедура уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум ввиду недостатков оформления бюллетеней и необходимости исключить часть голосов. Подробно недостатки бюллетеней (недостатки обнаружены почти по всем) приведены в таблице, которая несколько раз уточнялась истцом с учетом новых документов и возражений ответчика. При подсчете кворума была занижена общая площадь МКД, составившая 10 564,80 кв.м., что противоречит техпаспорту, площадь составляет 11 986,5 кв.м. Формулировка вопроса повестки дня «расторжение договора с ООО Фирма «Комфорт-НТ» и одновременный выбор управляющей организации ООО «Муринские пруды» является недопустимой, включает в себя разные по содержанию вопросы, не давая возможности выбрать иную компанию. Решение влечет убытки для всех собственников помещений, поскольку ООО «Муринские пруды» не сможет взыскать с ООО Фирма «Комфорт-НТ» неосвоенные денежные средства по капитальному и текущему ремонту, а компания банкротится и требования собственников могут быть включены в реестр кредиторов. Указанное обстоятельство повлечет неблагоприятные последствия в виде убытков для собственников. По вопросу № 8, 12 изначально отсутствовал кворум, требуется квалифицированное большинство.

Ответчик Либман В.Д. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Участвуя ранее, давала объяснения, что выступила инициатором собрания, т.к. возглавляет совет дома, никто на эту работу не соглашается. В доме есть с проблемы канализацией, видеокамерами, есть намерение сменить счет у регионального оператора, УК Комфорт их проблемы не решает, поэтому стали думать о замене, она обратилась в несколько разных УК, не все готовы работать с их домом, т.к. у них в каждой квартире автоматические счетчики на электричество, ГВС и ХВС. В ООО «Муринские пруды», есть отдел, который занимается таким учетом и решили остановиться на них. Она повесила 09.07.2020 объявления поздно вечером внутри подъездов во всех 6 подъездах, 20.07.2020 на собрание пришло мало людей, 9-10 человек, кто был, им сразу же раздали бюллетени, затем разнели по квартирам. Проголосовать и сдать бюллетень нужно было до 02.08.2020, принести бюллетень можно быть к ней в любой день до окончания, после 21:00 02.08.2020 бюллетени не приносили. Мальцева 03.08.2020 позвонила и сказала, что ей не принесли бюллетень, Либман В.Д. ответила, что уже поздно голосовать, но она попросила ознакомиться с ним, ей передал муж на работу, она работник ООО УК Фирма Комфорт-НТ. Заполняла документы у себя дома, на ПК, вносила бюллетени и подсчитывала в течение 02.08.2020-03.08.2020, когда все было окончательно готово. В счетную комиссию входили кроме нее Колпакова, Козявкина, Василевская. О результатах было размещено сообщение на стенде и на входных дверях, в 5 подъезде всегда срывают объявления, за этим следили, вешали снова.

Третье лицо Колапакова О.П. пояснила, что 09.07.2020 они вместе вешали объявления о проведении собрания, а не о качестве уборки подъездов. Собрание проводилось 20.07.2020 на детской площадке в присутствие 10 человек и директоров обеих компаний, ответчик зачитала вопросы повестки дня. Ответчик сказала, что предлагает поменять компанию, так как старая УК не выполняет обязательства с 2013 года, ссылаются на отсутствие денег. Кто был, взял бюллетень и расписался, по остальным собственникам старшие по подъезду разносили, сама Колпакова в 3 подъезде, Василевская во 2, в 4 Либман и Козявкина. 02.08.2020 последний день, когда разносили бюллетени, 03.08.2020 Либман В.Л. отнес последний бюллетень Мальцевой. С членами счетной комиссии собирались 02.08.2020 днем у Либман В.Д., предварительно тогда же закончили подсчет. Результаты были вывешены на информационной доске внутри подъезда и на входной двери. Верхняя часть бюллетеня – № квартиры, ФИО, - была заполнена, остальное заполняли собственники квартир.

Третье лицо Мусина Е.Е. в объяснениях сообщила, что является собственником (место расположения обезличено) 4 подъезде. Объявление было 09.07.2020 на информационной доске подъезда, тогда же она помогала Либман В.Д., своей маме, развешивать объявление на доски в подъезде. На собрании присутствовала только в конце, поэтому не расписывалась в реестре. Бюллетень ей вручила ответчик вечером того же дня, она заполнила и отдала в течение 2 дней. В бюллетене был номер квартиры, и фамилия, имя, отчество написаны. Она увидела объявление об итогах голосования на стенде 13.08.2020.

Третье лицо Горбачева И.С. пояснила, что является собственником (место расположения обезличено) 6 подъезде, проживает в доме 2006 года. Объявление было на информационной доске, за неделю до собрания уже висело, на очной части не присутствовала. Ответчик всегда потом приносит бюллетень, знакомят с повесткой дня, все объясняют, по несколько раз обходят квартиры. В тот раз принесли бюллетень на следующий день или через день после собрания. Результаты были размещены на доске объявлений внутри подъезда.

Третье лицо Соколова Г.В. в объяснениях сообщила, что она проживает в (место расположения обезличено) 1996 года, объявления в их подъезде о собрании не было ни на стенде ни на дверях, об объявлении рассказала соседка, она хотела почитать лично, но увидела только объявление, что будет собрание по уборке подъездов. Бюллетень ей отдала ответчик и Колпакова, она увидела, что в бюллетене вопрос о смене УК, она была с этим не согласна, их 4 собственников, дети приходили и подписывали сами, в течение 4 дней у них проголосовали все, отдали бюллетень. В бюллетене была заполнена «шапка», они проголосовали и поставили подпись, примерно 30.07.2020 отдала бюллетени Либман. УК Муринские пруды ее не устраивает, т.к. у них офис территориально далеко.

Третье лицо Мельникова Е.А. в объяснениях сообщила, что она является долевым собственником (место расположения обезличено), их 3-е собственников, она не голосовала, о собрании по смене УК не была уведомлена, видела объявление по уборке, об итогах голосования тоже не было объявлений. Она и Соколова живут в 5-м подъезде. Она против перехода в другую УК, работа этой компании ее устраивает.

Представитель ответчика Абдулхаликова Л.В., представляющая также третье Колпакову О.П., – возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что нарушений порядка созыва внеочередного общего собрания не имелось. Уведомление собственников осуществлялось на информационных стендах, что соответствовало сложившемуся порядку организации проведения собраний. Установить наличие способа извещения о планируемых собраниях не представилось возможным, поскольку ООО Фирма «Комфорт-НТ» ненадлежащим образом исполняет обязанности в части размещения скан – образов протоколов в сети «Интернет». Способ извещения инициатором искового заявления, аналогичный способу избранному самой Мальцевой. В случае наличия нарушений, просит признать их несущественными, поскольку право на выбор новой управляющей организации позволит реализовать собственниками помещений право на выбор организации, которая не является банкротом. Оба истца исходя из площади своего жилого помещения обладают незначительной долей голосов, в связи с чем, с учетом положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования. Информация о площади многоквартирного дома была получена с официального сайта ГИС ЖКХ, и это те данные, которые указывала ООО Фирма «Комфорт-НТ». Банкротство прежней управляющей компании нарушает права собственников и только подтверждает своевременность смены УК.

По ходатайству 28.12.2020 был допрошен свидетель БАС

Представитель третьего лицо ООО «Муринские пруды» Серафимова Е.В. возражала против удовлетворения иска по существу, а также представил договор управления многоквартирным домом от 10.08.2020 и список собственников, подписавших договор.

Третье лицо ООО «Фирма Комфорт-НТ» в лице представителя Лейченко В.В. в письменном отзыве указывало, что допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, объявление было по вопросу уборки подъездов, решение не доведено до собственников, ООО Фирма «Комфорт-НТ» осуществляет управление с 2009 года непрерывно.

Третье лицо ООО «Специализированное предприятие «Тагиллифт» извещено о дате заседания 26.01.2021 надлежащим образом (уведомление о вручении от 12.01.2021), представлен отзыв, согласно которому на основании договора предоставления в пользование общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2015 ООО «Специализированное предприятие «Тагиллифт» пользуется общим имуществом МКД по адресу ул.Захарова, д. 5 площадью 64,5 кв.м. В качестве служебного помещения за 6450 руб. в месяц, до настоящего времени.

Третье лицо Срывкин С.М. (временный управляющий ООО «Фирма Комфорт-НТ», находящейся в процедуре банкротства) извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 10.01.2021).

Третьи лица Колпакова О.П., Доронина В.Е., Горбачева И.С., Мусина Е.Е., Мальцева О.М., Василевская Р.М., Соколова Г.В., Мельникова Е.А. извещены надлежащим образом (смс-сообщениями). В ходатайствах о привлечении в качестве третьих лиц Колпакова О.П., Доронина В.Е., Горбачева И.С., Мусина Е.Е., Василевская Р.М. указывали, что о собрании узнали заранее, из сообщения на информационном стенде, приняли взвешенное решение о голосовании за смену управляющей организации, ООО «Фирма Комфорт-НТ» банкрот, и раньше работа УК не устраивала. В ходатайствах о привлечении в качестве третьих лиц Мельникова Е.А., Соколова Г.В. указывали, что не смогли принять участие в голосовании, т.к. не были о нем извещены.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования. Согласно п. 3,4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику, или вручено каждому собственнику под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что Мальцева О.М. является собственником квартиры №170 в доме №5 по ул.Захарова в г. Нижний Тагил. Брылин Д.Г. является долевым собственником (место расположения обезличено) том же доме. Либман В.Д. является собственником (место расположения обезличено) этом же доме. В период с 20.07.2020 по 02.08.2020 собственниками помещений многоквартирного дома №5 по ул.Захарова, г. Нижний Тагил по инициативе Либман В.Д. было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом №1 от 03.08.2020. Согласно протокола №1 от 03.08.2020 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в голосовании приняло участие 63,77% голосов (6736,77 кв.м.). На вопросы повестки дня поставлены следующие: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии (вопрос №1), места утверждение хранения протокола общего собрания и способа уведомления собственников о планируемом собрании принятом решении (вопрос №2), расторжение договора с ООО Фирма «Комфорт-НТ» и выбор управляющей организации ООО «Муринские пруды» (вопрос №3), утверждение размера тарифа по содержанию, текущему ремонту (вопрос №4), утверждение договора управления домом (вопрос №5), выбор совета дома, председателя совета дома (вопрос №6), наделение совета многоквартирного дома полномочиями о принятию решений об утверждении перечня работ по текущему ремонту (вопрос №7), наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению сметных расходов, принятию работ по текущему ремонту, подписанию актов приема-передачи выполненных работ по статье «текущий ремонт» (вопрос №8), заключение собственниками помещений в многоквартирном доме №5 по ул.Захарова, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора н а оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.08.2020 (вопрос №9), решение вопроса о передаче ООО «Фирма Комфорт-НТ» денежных средств собственников помещений, вносимых в счет оплаты за содержание жилищного фонда и текущий ремонт на счет ООО «Фирма Комфорт-НТ» за весь период управления, а также технической документации, вновь выбранной управляющей компании (Вопрос №10). О поручении ООО «Муринские пруды» принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в том числе в судебном порядке, наделить ООО «Муринские пруды» полномочиями по обращению суд к ООО «Фирма Комфорт-НТ» о взыскании неосновательного обогащения (вопрос №11). Расторжение договора на предоставление в пользование общего имущества дома от 05.07.2015, заключенного ООО «Специализированное предприятие Тагиллифт» (вопрос №12).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Согласно протокола площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 10564,80 кв.м., в том числе площадь жилых 10528 кв.м., нежилых 36,8 кв.м. В собрании приняло участие 6736,77 кв.м. (63,77% голосов).

Стороной истца представлен технический паспорт на жилой дом, с поэтажной экспликацией, согласно которому общая площадь многоквартирного дома составляет 11855,8 кв.м., площадь нежилых помещений оставляет 130,7 кв.м., всего 11986,5 кв.м. Истцом просуммирована площадь жилых и нежилых помещений по техническому паспорту (210 квартир, 211, 212 нежилые помещения) всего 11986,70 кв.м. Также представитель истца Емельянова Е.С. сравнила площади по техническому паспорту и по данным ответчика, по тех.паспорту 11986,70 кв.м., по данным ответчика 11753,3 кв.м. По данным с сайта comfort-nt.ru площадь дома составляет 11855,8 кв.м.

Представитель ответчика ссылалась на электронный паспорт дома, размещенный на сайте ГИС ЖКХ, согласно которому общая площадь дома 11855,8 кв.м., в том числе жилая 10528 кв.м., нежилая 36,8 кв.м., места общего пользования 1291 кв.м.

Ранее в протоколах общих собраний по дому указывалась общая площадь 11 874 кв.м. в протоколе от 30.06.2008, от 28.01.2009; 11 855,8 кв.м. в протоколе от 03.06.2014, от 20.04.2016, от 05.02.2010, от 27.01.2014, от 25.11.2011, от 11.12.2014; 11917,3 кв.м. в протоколе от 25.02.2019.

Суд исходит из площади 11 855,8 кв.м., т.к. эта площадь указана в техническом паспорте на жилой дом, в электронном паспорте дома, и указывалась ранее в большинстве протоколов общих собраний.

Истцы оспаривают решения общего собрания как по нарушению процедуры созыва и проведения собрания, так и в связи с отсутствием кворума.

В подтверждение доводов о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 12 по ул. Захарова в городе Нижний Тагил проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ ответчиком представлены следующие доказательства.

Допрошенный 28.12.2020 в качестве свидетеля БАС пояснил, что более 7 лет живет по ул. Захарова, 5 в (место расположения обезличено), его жена старшая по подъезду, входит в совет дома, о собраниях ему всегда известно. Собрание было летом 2020 года, в начале июля висело объявление перед подъездом и внутри, в собрании не участвовал, был на работе, бюллетень приносила Либман, он проголосовал, потом к нему пришли и забрали бюллетень. Суть собрания была в смене УК и по общим вопросам. В августе были размещены результаты собрания на информационном табло.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Захарова в городе Нижний Тагил в форме очно – заочного голосования в котором отражены сведения об инициаторе проведения собрания, период проведения собрания и его форма, указана дата подсчета голосов. Сообщение датировано 09.07.2020. На очной части собрания, проведенного 20.07.2020, присутствовало 8 собственников (список собственников является приложением к протоколу). В подтверждение факта уведомления собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Захарова в городе Нижний Тагил представлены уведомление о результатах внеочередного общего собрания, фотоизображения размещения уведомлений. Третьи лица Колпакова О.П., Горбачева И.С., Мусина Е.Е., подтвердили, что объявления были размещены, как и итоги голосования.

С учетом совокупности представленных ответчиком доказательств доводы стороны истца, третьих лиц на стороне истца о том, что отсутствовало извещение о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, а также об отсутствии уведомлений о принятых решениях на общем собрании не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком избран способ уведомления о проведении внеочередного общего собрания путем размещения информации на информационных стендах, в подтверждение ранее применения указанного способа извещения собственников помещений представлен протокол от 03.06.2014 года, в котором собственниками принималось решение о доведении результатов голосования путем размещения уведомлений на информационных стендах. В доме фактически сложилась многолетняя практика уведомления собственников о собраниях путем размещения информации на стендах, что необходимо учитывать и признавать надлежащим способом с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом представлена таблица с контррасчетом кворума, содержащей основания для исключения бюллетеней из общего подсчета голосов. Таблица неоднократно уточнялась (последняя редакция с учетом нарушений, признанных ответчиком, на дату 28.01.2021).

1.             Заполнение бюллетеня одним человеком, а подпись, расшифровка и дата другой рукой (в том числе почерк и паста ручки).

2.             Не заверенные и не оговоренные собственником исправления в номере помещения, площади и доле (кв. №...

3.             В бюллетенях есть дописки ответчика Либман В.Д. - цифры в кружочках.

4.             Изменение фамилии собственника не подтверждено №...

5.             Отсутствует расшифровка имени и отчества при подписании бюллетеня.

6.             Не указана дата договора купли-продажи как обязательный реквизит, данные в Росреестре отсутствуют; документы, подтверждающие право собственности лица, заполнившего решение ответчиком не представлены. Не указаны все реквизиты правоудостоверяющих документов ((место расположения обезличено) бюллетень Дорониной Д.Э.) Доля у собственника другая, чем он проголосовал в бюллетене. Эти недостатки в бюллетенях по кв.№№...

7.             Проголосовало лицо, право собственности которого не подтверждено (№...)

8.             При совместной собственности на квартиру поставлена подпись только одного собственника без указания на то, что указанное лицо действует от имени или с согласия собственника ((место расположения обезличено));

9.             Голосуя за несовершеннолетнего собственника законный представитель не указывает реквизиты свидетельства о рождении, свидетельство о рождении не приложено (№...);

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что из кворума подлежат исключению голоса общей площадью 5980,56 кв.м., в связи с чем, кворум отсутствует.

Ответчик представил письменные возражения (тоже в табличной форме, с неоднократными уточнениями).

Проанализировав доводы сторон, представленные документы, суд приходит к следующему.

Пункт 1. Частичное заполнение бюллетеней иным лицом, в данном случае инициатором собрания Либман В.Д., что она подтвердила в судебном заседании, о частичном заполнении бюллетеней в части номера квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, подтвердили третьи лица, не противоречит законодательству, собственник должен самостоятельно проголосовать по вопросам повестки дня, расписаться в бюллетене, сдать бюллетень до окончания срока проведения заочной части собрания, нарушений в этой части истцами не доказано. Из показаний свидетеля Безрукова А.С., собственника (место расположения обезличено), следует что он самостоятельно проголосовал. Проставление даты другим почерком и ручкой не является доказательством того, что голосование осуществлялось не в сроки проведения собрания – все бюллетени были сданы к моменту начала подсчета, обратное суду не доказано, ни один из собственников, участвовавших в деле в качестве третьих лиц на стороне истцов, ответчика не сообщили о сдаче бюллетеней «задним» числом. Напротив, ответчик сообщила Мальцевой, что 03.08.2020 бюллетень от нее уже не примет, т.к. поздно, передала его ей с информационной целью.

Пункт 2. Незаверенные исправления в бюллетенях в номере помещения, площади, доле, неверное указание реквизитов правоудостоверяющих документов при наличии у счетной комиссии возможности проверить эти данные и удостовериться в том, что проголосовал действительно собственник не порочит бюллетень. Наличие исправлений в бюллетене, если это не касается значимых решений - изменения волеизъявления по вопросам повестки дня, подписи собственника, данных собственника в графе подписи, очевидно ставящих под сомнение волеизъявление собственника, не является основанием для признания бюллетеня недействительным, т.к. относится к субъективным факторам (документы о праве собственности, площадь квартиры могут заполняться собственниками по памяти, категорического запрета на незаверенные исправления в бюллетене нет).

По (место расположения обезличено) бюллетень ... исправлен номер квартиры, но при этом право собственности подтверждено справкой БТИ.

По (место расположения обезличено) бюллетене ... исправлен номер квартиры, но принадлежность квартиры Куликовой А.П. подтверждается справкой БТИ.

По (место расположения обезличено) бюллетене исправления в доле собственности .... (61,1 кв.м.) с 1/5 на 2/5 подтверждены выпиской из ЕГРН.

Пункт 3. Тот факт, что бюллетени содержат дописки – квадратные метры по каждому бюллетеню, обведенные в кружок, что делала Либман В.Д. для удобства подсчета, подтвердила в судебном заседании, не порочит волеизъявление собственника, дописки сделаны при подсчете готовых и сданных собственниками бюллетеней.

Пункт 4. Смена фамилии собственника

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ «Кондюрина») не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г., в браке ... стала «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г., в браке .... стала ...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. перемена фамилии с ... на Джус подтверждена документально (свидетельство о браке).

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о перемене имени от ../../.... г. на «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... подлежит исключению, т.к. представлена справка о заключении брака с присвоением супруге фамилии ...

По (место расположения обезличено) бюллетень .... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г. с присвоением жене фамилии «...

По (место расположения обезличено) бюллетень .... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г. с присвоением жене фамилии «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г. с присвоением жене фамилии ....С.

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г. с присвоением жене фамилии «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака ../../.... г. с присвоением жене фамилии «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (в справке БТИ ... не подлежит исключению, т.к. представлено свидетельство о заключении брака (№...) с присвоением жене фамилии «...

По (место расположения обезличено) бюллетень ... (1/12 доли – 7,48 кв.м.) подлежит исключению, т.к. не представлено свидетельство о заключении брака.

По этому пункту подлежит исключению 7,48 кв.м.

Пункт 5. Отсутствие расшифровки имени, отчества, при наличии возможности проверить и установить совпадение инициалов с полными данными об имени собственника (такая возможнотсь у счетной комииссии была, у них был реестр собственнков) не является онованием для иключения бюллетеней.

Пункт 6. Не указана дата договора купли-продажи как обязательный реквизит, данные в Росреестре отсутствуют; документы, подтверждающие право собственности лица, заполнившего решение ответчиком не представлены. Обе стороны представляли выписки из ЕГРН по квартирам, вызывающим спор, а также по ходатайству ответчика был направлен судебный запрос по отдельным квартирам в БТИ, о которых нет сведений в Росреестре, поступила справка из БТИ от 19.01.2021 со сведениями о принадлежности запрошенных квартир по состоянию до 01.01.2000. Соответственно ответчиком были самостоятельно пересчитаны голоса по квартирам, где не подтвердились первоначальное распределение долей собственников, что вошло в таблицу ответчика.

По (место расположения обезличено) (общая площадь 66,2 кв.м.) собственники ... проголосовали исходя из 1/2 доли в праве собственности (считали от общей площади 40,8 кв.м. – по 20,4 к.в.м), по данным БТИ ... принадлежит 1/2, ... 1/4, ...И. 1/4 доли. Представлен договор купли-продажи от 20.09.1996 года, площадь квартиры 66,2 кв.м. передается в собственость .... в равных долях. ... продал 1/4 доли ... по договору от 21.10.1996. Таким образом, количество голосов ... подлежащих учету в кворуме – 16,55 кв.м., т.е. исключается из кворума 3,85 кв.м. У .... количество голосов – 33,1 кв.м., т.е. по ее бюлллетеню должно быть учтено дополнительно 12,7 кв.м. Суммарно после проверки права собственности по квартире кворум добавился на 8,85 кв.м.

По (место расположения обезличено) (общая площадь 64,8 кв.м.) проголосовали ... и ... исходя из 1/2 доли в праве (у каждого по 32,4 кв.м.). По справке БТИ ... принадлежит 1/3 доли, ... – 2/3 доли, т.е. действительное количество голосов ... составляет 21,6 кв.м., ... – 43,2 кв.м. (перераспределение долей внутри собственников не повлияло на исчисление кворума)

По (место расположения обезличено) (площадь 89,4 кв.м.) – проголосовали ... ... по 1/2 доли (37,25 кв.м.), в действительности каждой из них принадлежит по 1/6 доли (в БТИ под фамилией «... т.е. каждая проголосовала 14,9 кв.м. (подлежит исключению 44,7 кв.м. (22,35 кв.м.*2).

По (место расположения обезличено) (64,8 кв.м.) проголосовала ... по данным БТИ у нее 1/4 доли (16.2 кв.м.), т.е. подлежит исключению 48,6 кв.м.

По (место расположения обезличено) (площадь 59,2 кв.м.) – проголосовали ... 32,2 кв.м., ... 27 кв.м., по справке БТИ квартира состояла из комнат 1,2 (принадлежали АО НТМК), комнаты №... – ... согласно выписок из Росреестра комната площадью 32,2 кв.м. в (место расположения обезличено) принадлежит ..., комната площадью 17,7 кв.м. там же принадлежит ...., комната площадью 9,3 кв. м. принадлежит ... Таким образом, голоса перераспределились внутри квартиры (голоса ... 32,2 кв.м. должны быть засчитаны в бюллетень ... что в совокупности не влияет на кворум).

По (место расположения обезличено) (площадь 60,9 кв.м.) проголосовали ... по 1/2 доли (30,45 кв.м.), в действительности по выписке из ЕГРН ... принадлежит 1/2 доли (30,45 кв.м.), ... - 1/4 доли (15,22 кв.м.), что подтверждается справкой БТИ, т.е. из кворума подлежит исключению 15,22 кв.м.

По (место расположения обезличено) (площадь 60,8 кв.м.) принадлежность ... подтверждается справкой БТИ, при этом подлежит исключению по 5 вопросу повестки дня (графа с выбором ответа не заполнена).

По (место расположения обезличено) (61,5 кв.м.) проголосовал ... исходя из принадлежности 100%, но ему принадлежит 1/15 (4,1 кв.м.), что следует из выписки из ЕГРН, поэтому из кворума исключается 57,4 кв.м. (61,5 - 4,1).

По (место расположения обезличено) (61,6 кв.м.) проголосовало 3 из 4 собственников: ... каждому принадлежит по 1/4 доли (15,4 кв.м.),что подтверждено правкой БТИ, ошибочно посчитано исходя из 1/3 доли (20,53), к исключению подлежит 15,39 кв.м. ((20,53-15,4)*3).

По (место расположения обезличено) (73,9 кв.м.) проголосовали: ... (5/16 доли - 23,09 кв.м.) признан недееспособным, за него проголосовала опекун ...32,33 кв.м.), ... (7/16 - 32,33 кв.м.). Согласно справки БТИ было по 1/4 доли у ... В.С., И.А., О.А., согласно выписки из ЕГРН 5/16 у ... 7/16 – ... у ... остается доля по БТИ - 1/4, т.е. 18,48 кв.м., т.е. из кворума исключается 13,86 кв.м.

По (место расположения обезличено) (73,5 кв.м.) проголосовали ... (2/5 доли – 29,4 кв.м.), ... (2/5 доли – 29,4 кв.м.), ... (1/5 доли – 14,7 кв.м.). По справке БТИ ... Н.А., Н.Н., С.Н., А.Н. принадлежало по 1/5 доли.

ПО выписке из ЕГРН ... принадлежит 1/5 доли, ... – 2/5. В данном случае по данным БТИ ... принадлежит 1/5 доли, оснований считать ее долю 2/5 не имеется (доказательств не представлено), поэтому суд исключает из кворума 14,7 кв.м.

По (место расположения обезличено) (61,3 кв.м.) проголосовали ... ... каждый проголосовал за 1/3 доли в праве (20,43 кв.м.), но фактически по справке БТИ собственников 4, каждому принадлежит по 1/4 доли (15,33 кв.м.), т.е. исключается 15,3 кв.м. (5,1 кв.м. *3 бюлл.).

По (место расположения обезличено) (64,9 кв.м.) проголосовали ... каждый проголосовал за 1/3 доли в праве (21,63 кв.м.), но фактически по справке БТИ собственников было 4 (еще был ...), каждому принадлежало по 1/4 доли (16,23 кв.м.), по выписке ЕГРН ... принадлежит 1/2 доли, поэтому в итоге доли перераспределятся внутри квартиры (у ... уменьшатся на 5,41 кв.м. у каждого, у ... увеличится на 10,82 кв.м.), изменения в кворуме не будет.

По (место расположения обезличено) (89,7 кв.м.) проголосовали ... (1/2 доли – 43,63 кв.м.) ... (1/3 доли 29,9 кв.м.), ... (7/72- 8,72 кв.м.), ... (1/12 доли – 7,48 кв.м.). По справке БТИ у ... 1/2 доли, у ... – 1/3 доли, у ... – 1/6 доли. По выписке из ЕГРН есть сведения о собственности ... - 1/3 доли, ... - 7/72, ... - 1/12 доли. Таким образом, права лиц, подписавших бюллетени, подтверждены справкой БТИ ... выпиской из ЕГРН (...

По (место расположения обезличено) (50 кв.м.) проголосовали ... как единоличный собственник, но поданным БТИ у ... Н.И., А.В. по 1/3 доли, по выписке из ЕГРН у ... 2/3 доли (33,33 кв.м.), т.е. подлежит исключению 16,67 кв.м.

По (место расположения обезличено) (50,2 кв.м.) проголосовал ... как единоличный собственник, но под данным БТИ в (место расположения обезличено) собственника ... Н.Г., Н.В., каждому принадлежит по 1/3 доли в праве (16,73 кв.м.), т.е. к исключению из кворума подлежит 33,46 кв.м.

По этому пункту подлежат исключению бюллетени на сумму 266,45 кв.м. (44,7+48,6+15,22+57,4+15,39+13,86+14,7+15,3+16,67+33,46) — 8,85)

Принадлежность квартир лицам, которые проголосовали в бюллетенях, подтверждена ответом БТИ о собственности или выписками из Росреестра.

Бюллетени по квартирам №... подлежат оставлению в кворуме, т.к. при подсчете голосов по ним учитывались подтвержденные в ходе рассмотрения дела доли в праве собственности справкой БТИ, выписками из Росреестра.

По (место расположения обезличено) проголосовали собственники ... (2/3 доли), ... (1/3 доли), то, что ... проголосовала двумя, а не одним бюллетенем основанием для исключения ее бюллетеней не является, т.к. право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН,

Пункт 7. По части бюллетеней при проверке собственность не подтвердилась, соответственно подлежат исключению:

Бюллетень по (место расположения обезличено) (площадь 50,3 кв.м.) – ... не является собственником (согласно справки БТИ собственники ... по 1/2 доли).

Бюллетень по (место расположения обезличено) (площадь 74 кв.м.) – заполен ..., который не является собственником данной квартиры, по данным БТИ квартира принадлежит ..., поданным Росреестра ... (совместная собственность). Ответчик указывает, что в бюллетене ошибочно указан номер квартиры, в действительности ... принадлежит 1/2 доли в праве собственности на (место расположения обезличено) (площадь 74 кв.м.), в подтверждение представлена выписка из ЕГРН, считает возможным засчитать ему 37 кв.м. как за голосование по (место расположения обезличено). Суд исключает площадь бюллетень ... Н.В. по (место расположения обезличено), т.к. она ему не принадлежит, оснований засчитывать его волеизъявление по (место расположения обезличено) не имеется, т.к. такая описка признается судом существенной и невосполнимой, голос подлежал исключению счетной комиссии. Бюллетень по (место расположения обезличено) не сдавался в счетную комиссию.

Бюллетень по (место расположения обезличено) (площадь 52,5 кв.м.) – ...П. не является собственником (согласно справки БТИ собственник ...

По этому подлежат исключению бюллетени на общее число 176,8 кв.м. (50,3+74+52,5).

Пункт 8. При совместной собственности на квартиру поставлена подпись только одного собственника без указания на то, что указанное лицо действует от имени или с согласия собственника.

По (место расположения обезличено) (61,2 кв.м.) проголосовали ... каждый отдельным бюллетенем, хотя у них совместная собственность, суммарно засчитано 61,2 кв.м.

Доводы стороны истца о том, что в бюллетене проставлена подпись только одного собственника без указания на то, что он действует от имени или с согласия второго собственника, суд находит противоречащими положениям ст. 253 Гражданского кодекса РФ, поскольку участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Любой из сособственников в силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе голосовать и за другого сособственника на общем собрании собственников, выдача доверенности в данном случае не требуется. Доказательств того, что между совместными собственниками имеются разногласия о порядке владения и пользования общим имуществом стороной истца не представлено. Факт того, что имущество находится в совместной собственности подтверждается реестром собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 9. Голосование за несовершеннолетних их законными представителями. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Также несение родителями определенных обязанностей за их несовершеннолетних детей предусмотрено ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основными доводами стороны истца является перечисление указания в бюллетенях голосования, в которых стоят подписи законных представителей, однако нет документов подтверждающих из полномочия как законных представителей. Вместе с тем, стороной истца не оспаривается тот факт, что дети проживают в жилом помещении вместе с законными представителями. В большей части законные представители являются долевыми собственниками наряду с их несовершеннолетними детьми, в связи с чем, указание голосующими законными представителями в бюллетенях данных своих детей и проставление подписи от их имени закону не противоречит и отвечает обязанности родителей действовать от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей. В судебном заседании также исследованы свидетельства о рождении детей. Таким образом, доводы стороны истца относимыми и допустимыми доказательствами не опровергаются.

...

По (место расположения обезличено) (64,4 кв.м.) в реестре подсчета голосов указаны собственники Гарипов ... (1/2 доли у каждого, 32,2 кв.м.), при этом фактически ... голосовала одним бюллетенем, там указана доля 50% (32,2 кв.м.). На второго собственника ... бюллетеня нет, поэтому 32,2 кв.м. подлежат исключению.

По этому пункту подлежат исключению 32,2 кв.м.

Оснований для исключения большего числа бюллетеней судом не установлено по основаниям, которые приведены. Таким образом, суд исключает бюллетени на общую сумму 482,93 кв.м. (7,48+266,45+176,8+32,2). Всего проголосовало и учтено счетной комиссией 6736,77 кв.м., с учетом исключенных судом голосов число проголосовавших собственников составит 6253,84 кв.м. (6736,77- 482,93). Кворум на собрании составил 52,75% (6253,84 кв.м. от общей площади 11855,8 кв.м.), т.е. собрание правомочно.

Помимо указанных обстоятельств, судом не усматривается нарушений при проведении собрания в части оформления протокола внеочередного общего собрания собственников МКД № 5 по ул. Захарова в городе Нижний Тагил, требования, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр соблюдены. Доводы о том, что имеются нарушения при формулировании повестки дня решений собственников помещений МКД, суд находит надуманными, при этом вышеуказанный приказ запрещает допускать формулировки «Разное», «Другие вопросы» или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. Иных требований к формулированию вопросов не содержится. Изложенные вопросы повестки для голосования для собственников МКД № 5 по ул. Захарова в городе Нижний Тагил не содержат формулировок, которые подпадают под запрет, установленный Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр. Доводы истца о том, что фактически функции счетной комиссии выполняла одна Либман В.Д., проведя подсчет самостоятельно, во-первых, не свидетельствуют о каком-либо нарушении, во-вторых, степень и вид участия в подсчете голосов у каждого члена комиссии ничем не регламентирована, может быть основана и на доверии, т.к. Либман В.Д. много лет проводит собрания в доме, у нее хранилась часть протоколов, что никем не оспаривается. Кроме того, ООО Фирма «Комфорт-НТ» находится в процедуре банкротства (временным управляющим был Срывкин С.М., определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 №А60-39522/2020).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы искового заявления относительно недействительности части решений по причине недостаточного количества голосов.

Так, решение по вопросу № 8 – наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями по утверждению сметных расходов, принятию работ по текущему ремонту, подписанию актов приема - передачи выполненных работ по статье «текущий ремонт». Судом установлено, что участие в голосовании приняли 52,75 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должно приниматься большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников (квалифицированное большинство 66,6%). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Решение по вопросу № 12 – Расторжение договора на предоставление в пользование общего имущества дома от 05.07.2015, заключенного ООО «Специализированное предприятие Тагиллифт». Судом установлено, что участие в голосовании приняли 52,75 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 3 п. 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по этому вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, указанное решение, принятое по вопросам № 8 и №12, оформленное протоколом №1 от 03.08.2020, подлежит признанию недействительным.

В остальной части оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Оксаны Михайловны, Брылина Дмитрия Геннадьевича к Либман Валентине Дмитриевне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Нижний Тагил, ул.Захарова, д. 5, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу Свердловская область г.Нижний Тагил, ул.Захарова, д. 5, проведенного в форме очно-заочного голосования, №1 от 03.08.2020 по вопросам повестки дня №8, №12.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.