Решение от 31.05.2022 по делу № 22-1483/2022 от 12.05.2022

Судья Коннов А.Г. № 22-1483/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 мая 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Кудашева А.А.,

осужденного Вдовкина А.П.,

защитника осужденного – адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Акулова Г.М., действующего в интересах осужденного Вдовкина А.П., а также осужденного Вдовкина А.П. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного Вдовкина А.П. и выступление его защитника – адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вдовкин ФИО15, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий общее образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождённый по отбытии срока основного наказания – 18 октября 2017 года;

- 3 сентября 2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождённый по отбытии срока основного наказания – 30 апреля 2020 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 6 апреля 2022 года составляет – 1 год 24 дня,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Вдовкину А.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания Вдовкину А.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Вдовкин А.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Акулов Г.М., действующий в интересах осужденного Вдовкина А.П. считает назначенное наказание суровым, не соответствующим тяжести преступления, а также личности осужденного, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, а также супругу, которая не имеет источника дохода. Полагает, что судом нарушены положения ст. 60 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи. Кроме того, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания ниже низшего предела. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вдовкин А.П. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его суровым. Обращает внимание на вновь открывшиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как нахождение в состоянии беременности его супруги, необходимость операции последней и ему, венчание, наличие двух кредитных задолженностей, уплата административного штрафа в размере 15000 рублей, назначенного ему постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес) от 6 декабря 2021 года. Кроме того, указывает, что по делу отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Вдовкина А.П. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Вдовкин А.П. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что виновность Вдовкина А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действиям Вдовкина А.П. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывались данные, характеризующие личность осужденного, который имеет постоянный источник дохода; проживает со своими супругой, имеющей заболевания и детьми; имеет престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывает материальную помощь и по хоз��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????��??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�????????????????????

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Вдовкина А.П., судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, дача самоизобличающих показаний, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, не имеющей самостоятельного заработка, наличие у него заболевания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Вдовкина А.П., в силу требований ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, вопреки доводам апелляционных жалоб, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вдовкина А.П., суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении Вдовкину В.Г. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами являются правильными. Такое решение суда соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам, влияющим на наказание, данным о личности осужденного и конкретным обстоятельствам дела, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 3 сентября 2019 года не отбыто, суд обоснованно назначил Вдовкину А.П. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

УК РФ, являются частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Вдовкин А.П. совершил инкриминируемое преступление, будучи судимым за аналогичные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению, а назначенное Вдовкину А.П. наказание – смягчению, в связи с установлением судом апелляционной инстанции нового обстоятельства, смягчающего наказание, а именно беременности супруги осужденного, о чем в судебное заседание представлены документы.

Вид исправительного учреждения определен Вдовкину А.П. с учетом положений, изложенных в п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений," в соответствии с которыми в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░