Решение по делу № 2-1337/2013 от 15.04.2013

2-1337/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Резник Т.А., Резник П.А., Батыровой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Резник Т.А., был заключен Кредитный договор №-МБ/08, о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме 250000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резник П.А. были заключен договор Поручительства № на основании которого, поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Батыровой С.О. были заключен договор Поручительства №-МБ/ПП1/08 на основании которого, поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 указанных договоров Поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Заемщика.

Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщиков, между истцом и ИП Резник Т.А. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банку в залог был передан контейнер, общей залоговой стоимостью 70000 руб., принадлежащий на праве собственности Резник Т.А.

Истец указывает, что ОАО АКБ «СОЮЗ» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора денежные средства на счет Заемщика №. В соответствии с п.4.3.2 Кредитного договора Заемщики обязались возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями договора, заемщики должны уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца в размере 16167 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что во время действия договора Заемщики неоднократно нарушали его условия (не исполняли свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором), за ответчиками образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315234 руб. 85 коп., из которых: задолженность по основному долгу 160752 руб. 64 коп, задолженность по просроченным процентам в размере 16408 руб. 88 коп., и задолженность по процентам за использование просроченного основного долга в размере 138073 руб. 34 коп.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 315234 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10352 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога – контейнер, общей залоговой стоимостью 70000 руб., принадлежащий на праве собственности Резник Т.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Резник Т.А., Резник П.А., Батырова С.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Резник Т.А., был заключен Кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели в сумме 250000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, сроком до 25.08.2008 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом 20,0 % годовых.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора, ответчик обязалась своевременно возвращать кредит, а также уплатить Банку проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора проценты за пользования Кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по Кредиту. Указанные начисления процентов производится ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставкой, установленной в п.2.2 договора (20 процентов годовых), и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Резник П.А. были заключен договор Поручительства № на основании которого, поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Батыровой С.О. были заключен договор Поручительства № на основании которого, поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договоров поручительства Резник П.А. и Батырова С.О. взяли на себя обязательства нести с заемщиком перед банком солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности заемщика. В соответствии с п.2.5 договора, обязательства поручителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на соответствующие счета Банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и денежные средства в сумме 250 000 руб. были перечислены на счет заемщика №.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчики напротив, нарушают сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 315234 руб. 85 коп. из которых: задолженность по основному долгу 160752 руб. 64 коп, задолженность по просроченным процентам в размере 16408 руб. 88 коп., и задолженность по процентам за использование просроченного основного долга в размере 138073 руб. 34 коп.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает доказанным факт наличия у ответчика Резник Т.А., задолженности перед банком, поэтому безусловному взысканию с нее, подлежит сумма основного долга, процентов по договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с поручителей в солидарном порядке с заемщиками денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 5.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения заемщиком его обязательств перед банком по настоящему договору.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

Таким образом, поскольку срок действия договоров поручительства, заключенного между банком и поручителями не установлен, поэтому он считается прекращенным, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ, то договоры поручительства прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора поручительства является пресекательным, после его истечения обязательства по договору считаются прекращенными, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Следовательно, какой-либо отдельной ссылки ответчика на применение последствий пропуска данного срока не требуется, суд, в случае необходимости, должен применить указанную норму права самостоятельно.

Прекращения действия договора поручительства в силу п.4 ст.367 ГК РФ, является основанием для отказа в иске к поручителю.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет залога – контейнер, принадлежащий на праве собственности Резник Т.А., суд приходит к следующему.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках кредитного договора в установленных условиями случаях, ответчик Резник Т.А. передала истцу (залогодержателю) в залог контейнер, общей залоговой стоимостью 70000 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщиков и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10352 руб. 35 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 315234 ░░░. 85 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 160752 ░░░. 64 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16408 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138073 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10352 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2013 ░░░░

░░░░░