Решение по делу № 7У-5337/2024 [77-2414/2024] от 16.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2414/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                   27 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Полозовой Н.Ф.,

судей Асанова Р.Ф. и Хохлова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Сементьева Е.И. и Науменко Д.Д. в интересах осужденного Викулова К.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2023 года.

По приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Викулову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 5 лет.

На основании ст. 48 УК РФ Викулов К.А. лишен специального звания - старший лейтенант полиции за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Мера пресечения Викулову К.А. в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Викулова К.А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Викулова К.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2023 года приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2022 года в отношении Викулова К.А. изменен.

    Действия Викулова К.А. переквалифицированы с п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – старший лейтенант полиции.

    В соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Викулову К.А. 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 1 500 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания – старший лейтенант полиции.

В остальной части приговор в отношении Викулова К.А. оставлен без изменения.

По данному делу также осужден ФИО26, в отношении которого судебные решения ранее пересмотрены в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Полозовой Н.Ф., выслушав выступления осужденного Викулова К.А., адвокатов Сементьева Е.И. и Науменко Д.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, с учетом внесенных изменений апелляционным определением, Викулов К.А. осужден за использование как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства; за покушение на получение им как должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сементьев Е.И. в интересах осужденного Викулова К.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и находит решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам адвокатов, что является нарушением принципа справедливости и нарушает права осужденного на защиту. Так судом апелляционной инстанции не дано оценки, в том числе: письму о направлении сообщения о преступлении, постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; нарушению п. 16 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении CD-диска. Приводит доводы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора – результатов оперативно-розыскной деятельности, а также протокола осмотра DVD-r диска желтого цвета, заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вещественных доказательств DVD-r диска желтого цвета; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 Полагает, что действия сотрудников <данные изъяты> по <адрес> и ФИО13 в отношении ФИО26 должны быть расценены как провокация. По мнению автора жалобы, уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не объективно и не всесторонне. Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания по требованию государственного обвинителя. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела аудиозаписи разговора между ФИО12, ФИО11 и ФИО10 Указывает о нарушении судом требований ч.1 ст. 278 УПК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Науменко Д.Д. в интересах осужденного Викулова К.А. приводит доводы о незаконности, несправедливости состоявшихся по делу судебных решений, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По мнению адвоката, судом не приняты во внимание и проигнорированы доказательства невиновности Викулова К.А., а материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновности Викулова К.А. в инкриминируемом ему деянии. Обращает внимание на психолингвистическую экспертизу, которая указывает на невиновность Викулова К.А. Приводит доводы о противоречиях в показаниях ФИО13, при этом обращает внимание, что имеющиеся доказательства вины осужденного являются производными от показаний ФИО13 Приводя собственный анализ показаний других свидетелей, считает, что ФИО13, пытаясь уйти от уголовной ответственности, оговорил Викулова К.А., а противоречия, имеющие значения для дела, судом не устранены. Считает, что судом не установлно время, место и способ совершения преступления Викуловым К.А. Кроме того, утверждает, что выводы суд о виновности Викулова К.А. не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах. Полагает, что приговор основан на предположениях, указанных в его обосновании о виновности Викулова К.А. в части наличия группы и совместного вымогательства, поскольку доказательств этому не имеется. Обращает внимание, что на момент осуждения ФИО26 и ФИО13 вопросов о размере и способе передачи денежных средств Викулов К.А. с ними не находился, что подтверждается аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ. Непричастность Викулова К.А. подтверждается и другими доказательствами. Указывает, что судами неверно установлены квалифицирующие признаки деяния. Приводит свои выводы о невиновности Викулова К.А. в совершении инкриминируемых преступлениях. Обращает внимание на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об исследовании объяснения. Приводит показания свидетелей и указывает, что данные показания судом намеренно не отражены в приговоре. Считает, что непричастность Викулова К.А. к участию в составе группы лиц опровергается протоколом допроса свидетеля ФИО14, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ0 года, заключением комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы. Просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы защитников и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсунова Ю.В. не соглашается с доводами жалоб и просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Викулова К.А. в целом, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ.

Приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и последствиях, приведены и проанализированы доказательства, на основании которых основаны выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы решения относительно квалификации преступлений и назначении наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре и мотивов принятого решения.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно и изложенные судом выводы в приговоре им соответствуют.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Викулова К.А. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он дал объяснения сотрудникам полиции Викулову К.А. и ФИО26 о ранее совершенной им краже, на что они предложили ему за соответствующую плату избежать уголовной ответственности, он просил деньги у родственников, о чем слышал Викулов К.А., однако денег не нашлось, после чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ФСБ, и сотрудники провели оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых он через посредника ФИО16 передал для ФИО26 и Викулова К.А. 150 000 рублей, при передаче которых ФИО16 был задержан;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, подтвердившие показания ФИО13 о требовании сотрудниками полиции у него денежных средств, при этом ФИО18 в дальнейшем опознала Викулова К.А.;

- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ФИО26 попросил его встретиться с человеком, совершившим кражу, и взять у него 150 000 рублей за то, чтобы он не был привлечен к уголовной ответственности, и при получении денег от ФИО13 он был задержан;

- показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, изобличивших Викулова К.А. в содеянном, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, проверки показаний на месте, осмотра предметов, предъявления для опознания, заключениями экспертов, результатами ОРМ, а также иными доказательствами, включая вещественные, подробно изложенными судами в приговоре и апелляционном определении, детально исследованными судами и оцененными с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу.

Доказательства, на которые положены в обоснование виновности Викулова К.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Викулова К.А. обвинительного приговора.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, в том числе со стороны Горбанева Е.И. судом не установлено. Кроме того, все допрошенные лица были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Требования ст. 278 УПК РФ, регламентирующие порядок и правила допроса свидетеля в суде, судом не нарушены. Показания свидетелей суд обоснованно признал допустимыми и достоверными.

Свидетели - сотрудники ФСБ и следователи СО по г. Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области подтвердили обстоятельства обращения ФИО13 с заявлением о требовании у него денежных средств сотрудниками полиции и проведения ОРМ и следственных действий.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы в пределах их компетенции, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений. При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо объективных данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции при проведении вышеуказанного ОРМ, вопреки доводам жалоб, в материалах уголовного дела не имеется. Результаты данных оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке, отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении. В связи с чем, обоснованно положены в основу приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Вопреки доводам защитника суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов и свидетеля ФИО13 провокации Викулова К.А. на совершение преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что умысел осужденного на его совершение сформировался независимо от их деятельности.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Викулову К.А. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо морального и (или) физического давления, судами предыдущих инстанций также не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судами дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе и представленным стороной защиты, которые были критически оценены и обоснованно отвергнуты судами. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола осмотра DVD-r диска желтого цвета, заключения экспертов от 18 мая 2021 года и 12 февраля 2021 года, вещественных доказательств DVD-r диска желтого цвета; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 оснований не имеется. Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Утверждения авторов жалоб о невиновности Викулова К.А. в совершении преступлений с изложением своей оценки доказательств, как и несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами, не является основанием для отмены приговора, в виду их несостоятельности и надуманности.

Утверждение стороны защиты о том, что показания свидетелями ФИО11 и ФИО12 даны по требованию государственного обвинителя, является явно надуманным, и материалами дела не подтверждается.

Все иные доводы стороны защиты о нарушениях закона, допущенных на стадии предварительного расследования, проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов, и судебная коллегия соглашается ними. Такие доводы не влекут за собой отмену судебных решений в кассационном порядке и не ставят под сомнение вывод суда о доказанности вины Викулова К.А., поскольку он сделан на основании исследования и сопоставления совокупности надлежаще исследованных доказательств по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Викулова К.А., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Таким образом, квалификация действий осужденного Викулова К.А. по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы судов надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений не вызывают. Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело возбуждено компетентными органами в строгом соответствии с гл. 20 УПК РФ, при наличии к тому поводов и оснований, что прямо явствует из материалов уголовного дела.

Следователем в обвинительном заключении указаны все перечисленные в ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельства, а именно: существо обвинения, место и время совершения преступлений, их способ, мотив и иные обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, – следовательно, нарушений норм ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ по настоящему делу не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при утверждении обвинительного заключения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Председательствующим выполнены требования ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства, в том числе и те на которые имеется ссылки в жалобах, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующих мотивированных постановлений, в правильности которых оснований сомневаться не имеется. Принятые по ним решения не препятствовали рассмотрению дела по существу и не влияли на полноту и достаточность представленных доказательств для установления виновности осужденного. Несогласие стороны защиты с принятыми по заявленным ходатайствам решениям не свидетельствует о нарушении судом требований закона при их разрешении, и не является основанием к отмене или изменению приговора. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела либо повлекли нарушение прав участников, по делу не усматривается. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится, что подтверждается протоколом судебного заседания, отвечающего требованиям ст. 259 УПК РФ.

Основное наказание в виде лишения свободы и дополнительные наказания осужденному Викулову К.А., с учетом внесенных изменений в приговор суда апелляционным определением, назначены в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Викулова К.А., который ранее не судим, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», не женат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту службы характеризуется положительно; а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание признано: совершение преступления впервые.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, судами первой и второй инстанции установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных ими в полной мере в отношении Викулову К.А. по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ признано совершение преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления Викулова К.А. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное Викулову К.А. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительные наказания, в том числе и в соответствии со ст. 48 УК РФ в виде лишения специального звания, как по своему виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному. Окончательное наказание Викулову К.А. назначено в строгом соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно и в соответствии со ст. 58 УК РФ. Все иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ, судами разрешены также верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, по большей части аналогичные изложенным в кассационных жалобах, и апелляционного представления прокурора, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении обвинительного приговора в части квалификации содеянного Викуловым К.А. по преступлению в получении взятки и о снижении ему наказания за данное преступление. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб адвокатов Сементьева Е.И. и Науменко Д.Д. в интересах осужденного Викулова К.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Сементьева Е.И. и Науменко Д.Д. в интересах осужденного Викулова К.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи