Решение по делу № 33-3397/2023 от 20.04.2023

УИД 47RS0005-01-2021-003933-35 Дело № 33-3397/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лашутиной С. В. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3276/2021, которым удовлетворено заявление ТСН «Коробицыно» о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Коробицыно» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Лашутиной С. В. судебных расходов.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года удовлетворено заявление ТСН «Коробицыно» о взыскании судебных расходов.

Лашутина С. В. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование частной жалобы и дополнений к ней указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. ТСН «Птицывод» пропустило срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который истек 6 октября 2022 года, при этом заявление было подано только 17 ноября 2022 года. Истец указывает на тот факт, что судебные расходы не подлежат взысканию, поскольку в смету ТСН «Птицывод» за 2021, 2022 года уже были заложены юридические расходы, а так как она оплачивает членские взносы, то истребование с нее дополнительной оплаты юридических услуг товарищества приведет к нарушению ее прав как члена данного товарищества. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов, а заявленная сумма является чрезмерно завышенной.

В возражениях на частную жалобу ТСН «Коробицыно» указывает, что определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены. Являются неверными и противоречащими материалам дела доводы частной жалобы относительно не предоставления доказательств в подтверждение несения судебных расходов. При этом заявленная сумма судебных расходов является обоснованной и не завышенной.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Лашутина С.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Птицевод", Самигуллиной С. Р., Синельник Т. А. о признании недействительными решения общего собрания от 25.05.2019, решения общего собрания от 30.05.2020, решения членов правления от 20.09.2020.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Лашутиной С. В. к товариществу собственников недвижимости "Птицевод", Самигуллиной С. Р., Синельник Т. А. о признании недействительными решения общего собрания от 25.05.2019, решения общего собрания от 30.05.2020, решения членов правления от 20.09.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лашутиной С. В., Белостоцкой А. В., Власовой М. И., Волосевич И. Н., Карина С. А., Кариной Е. С., Клесовой Т. О., Кондратьевой Е. В., Лиманской Л. А., Поединкова Д. Н., Резвякова И. Б., Рыбаковой Н. В., Саловарова О. В., Саловаровой О. А., Стебенева С. В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 декабря 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Выборгский городской суд Ленинградской области поступило заявление ТСН «Коробицыно» о взыскании с Лашутиной С. В. судебных расходов на оплату почтовых расходов в сумме 982,64 руб., оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года удовлетворено заявление ТСН «Коробицыно» о возмещении судебных расходов.

Суд взыскал в пользу ТСН «Коробицыно», ОГРН 1054700172801, с Лашутиной С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Суд установил, что для получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску Лашутиной С. В. к товариществу собственников недвижимости "Птицевод", Самигуллиной С. Р., Синельник Т. А. о признании недействительными решения общего собрания от 25.05.2019, решения общего собрания от 30.05.2020, решения членов правления от 20.09.2020, ответчиком ТСН «Птицевод» с адвокатом коллегии адвокатов «Выборг» Адамович Т.Д. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003473 от 8 сентября 2021 года на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003679 от 29 июня 2022 года на сумму 5 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 003689 от 5 октября 2022 года на сумму 10 000 руб.

Согласно а. 1.2 устава ТСН, утвержденного решением общего собрания от 5 мая 2022 года ТСН «Коробицыно» является правопреемником ТСН «Птицевод», о чем 21 октября 2022 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо иметь в виду, - ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая время рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, количество судебных заседаний, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, взыскал с Лашутиной С. В. в пользу ТСН «Коробицыно» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела и анализа представленных документов, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленного размера компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом сложности рассмотренного гражданского дела, затраченного представителем времени, объема проделанной им работы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца судебных расходов в сумме 45 000 руб., которая отвечает критериям разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом вышеизложенного судья судебной коллегии исходит из того, что указанные издержки ТСН «Коробицыно» являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены, в связи с чем, в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат взысканию с Лашутиной С. В. в пользу ТСН «Коробицыно».

Судьей судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы относительно того, что с истца не подлежат взысканию судебные расходы, в силу того, что расходы по оплате юридических услуг внесены в смету ТСН «Коробицыно», истец производит оплату членских взносов, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда первой инстанции и с суммой взыскания, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При разрешении заявления судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным, постановленным при соблюдении норм процессуального права, и не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лашутиной С. В. – без удовлетворения.

Судья

Судья Вериго Н.Б.