Решение от 07.11.2022 по делу № 2-3780/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-3780/2022

21RS0025-01-2022-004105-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсаков Г.А. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на услуги представителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Карсаков Г.А. (далее - истец, страхователь, потерпевший) обратился в суд с иском к ответчику АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения 3 052 500,00 руб., компенсации морального вреда 500 000,00 руб., неустойки за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ 1 282 050,00 руб. от стоимости страхового возмещения, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, расходов на услуги представителя 50 000,00 руб.,

Иск мотивирован следующим.

Договором - полисом страхования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (далее договор страхования, Полис) между Викторовой О.Г. и АО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство (автомобиль) Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, VIN№, застрахован по страховым рискам «Автокаско» - «Ущерб» на условиях «Полная гибель», «Угон/Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы 3 700 000,00 руб.

Между сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № изменен собственник и выгодоприобретатель застрахованного транспортного средства Mersedes-Benz GLC (далее - застрахованное транспортное средство, имущество, застрахованный автомобиль) на Карсакова Г.А.

ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога неустановленным лицом полностью уничтожено застрахованное транспортное средство.

По факту уничтожения в пожаре застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, истец по делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами ответчику уведомил о страховом случае, одновременно просил произвести полное страховое возмещение с отражением банковских реквизитов, отказался от годных остатков застрахованного автомобиля в бланке заявления со сайта страховщика.

Ответчиком в нарушение требований Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленный Правилами страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по истечению 15 рабочих дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявления с приложенными документами не произвел страховое возмещение ущерба, не представил отказ, не произвел страховое возмещение в предусмотренные сроки до ДД.ММ.ГГГГ

Размер страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет применительно к Правилам страхования о пропорциональном уменьшении размера страхового возмещения в течение первого года эксплуатации 20 %, всего 3 052 500,00 руб. (3 700 000,00 руб. - (3 700 000,00 руб. * 20 %)/365 * 320).

Истец в измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ изменил заявленные требования.

Просил взыскать с учетом частично произведенного ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения 2 912 610,67 руб. с ответчика невозмещенную страховую выплату 140 000,23 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86 659,00 руб. исходя из страховой премии 86 659,00 руб. в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 59 251,95 руб. на страховое возмещение 3 052 500,00 руб. в размере ключевой ставки рефинансирования согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда 500 000,00 руб.;

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на услуги представителя 50 000,00 руб.

Основанием взыскания страхового возмещения указано полный отказ истца от годных остатков согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика.

Взыскание неустойки в соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей обосновано пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 954 ГК РФ: ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги - ценой страховой премии, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ мотивировано тем, что взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме у последнего возникло незаконное владение чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата.

Компенсация морального вреда в заявленном размере аргументировано незаконным направлением страховщиком на ремонт не подлежащего восстановлению спорного автомобиля в ООО «РусКомАвто» (ДД.ММ.ГГГГ), которые уведомили истца о том, что никогда не занимались ремонтом легковых автомобилей, о чем было сообщено ответчику; в последующем - с предложением выбора станций для ремонта по представленной ссылкой в интернете, в том числе расположенных в <адрес>, для осуществления ремонта.

Полная гибель автомобиля установлено органом предварительного расследования, которому истцом были представлены уничтоженный спорный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля приобщены в уголовное дело в качестве вещественного доказательства.

Расходы на услуги представителя понесены истцом на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Суриновой В.Н. договора на оказание юридических услуг по возмещению страховой выплаты, которая вела отношения с ответчиком непосредственно после страхового события путем составления как письменных, так и устных переговоров с ответчиком, занималась, в том числе, после направления ответчиком на восстановительный ремонт уничтоженного автомобиля выяснением, когда возможно представить автомобиль с согласия следователя на осмотр, а также разрешением спора о страховом событии, составлением писем, претензий в адрес страховщика, иска в суд, введением дела в суде.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные истец Карсаков Г.А. не явился, ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" не обеспечил явку представителей, третьи лица Викторова О.Г. не явилась, САО «ВСК», ООО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» не обеспечили явку представителей.

Судом причина неявки сторон, третьих лиц, представителей сторон, третьих лиц признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование" в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении иска. Возражения обоснованы следующим.

Не оспаривая обращения истца ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию, в котором застрахованный ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования автомобиль Mersedes-Benz был поврежден с установлением его полной гибели, полагает, что срок для урегулирования спора продлен предоставлением истцом ДД.ММ.ГГГГ страховщику постановления о продлении срока предварительного следствия.

Истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В случае отсутствия технической возможности устранения повреждений застрахованного имущества подлежит возмещению страховая выплата в размере 75% согласно пункту 11.22 Правил страхования.

Правилами также предусмотрено, что в случае отказа выгодоприобретателя от годных остатков с передачей страховщику ПТС, СТС, годных остатков страховое возмещение производиться в течение 30 рабочих дней со дня передачи годных остатков застрахованного имущества продавцу по направлению страховщика.

В случае оставления выгодоприобретателем себе годных остатков страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости годных остатков.

В данном случае отсутствует передача выгодоприобретателем годных остатков страховщику, вследствие чего сумма страхового возмещения составляет 2 912 610,27 руб. с учетом уменьшении в течение первого года эксплуатации на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, пропорционально времени до страхового события (3 053 260,27 руб.).

Вследствие изложенного следует вывод, что истцом не выбран способ урегулирования убытков при признании полной гибели застрахованного имущества.

Вследствие чего не подлежит удовлетворение исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательства причинения страховщиком истцу нравственных страданий, судебных расходов вследствие их необоснованного завышения, отсутствии разумных оснований, неустойки ввиду их незаконного расчета, отсутствием регулирования законом о страховании о взыскании неустойки. Неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ ввиду несоответствия заявленным требованиям.

В дополнительном отзыве ответчик, указывая на размер пропорционального страхового возмещения истцу с учетом страхового периода до страхового события всего 3 053 260,27 руб. и произведя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 2 912 610,27 руб., полагал о полном удовлетворении заявления истца о страховом возмещении в продленный период разрешения заявления о страховом событии при оставлении истцом себе годных остатков стоимостью 140 000,23 руб.

Вследствие изложенного полагал незаконным требования истца о возмещении компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. Одновременно заявлено о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, уменьшении расходов на услуги представителя.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет измененный иск по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч.2).

В силу части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Статьями 929, 930 ГК Российской Федерации предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом не имеет запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Судом установлено страхование ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, VIN№ договором - полисом страхования №, заключенного между Викторовой О.Г. и АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховым рискам «Автокаско» - «Ущерб» на условиях «Полная гибель», «Угон/Хищение» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы 3 700 000,00 руб.

Договором оговорена страховая премия в размере 86 659,00 руб.

Викторовой О.Г. уплачена АО «Группа Ренессанс Страхование» через ООО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», страховая премия 123 661,44 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Ущерб» на условиях «Полная гибель», а также «Угон/Хищение» в соответствии с п.п. 1.2.1, 5.1, 6.1, 6.2 Правил страхования, согласно которым ставка страховой премии устанавливается с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, и периода страхования; страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP-страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается направление из уплаченных Викторовой О.Г. 123 661,44 руб. страховой премии в размере 37 002,44 руб. на «GAP-страхование» на страхование на продукт «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» в соответствии с договором страхования с САО «ВСК» с определением страховой суммы 740 000,00 руб. Квитанция содержит оговорки на договор страхования КАСКО 001АТ-21/0235025 с определением страховой суммы 3 700 000,00 руб., подтверждение страхователем наличие такого договора и страхового риска в виде разницы между страховой стоимостью застрахованного транспортного средства, и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.

На основании изложенного суд находит установленной оплату истцом страховую премию по договору № в размере 86 659,00 руб. (123 661,44 - 37 002,44).

Между сторонами дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № изменен собственник и выгодоприобретатель застрахованного транспортного средства на Карсакова Г.А.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате поджога неустановленным лицом полностью уничтожено застрахованное транспортное средство Mersedes-Benz GLC.

По факту уничтожения в пожаре застрахованного имущества ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, истец по делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.

Истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами ответчику уведомил о страховом случае, одновременно просил произвести полное страховое возмещение с отражением банковских реквизитов, отказался от годных остатков застрахованного автомобиля.

Заявление о страховом возмещении выполнено на бланке страховщика, который не содержит графу в способе страхового возмещения. Бланк имеет перечисления видов страхового возмещения, в том числе об отказе от права собственности на замененные узлы и агрегаты в пользу страховщика, но не содержит графу об отказе от годных остатков при полной гибели застрахованного имущества

Истцом заявлено требование о возмещении полной страховой выплаты на бланке страховщика, подлежащего при страховании ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны истца о заявлении истца возмещении страховой выплаты на счет в банке в полном объеме с отказом от годных остатков.

Указанное также следует из письменных отношений в Телеграмм сети, в том числе на обращение представителя истца, третьего лица о сообщении выгодоприобретателю, все ли документы представлены в полном объеме для рассмотрения и принятии решения по выплате. По страховому делу по полису № (обращение от ДД.ММ.ГГГГ через чат-бот страховщика), напоминанием стороны истца об истечении 15 рабочих дней с момента заявления о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ через чат-бот страховщика).

Кроме того, посредством уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно сообщил страховщику о своем отказе от годных остатков и производстве полной страховой выплаты.

Чат-бот также содержит ответ оператора от ДД.ММ.ГГГГ о достаточности представленных документов, в случае необходимости представления дополнительных документов - сообщении об это в течение 1-2 раб.дней (ответ от ДД.ММ.ГГГГ через чат-бот страховщика).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца через чат-бот о направлении поврежденного в страховом событии автомобиля Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, VIN№, на ремонт в автосервис «РУСКОМАВТО» (<адрес> <адрес>) с предварительной записью на ремонт по указанным телефонам, в последующем - о розыске вариантов восстановительного ремонта в условиях СТОА.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что после признания истца ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщил к уголовному делу вещественное доказательство: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел у истца выемку свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщил к уголовному делу вещественное доказательство - автомобиль Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, VIN№ с его передачей в специализированную автомобильную стоянку «Рубеж» г. Новочебоксарск.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ установлено уничтожение застрахованного автомобиля в результате поджога.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Карсакова Г.А. о признании в качестве потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено ввиду отказа потерпевшего от прав на годные остатки застрахованного автомобиля.

Из измененного иска, измененного отзыва на иск следует возмещение ответчиком истцу страховую выплату 2 912 610,27 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав указанные доказательства, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что непосредственно после страхового события, имевшего ДД.ММ.ГГГГ, истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил всю сумму страхового возмещения перевести на счет, тем самым отказался от годных остатков после полной гибели застрахованного автомобиля.

Истцом соблюдены сроки обращения к страховщику о страховом событии, а также представлены оговоренные Правилами страхования документы, в том числе подтверждающие полную гибель застрахованного имущества (п. 11.2, подпункты 11.2.1- 11.2.4).

Вместе с тем, страховщик в оговоренный Правилами страхования (п. 11.4) в течение 15 рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ (с 08 мая + 15 рабочих дней) не принял решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2), не определил размер убытков и расходов, подлежащих возмещению с соблюдением процедуры оформления документов о страховом случае, и, в оговоренный срок в течение семи рабочих дней в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.11.5) (с 30 мая + 7 рабочих дней) не произвел страховую выплату. Также отсутствуют доказательства направления на страховой ремонт согласно взаимосвязанным требованиям пунктов 11.6 и 11.4 Правил страхования.

Ответчиком суду не представлены доказательства об информировании истца об отсутствии документов, препятствующих как для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, так и совершения страхового возмещения с выплатой ущерба либо с направлением на страховой ремонт.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно пропущены сроки как для сообщении истцу о принятом решении о признании или непризнании события страховым случаем в срок по ДД.ММ.ГГГГ, так и производство страховой выплаты по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд находит, что истцом ДД.ММ.ГГГГ правомерно предъявлен иск о полном возмещении страховой выплаты, с обоснованием иска с отказом от годных остатков, привлечением ответчика к ответственности согласно Закону о защите прав потребителей, с применением статьи 395 ГК РФ к своевременно невыплаченном страховом возмещении.

Суд также соглашается с доводами стороны истца, что в связи с произведенной органами предварительного расследования выемкой с последующим приобщением в материалы уголовного дела в качестве вещественных доказательств свидетельства о регистрации транспортного средства, уничтоженного автомобиля, не смог снять с регистрации застрахованный автомобиль.

Органами следствия свидетельство ТС возвращено истцу только после проведения экспертизы в период с 20.05-ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, с определением ущерба повреждением автомобиля 5 112 000,00 руб.

Истцом автомобиль Mersedes-Benz GLC, 2021 года выпуска, VIN№, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой МРЭО ГИБДД МВД Чувашской Республики.

Следовательно, довод стороны ответчика об отсутствии в обращении истца определенности о судьбе годных остатков не обоснован, так как само обращение о полном страховом возмещении в связи с гибелью застрахованного имущества; последующая переписка в чат-боте страховщика между сторонами, а также действия истца подтверждает его отказ от годных остатков поврежденного автомобиля.

Более того, ответчик, произведя расчет страховой выплаты 3 053 260,27 руб. и страховую выплату 2 912 610,27 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования (абзац 2: при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 20% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора), исходя из расчета индексации 17,479 % от страховой суммы 3 700 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 319 дней, согласился с доводами стороны истца размером страховой выплаты, отраженной в расчет истца согласно переписке и иску.

Расчет индексации страхового возмещения, произведенный ответчиком согласно условиям договора и полиса страхования у истца не вызывает сомнения, и соответствует расчету истца и отраженную в иске с изменениями.

Суд, с учетом произведенной ответчиком страховой суммы 2 912 610,27 руб., а также определенного ответчика индексируемого размера страхового возмещения 3 053 260,27 руб., соглашается заявленной к взысканию стоимостью годных остатков 140 000,23 руб. (3 053 260,27 - 2 912 610,27 = 140 650,00 согласно расчету ответчика).

На основании изложенного суд исковые требования о взыскании 140 000,23 руб. в виде разницы между страховой суммой 3 053 260,27 руб. и произведенной страховой выплатой 3 053 260,27 руб. находит состоятельными, соответствующими требованиям закона, условиям договора, и удовлетворяет иск в этой части.

Проверив доводы истца о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда 500 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит указанные требования основанным на законе по следующим основаниям.

Специальными законами, в том числе Законом об организации страхового дела, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии (п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г.).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (пункт 17 названного Обзора).

Согласно иску, истцом рассчитана неустойка 86 659,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховой премии 86 659,00 руб. в размере 3 % за каждый день (86 659,00 * 3% * 76 дней).

Вместе с тем, пунктами: 11.4.2 Правил страхования (п. 11.4) оговорено право страховщика принять решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 15 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (с 08 мая + 15 рабочих дней) и не определение размера убытков и расходов, подлежащих возмещению с соблюдением процедуры оформления документов о страховом случае в течение семи рабочих дней в срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.11.5) (с 30 мая + 7 рабочих дней).

На основании изложенного суд указанный расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ считает неверным, и исчисляет неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховой премии 86 659,00 руб. в размере 3 % за каждый день (86 659,00 * 3% * 69 дней), и отказывает в иске о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу приведенных норм и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, взыскание со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, и страхователь вправе заявлять соответствующее требование.

Соответственно, истцом правомерно заявлено о взыскании применительно к статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на несвоевременно возмещенную сумму 3 053 260,27 руб. Истцом при этом сделан расчет от суммы страхового возмещения 3 052 500,00 руб. за заявленный период всего 59 251,95 руб. согласно следующему расчету:

Период просрочки на сумму 3 052 500,00 руб.			Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
08.06.2022	13.06.2022	13	11,00	3 052 500,00 x 13 x 11% / 365	5 519,59 р.
14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	3 052 500,00 x 41 x 9.5% / 365	32 573,94 р.
25.07.2022	15.08.2022	22	8,00	3 052 500,00 x 22 x 8% / 365	52 812,43 р.

            всего % 52 812,43 р.

Указанные проценты за пользование чужими денежными средствами 52 812,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отказав в иске о взыскании процентов в остальной части.

Применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей суд размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, определяет в размере 50 000,00 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При определении взыскиваемых сумм суд учитывает недобросовестное отношения ответчика к своим договорным обязательствам по своевременному страховому возмещению, которые усматривается необоснованным направлением на ремонт уничтоженного застрахованного имущества после предъявления иска в суд. О том, что страховщик своевременно был уведомлен о полной гибели застрахованного автомобиля, следует из письменных отношений сторон в чате-боте страховщика в период с мая по сентября 2022 г., представленным от ДД.ММ.ГГГГ отзывом, в котором имеется расчет страховщика с установлением индексируемого страхового возмещения 3 053 260,27 руб., а также неполным несвоевременным ДД.ММ.ГГГГ страховым возмещением 2 912 610,27 руб.

Проверив доводы ответчика об уменьшении неустойки, штрафа, судебных расходов на представителя, необоснованности таких требований, суд находит их необоснованными, не основанными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, являющуюся мерой обеспечения исполнения обязательств в денежной форма, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно на изменение средних показателей по рынку (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Между тем, ответчиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемых неустойки, процентов, штрафа, несмотря на заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, процентов, штрафа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 53-КГ22-12-К8).

Таким образом, при определении размера штрафа подлежат включению страховое возмещение 140 000,23 руб., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 86 659,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 812,43 руб., компенсацию морального вреда 50 000,00 руб.

Всего штраф составляет 164 735,83 руб. (140 000,23 + 86 659,00 + 52 812,43 + 50 000,00) * 50%), которого суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Иное сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу истца его расходы, направленные на установление ущерба, в том расходы на услуги представителя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении 50 000,00 руб.

Из договора усматривается, что истец Карсаков Г.А., третье лицо Викторова О.Г. уполномочили представителя Суринову В.Н. представлять их интересы по страховому событию от 05 мая 2022 г.

Из представленных суду материалов следует представление Суриновой В.Н. интересов с использованием переписки в чате-боте страховщика, представление доказательств страховщику, в том числе из материалов уголовного дела, подготовка претензий, иска, участие в судебном заседании, после представления ответчиком новых доказательств - изменения исковых требований.

Расходы истца на услуги представителя суд оценивает 40 000,00 руб., находя их разумными, соответствующими сложности рассматриваемого дела.

Суд при этом учитывает положение абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в том числе в порядке досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░░ 1187746794366 ░░ 5 ░░░░░░░░ 2018 ░., ░░░ 7725497022) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░):

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 140 000,23 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 86 659,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 52 812,43 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000,00 ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 164 735,83 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40 000,00 ░░░.,

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 295,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░