Решение от 23.11.2020 по делу № 33-5968/2020 от 06.11.2020

Председательствующий: Зинченко Ю.А.

Дело № 33-4633/2020

55RS0001-01-2020-001089-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Макаровой К.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 23 ноября 2020 года гражданское дело № 2-1294/2020 по апелляционной жалобе Миняевой Ю. И. на решение Кировского районного суда города Омска от 09 июля 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 октября 2020 года, которыми постановлено:

    «Иск удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>.

    Взыскать с Миняевой Ю. И. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 6887032 рубля 75 копеек, из которых: 6132071 рубль 46 копеек – сумма основного долга, 754961 рубль 29 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> включительно.

    Взыскать с Миняевой Ю. И. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 6132071,46 рублей за период с <...> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 12 % годовых.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый № <...>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 5135200 (Пять миллионов сто тридцать пять тысяч двести рублей 00 копеек)

    Взыскать с Миняевой Ю. И. в пользу ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» расходы по проведению оценки квартиры в размере 17500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53098 рублей»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» обратилось в суд с исковым заявлением к Миняевой Ю.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <...> между ПАО «АК БАРС» Банк и Миняевой Ю.И. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 6750000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых и погашения кредита на срок 240 месяцев. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен банком для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 70 кв.м, стоимостью 10000000 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, заемщик по кредитному договору предоставляет залог приобретаемого объекта недвижимости, указанного в п. 1.3 кредитного договора, о чем залогодержателю выдана закладная на залог имущества. Таким образом, в настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится спорная квартира. <...> между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» банк передал закладную от <...> на имя Миняевой Ю.И. в ООО «Ипотечный агент АКБАРС2». В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки кредитные платежи. На момент подачи заявления, заемщик с <...> не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено. На дату подачи заявления заёмщик из суммы кредита возвратил 617928,54 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <...> по <...> составляет 447352,44 руб. Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 6579423,90 руб. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым, лишая банк права на возврат выданного кредита, начисленных процентов. Кроме того, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых. Просили расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, взыскать с Миняевой Ю.И. задолженность по кредитному договору № <...> в размере 6579423,90 руб., из которых 6132071,46 – сумма основного долга, 447352,44 – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <...> по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 12 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53098 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 70,0 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0000000:10631, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинают торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, возместить расходы по проведению оценки.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Миняева Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Миняевой Ю.И. по доверенности Грекова Н.И. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, просила снизить размер долга, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сидоренко В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Миняева Ю.И. просит решение суда первой инстанции отменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указывая в обоснование, что не имела реальной возможности исполнять кредитное обязательство, ввиду того, что все поступающие на счет денежные средства направлялись на погашение долга перед Сидоренко В.В. в соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска по делу № <...>. Ответчик не возражал относительно размера задолженности, однако просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом данное ходатайство не разрешено. Уточнение заявленных требований в адрес Миняевой Ю.И. не направлялось, нарушены процессуальные права ответчика в части проверки последней достоверности представленного расчета. Ответчик не уклонялся перед экспертом от предоставления доступа в спорное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, <...> между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Миняевой Ю.И. заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6750000 руб. под 16 % годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 70,0 кв.м, расположенной на 15 этаже 16-ти этажного дома, стоимостью 10000000 руб., с кадастровым номером <...>. Согласно п. 2.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет № <...>. Факт выдачи и пользования кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно, по процентной ставке 16 % (процентная ставка снижается на 2 % в последующие годы, итогом 12 %). Как установлено п. 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). В силу п. 5 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрировано право собственности Миняевой Ю.И. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на объект недвижимости наложено ограничение прав и обременение недвижимости – ипотека в силу закона, сроком действия с <...> на 240 месяцев с даты предоставления кредита; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано АКБ «АК БАРС» (ПАО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами составлена закладная, удостоверяющая права АКБ «АК БАРС» (ПАО) на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки. <...> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» заключен договор купли-продажи закладных № <...>, в соответствии с которым АКБ «АК БАРС» (ПАО) передало закладную от <...> на имя Миняевой Ю.И. в ООО «Ипотечный агент АКБАРС2».

Ответчик Миняева Ю.И. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по займу вносила несвоевременно, допускала просрочки платежей, в связи с чем ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа. По состоянию на <...> задолженность Миняевой Ю.И. составляет 6887032 руб. 75 коп., из которых 6132071,46 руб. – сумма основного долга, 754961,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из наличия неисполненного денежного обязательства, в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что послужило основанием для обращения ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» с настоящим иском в суд, который верно взыскал просроченную задолженность по договору, обратив взыскание на квартиру, как предмет залога, а также взыскав проценты за пользование кредитом, начиная с <...> по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 12 % годовых с учетом определения об исправлении описки от <...>

Из материалов дела следует, что при подписании кредитного договора ответчик Миняева Ю.И. ознакомлена со всеми условиями кредитования, о чем имеются в соответствующих документах подписи, ввиду чего, располагала полной информацией об условиях кредитного договора, самостоятельно принимала решение принять права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Определение Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не может быть принята коллегией во внимание, поскольку неустойки ко взысканию не заявлены, проценты, предусмотренные условиями договора, не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом не могут применяться положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В части предмета залога судебная коллегия учитывает следующее. Из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 56 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Начальная продажна░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░». ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░ 6419000 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4 ░. 2 ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 80 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – 5135200 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (<...>), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 79, 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: