Решение от 22.12.2023 по делу № 1-140/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-140/2023

УИД 03RS0049-01-2023-001343-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинове Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого Сазыкина В.В., его защитника – адвоката Ильясова А.Р., предоставившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сазыкина В.В., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сазыкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Сазыкиным В.В. сдано на хранение в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сазыкин В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, достоверно зная, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Сазыкин В.В. умышленно, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ЛАДА 219059-010 GRANTA, с государственным регистрационным знаком ***, на 80 км автодороги «Дюртюли – Нефтекамск» на территории <адрес> Республики Башкортостан, был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществлявшими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у Сазыкина В.В., были обнаружены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сазыкин В.В. отказался.

В связи с этим, инспектором ДПС Сазыкину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Сазыкин В.В., находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями Сазыкина В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сазыкин В.В. вину в совершении преступления не признал, отвечать на вопросы суда и гособвинителя отказался. Отвечая на вопросы защитника, указал, что в день вменяемых событий он не видел, что кто-либо из сотрудников поднимал жезл. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял. Спиртные напитки не употреблял. При отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ понятых не было, видеозапись не велась, схема в тот день не составлялась, протокол осмотра места происшествия также не составлялся. В каких-либо процессуальных действиях не участвовал.

Считает, что у начальника ОГИБДД <адрес> имеется к нему личное неприязненное отношение. Поэтому полагает, что и у инспектора ДПС Свидетель №6 могла быть неприязнь к нему.

Несмотря на непризнание вины, вина Сазыкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

Свидетель ФИО7, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она заступила на дежурство в составе экипажа ДПС с инспектором Свидетель №6. Примерно в 08:45 часов, когда они находились на посту КПМ, расположенном возле <адрес>, на 80 км. автодороги «Дюртюли-Нефтекамск» <адрес> РБ, инспектор ДПС Свидетель №6 находился возле автобусной остановки и проверял документы у водителя школьного автобуса. Примерно в 08:45 часов со стороны <адрес> в сторону <адрес> направлялась автомашина «Лада Гранта Спорт» с номером ***, белого цвета, которая подъезжала к КПМ. Она видела, что лобовое стекло данного автомобиля тонированное. Свидетель №6, когда это увидел, жезлом указал жест остановки, но эта автомашина уже притормаживала. Водитель этой автомашины остановился, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 пешеходный переход. Остановился, вышел из машины, посмотрел, что-то в багажнике и пересел на пассажирское сиденье. Инспектор Свидетель №6 подошел к этой машине, начал стучать в окно со стороны пассажирского сиденья, он не выходил. Свидетель №6 ходил возле этой машины. Она видела всю ситуацию, подошла тоже к этой машине, Свидетель №6 отдал ей документы водителя школьного автобуса. Она подошла к водителю автобуса, это был Свидетель №4, передала ему его документы и опросила водителя автобуса, он уехал. Прошло определенное время, все это время Свидетель №6 несколько раз подходил к автомашине и стучался в окно, водитель Лады Гранта не выходил. Позвонив в ДЧ, они выяснили, что это Сазыкин В.В.. Т.к. он был припаркован в неустановленном месте, Свидетель №6 вызвал эвакуатор, когда приехал эвакуатор, Сазыкин вышел из машины с пассажирского сиденья. От него шел резкий запах алкоголя из рта, была шаткая походка. Предложили Сазыкину проехать с ними, он сказал, что ждет водителя. В автомашине кроме него никого не было. Он сказал, что должен приехать водитель, который управлял этой машиной, что у него нет ключей. На патрульной машине они поехали в отдел. В машине он уже сказал, что употреблял спиртное. Когда они приехали в Отдел в служебном кабинете ИДПС был составлен протокол, который Сазыкин отказался подписывать. Он постоянно кому-то звонил, говорил, что должен приехать водитель машины. Сказал, что не будет у них проходить освидетельствование, что поедет в больницу на освидетельствование. В больнице, когда акт был выписан, он акт тоже отказался подписывать. После его остановки и до того, как подъехал эвакуатор и как Сазыкин вышел из машины со стороны пассажирского сиденья, прошло около полтора, два часа. Других пассажиров в машине не было.

Они замеряли расстояние от места парковки автомобиля до знака 5.19.1., осуществлялась фотофиксация. Заметили, что едет машина на расстоянии 150 метров.

Свидетель Свидетель №6, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он затупил на службу с ФИО7 На автодороге Дюртюли - <адрес> РБ, в ходе операции «Автобус», останавливали водителей автобусов. Он остановил автобус, который ехал со стороны <адрес>, в ходе проверки документов водителя автобуса, увидел, что со стороны <адрес> движется автомобиль марки Лада Гранта, с тонированным лобовым стеклом. Жезлом показал жест остановки на обочину. Данный автомобиль до него не доехал, остановился в зоне действия знака «Пешеходный переход», метров за 30-35 до него. Водитель автомобиля вышел из водительской двери, открыл багажник и сел в машину на пассажирское переднее сиденье. Он подошел к автомашине, боковые стекла также были затемненные, дополнительно стояли сетки. Сазыкин закрылся в автомобиле, включил музыку. Он постучался, попросил выйти, водитель не реагировал. Документы водителя автобуса он передал ФИО18. Он неоднократно подходил к машине, думал, может водитель автомобиля его не слышит, включал спецсигнал. Выявив нарушения правил парковки, вызвал эвакуатор. Эвакуатор приехал, водитель Лада гранта Сазыкин В.В. вышел из автомобиля, с правой стороны, других лиц в машине не было. Документов при себе у Сазыкина не было, сказал, что за рулем автомобиля сидел его друг, куда он ушел ему не известно, ключа от автомобиля тоже нет, завезти автомобиль не может, а также что он употреблял пиво.

Автомобиль проверили по базам, установили, что хозяин машины он, что он же нарушитель, будучи лишенным права управления управлял ТС. Автомобиль погрузили на эвакуатор. Сазыкина доставили в ОМВД России по <адрес>. От освидетельствования Сазыкин отказался, ему предложили пройти его в больнице, он согласился. Далее поехали в наркодиспансер, но согласие на прохождение мед. освидетельствования на алкогольное опьянения Сазыкин в диспансере подписать отказался. После чего врач нарколог принял решение, что это отказ от освидетельствования. Так же на него были составлены протокол за управление ТС будучи лишенным права управления, по 12.3 ч. 1 КоАП РФ - отсутствие регистрационных документов, по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ - неправильная остановка, по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ - установление дополнительных сеток.

При составлении административного материала велась видеозапись. Когда он подходил, автомобиль был заведен, он сделал фотографии автомобиля с включенными фарами, позже они выключились. Протокол о его задержании не составлял, составлял протокол о задержание ТС.

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что с подсудимым не знаком. Он в ДД.ММ.ГГГГ г. работал водителем школьного автобуса. По обстоятельствам дела, помнит, что он был остановлен сотрудником полиции для проверки документов. Забрав его документы, сотрудник полиции пошел к другой машине, которая стояла под пешеходным переходом, машина была белого цвета, тонированная. Он видел, что со стороны водительского сиденья вышел человек и пошел назад, открыл багажник, и сел справа на переднее пассажирское сиденье. Далее к этому автомобилю подошел второй сотрудник полиции, они долго стояли около нее, стучались. Других людей в машине не было. После сотрудник полиции отдала ему документы, опросила его, и он уехал. Они остались на месте. Водителя данного автомобиля он не узнает, не видел.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в части показаний Свидетель №4, данными в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями, следует, что «…после чего он передал Свидетель №6 документы, а именно водительское удостоверение на свое имя, паспорт транспортного средства (ПТС) и страховой полис. В этот момент он увидел, что со стороны <адрес> РБ, в сторону <адрес> едет автомобиль марки «Лада Гранта», белого цвета, который, не доехав до поста ДПС, остановился на обочине, по ходу движения, около дорожного знака «Пешеходный переход», возле автобусной остановки. Инспектор ДПС Свидетель №6 сразу же последовал к данному автомобилю, забрав его документы. А он остался ждать Свидетель №6, сидя за рулем своего автобуса, так как его документы находились у Свидетель №6, в связи с чем он не мог уехать. В этот момент он увидел, что водитель автомобиля «Лада Гранта» вышел из-за руля, то есть из водительской двери автомобиля, подошел к багажнику автомобиля, открыл его, затем закрыл и пересел на переднее пассажирское сиденье. Как раз в этот момент к автомобилю подошел Свидетель №6, который постучался в окно передней пассажирской двери данного автомобиля, которая, как он понял, была заперта, так как из автомобиля никто не вышел. Затем к Свидетель №6 подошел другой инспектор ДПС (позже узнал – Свидетель №1), которая забрала его документы у Свидетель №6, и подошла к нему. Далее ФИО18 опросила его по факту остановки автомобиля марки «Лада Гранта», и он поехал дальше по своему маршруту.

На вопрос: «Видели ли Вы как инспектор ДПС Свидетель №6 останавливает автомобиль марки «Лада Гранта», с помощью жезла?», свидетель Свидетель №4 ответил: «Этого он не видел, возможно, потому что, предположительно, в этот момент, он доставал из бардачка документы на служебный автомобиль»

На вопрос: «За какое время Сазыкин В.В. вышел из автомобиля с водительской стороны и сел на переднее пассажирское сиденье, и где в этот момент находился инспектор ДПС Свидетель №6?» свидетель Свидетель №4 ответил: «Примерно за 15 секунд. Когда автомобиль Сазыкина остановился, Свидетель №6 сразу же направился к нему от управляемого им автобуса, перешел проезжую часть, и подошел к автомобилю Сазыкина, который за это время успел пересесть с водительского на пассажирское переднее сиденье».

На вопрос: «Выходил ли из автомобиля Сазыкина кто-нибудь еще, кроме Сазыкина?», свидетель Свидетель №4 ответил: «Нет, не выходил».

На вопрос: «В течение какого времени автомобиль Лада Гранта» находился в поле Вашего зрения?», свидетель Свидетель №4 ответил: «С момента остановки данного автомобиля до его отъезда, примерно около 40 минут. При этом, инспектор ДПС Свидетель №6 периодически подходил к автомобилю, однако из автомобиля никто не выходил» (том 1 л.д.86-87). После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их правдивость.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с Сазыкиным В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, Сазыкин является его другом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес> РБ, они встретились с Сазыкиным, и находились в гостях у своего знакомого. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сазыкин сказал ему, что ему нужно съездить в <адрес> и с кем-то встретиться, и попросил его свозить его на принадлежащей ему автомашине марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак *** регион, так как он лишен права управления, и не может сам поехать за рулем. Он согласился, и они поехали в <адрес>, РБ, на принадлежащей Сазыкину машине.

Приехав в <адрес>, РБ, примерно в 05 часов 00 минут, Сазыкин назвал ему адрес, куда ему нужно было подъехать. В связи с тем, что они не знали, куда именно им нужно ехать, Сазыкин включил навигатор на своем телефоне.

Далее, подъехав по навигатору к указанному адресу, который в настоящий момент он не помнит, они с Сазыкиным зашли в квартиру, расположенную примерно на 5-7 этаже, номера которой он не помнит. В данной квартире находились около 3-х незнакомых ему ранее молодых парней, которые пригласили их с Сазыкиным за стол. Далее, находясь в данной квартире, он выпил около 5-6 рюмок водки, и, так как устал с дороги, он лег спать. Сазыкин оставался сидеть с ребятами, о чем они разговаривали он не знает, употреблял ли Сазыкин спиртное, он также не знает.

На следующий день, он проснулся около 12 часов 00 минут. В квартире находился только один хозяин квартиры, имени которого он не помнит. Сазыкина и остальных ребят в квартире не было. Он спросил у хозяина квартиры, где Сазыкин и остальные ребята, на что хозяин квартиры ответил, что он не знает, они куда-то ушли. Он стал звонить Сазыкину на сотовый телефон, однако, он был не доступен. Он позвонил супруге Сазыкина, у которой спросил, не знает ли она, где Сазыкин, на что она ему ответила, что Сазыкин звонил ей с какого-то номера и что машину забирают на штрафстоянку.

Затем он дозвонился до Сазыкина, который пояснил, что он находится в Отделе полиции в <адрес>. Он приехал в данный Отдел полиции, где встретился с Сазыкиным, который пояснил ему, что автомашина, принадлежащая Сазыкину остановилась, не доезжая до КПМ на остановке, то есть недалеко от остановки, что он спал в автомашине, то есть Сазыкин проснулся, когда машину его начали грузить в эвакуатор. Далее они с Сазыкиным поехали домой в <адрес> РБ. Сазыкин не объяснил ему, почему он оставил его в квартире, расположенной в <адрес> РБ, и уехал, и он его об этом не спрашивал.

По какой причине ему нужно было ехать ночью в <адрес>, РБ, Сазыкин ему не пояснял. Он поехал туда только потому, что в ту ночь в <адрес> он был трезв, и Сазыкин попросил его поехать за рулем его автомашины, так как он был лишен права управления.

На вопрос: «Каким образом осуществляется запуск двигателя автомашины Сазыкина В.В.?», свидетель Свидетель №2 ответил: «С кнопки бесключевого доступа, то есть путем прикладывания брелка к определенному месту, расположенному либо под ручником, либо под автомагнитолой, после чего нажатием кнопки он запускается.»

На вопрос: «В тот день ДД.ММ.ГГГГ у кого находился данный брелок?», свидетель Свидетель №2 ответил: «Изначально данный брелок находился у него, однако, у кого он находился потом, он не знает, так как лег спать. В настоящий момент брелок находится у Сазыкина В.В.»

На вопрос: «Возможен ли запуск двигателя автомобиля без данного ключа?», свидетель Свидетель №2 ответил: «Нет, не возможен, так как эта система бесключевого доступа действует как система сигнализации» (том 1 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля Сазыкиной Д.И., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Сазыкин В.В., является ее мужем, они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сазыкин В.В. ушел из дома, куда именно, он не сказал. При этом, принадлежащий Сазыкину автомобиль марки «LADA Granta», государственный регистрационный знак ***, был припаркован во дворе их дома больше года, так как Сазыкин в ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В эту ночь с 21 по ДД.ММ.ГГГГ Сазыкин домой не пришел, где он находился и ночевал, она не знает.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут ей позвонил Сазыкин, который сказал, что он находится в Отделе полиции, что с ним все нормально, и звонок отключился. Как она поняла, у Сазыкина села батарейка. Она пыталась дозвониться до Сазыкина, но его телефон был не доступен. Затем ей позвонил Свидетель №2 – друг Сазыкина, который спросил у нее, не знает ли она, где Сазыкин. На что она ответила, что он находится в Отделе полиции. Также Сазыкин сказал ей о том, что его автомашина находится на штрафстоянке. О чем она также сообщила Свидетель №2 (том 1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает на должности диагноста-электрика в ГК «Абсолют», в автотехцентре «Лада», расположенном по адресу: <адрес>. На данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит: установка сигнализаций, дополнительных оборудований на автомобилях.

ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен осмотр представленного ему сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> автомобиля марки Лада 219059-010 Granta, государственный регистрационный знак ***, припаркованного на специализированной стоянке ООО «Движение плюс» расположенной по адресу: <адрес>

В ходе осмотра автомобиля было установлено, что автомобиль марки Лада 219059-010 Granta, государственный регистрационный знак ***, в кузове – седан, в корпусе белого цвета. На момент осмотра автомобиль на охранную сигнализацию не поставлен, двери автомобиля не заперты. В автомобиле установлена пятиступенчатая механическая коробка передач. Под рулем, с правой стороны, в месте штатного замка зажигания установлена кнопка «Старт-Стоп», предназначенная для запуска и остановки двигателя автомобиля. В ходе попытки запуска двигателя автомобиля было установлено, что при двухкратном коротком нажатии кнопки «Старт-Стоп», двигатель запускается, при этом руль автомобиля не блокируется.

В ходе осмотра, при маневрировании и движении автомобиля вперед-назад и поворота вправо-влево, рулевое колесо не блокируется, и автомобиль беспрепятственно осуществляет движение. В замке зажигания отсутствует блокировка рулевого колеса, в связи с установкой кнопки «Старт-Стоп». При этом, в автомобиле не задействован иммобилайзер – заводская противоугонная система. Работа системы старт-стоп состоит в том, что она отключает мотор во время остановки машины, а также автоматически запускает его, если водитель два раза нажимает кнопку «Старт-Стоп». В связи с изложенным, можно сделать вывод, что для движения автомобиля марки Лада 219059-010 Granta, государственный регистрационный знак ***, не требуются какие-либо дополнительные ключи или брелки, двигатель запускается при двухкратном коротком нажатии кнопки «Старт-Стоп» (том 1 л.д.173-175).

Вина Сазыкина В.В. в совершении преступления подтверждается так же:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 Сазыкин В.В. отстранен от управления транспортным средством марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный знак *** в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет, находясь в состоянии опьянения, (том 1 л.д.10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сазыкин В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Pro-100 Combi, заводской *** (том 1 л.д.11);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сазыкин В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сазыкин В.В. от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д.14);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки «Лада Гранта Спорт», государственный регистрационный знак ***, передано водителю автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИП Масальскому, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Движение +» (том 1 л.д.15);

- - справкой, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М Сазыкин В.В. значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Сазыкиным В.В. сдано ДД.ММ.ГГГГ и находится на временном хранении в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан (том 1 л.д.57);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазыкин В.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, проезжей части, расположенный на 80 км автодороги «Дюртюли-Нефтекамск», на территории <адрес> РБ. К протоколу прилагается фототаблица. Видно, что недалеко от контрольного поста полиции имеется автобусная остановка, а так же пешеходный переход(том 1 л.д.180-186);

При этом защитник подсудимого, адвокат Ильясов А.Р. ходатайствовал данный протокол исключить из числа доказательств.

Оценивая вышеприведенный протокол осмотра места происшествия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что для исключения из числа доказательств, протокола осмотра места происшествия, правовых оснований не имеется.

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГГГ; чек-лента *** от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние опьянения; протокол *** о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя Сазыкина В.В., поступившие с материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазыкина В.В. К протоколу прилагаются - фототаблица, копии документов и компакт-диск, упакованный в бумажный пакет *** (том 1 л.д.108-144);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные документы и компакт -диск(л.д.145-147);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у заместителя директора ООО «Движение+» ФИО8 изъят автомобиль марки «Лада 219059-010 Granta», государственный регистрационный знак ***. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Лада 219059-010 Granta», государственный регистрационный знак ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у заместителя директора ООО «Движение+» ФИО8 К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д.154-162);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный автомобиль (л.д.163-164);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием специалиста Свидетель №5 дополнительно осмотрен автомобиль марки «Лада 219059-010 Granta», государственный регистрационный знак ***. К протоколу прилагаются – фототаблица и компакт-диск, упакованный в бумажный пакет (том 1 л.д.165-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру +***, принадлежащему Сазыкину В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса, организацией ПАО «Мегафон», за исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагаются фототаблица, распечатка сведений на 20-ти листах, (том 1 л.д.195-223);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный CD-диск (л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-диск, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру +***, принадлежащему Лукиянову А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании запроса, организацией ПАО «МТС» в Республике Башкортостан, за исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагаются фототаблица, распечатка сведений на 8-и листах, (том 1 л.д.195-223);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный CD-диск (л.д. 246-247).

Так же исследован путем воспроизведения CD-диск видеозаписи, произведенной Созыкиным, представленный стороной защиты, из которого следует, что последний, находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, (т.2 л.д.130),

При этом из исследованного протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания и процессуального оформления водителя Сазыкина В.В., следует, что

в видеофайле продолжительностью 1 мин 26 сек, видно о том, что машина Лада Гранта Сазыкина стояла на расстоянии меньше 1 метра от пешеходного перехода;

В видеофайле продолжительностью 2 мин 1 сек Сазыкин подтверждает факт употребления алкоголя;

В видеофайле продолжительностью 16 мин 37 сек Сазыкин не желает проходить освидетельствование, желает пройти медосвидетельствование в больнице;

В видеофайле продолжительностью 15мин 15 сек видно, что Сазыкин отказался находясь в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ Городская больница <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.108-144);

Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Виновность Сазыкина В.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №6 и Свидетель №1 – по обстоятельствам задержания ими Сазыкина В.В., управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения, по обстоятельствам оформления документов, составления материалов в отношении Сазыкина В.В., а также Свидетель №4

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Сазыкина В.В., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Наличия неприязненных отношений у свидетеля Свидетель №6 с подсудимым не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, не устраненных противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Сазыкина В.В. либо их фальсификации.

Иные, положенные в основу приговора, письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями свидетелей являются в своей совокупности достаточными. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Стороной защиты представлены и исследованы

ответ ОМВД Росси по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по всем доводам жалобы адвоката Ильясова, начальником отдела дан мотивированный ответ, нарушений со стороны должностных лиц отдела полиции не установлены (т.2л.д. 110-119);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д. 120);

- адвокатский запрос мировому судье (т.2л.д.121-122);

- ответ мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ том, что административнй материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Сазыкина не поступал (т.2л.д. 123);

- копия решения Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** по жалобе защитника на постановление по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сазыкина, из решения следует, что постановление инспектора ОГИБДД отменено, производство прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (т.2л.д.124-125);

- копия решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** и ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, отменены постановление инспектора ОГИБДД по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сазыкина(т.2 л.д. 126-129);

- CD-диски с записями (т.2л.д. 130-131).

При этом совокупность представленных защитником вышеуказанных доказательств, не свидетельствует о невиновности Сазыкина В.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого Сазыкина В.В. суд так же считает несостоятельными и не соответствующими действительности, расценивает их как стремление подсудимого избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые суд признал достоверными и положил в основу настоящего приговора.

Версия Сазыкина В.В. о своей невиновности, о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем находилось иное лицо, а именно Свидетель №2, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения. При этом, показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными, в том числе показаниями свидетелей инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6 и инспектора по пропаганде БДД ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов. их внимание привлекло транспортное средство автомобиль марки «Лада 219059-010 Granta», государственный регистрационный знак ***, лобовое стекло которого было затонировано, движущееся со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Указанное транспортное средство было остановлено инспектором Свидетель №6. Водитель остановился на расстоянии около 30 метров от инспектора Свидетель №6, в зоне действия знака 5.19.1 «Пешеходный переход», не доезжая до автобусной остановки, расположенной напротив поста КПМ. После водитель автомобиля марки «Лада 219059-010 Granta» вышел из водительской двери, подошел к багажнику, открыл его, затем закрыл, и сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, находящийся в салоне автомобиля мужчина не реагировал, не открывал дверь и не выходил из автомобиля, включил музыку. При этом, автомобиль был заведен. Иных лиц в транспортном средстве не было. А также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он с Сазыкиным приехали где-то в 05 часов 00 мин. в <адрес> РБ, на принадлежащем Сазыкину автомобиле. Зашли в квартиру знакомых, выпили, и он лег спать. Он проснулся около 12 часов 00 мин. Сазыкина в квартире не было. Позвонив супруге Сазыкина он узнал, что Сазыкин находится в отделе полиции в <адрес>. Таким образом, версия Сазыкина о том, что в момент подъезда к месту остановки, на 80 км автодороги «Дюртюли – Нефтекамск» на территории <адрес> Республики Башкортостан, машиной управлял его друг, прямо опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2.

Учитывая, что все доказательства обвинения по уголовному делу в ходе дознания и судебного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к неопровержимому выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что виновность Сазыкина В.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, а так же письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Действия Сазыкина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желал их совершить. Оснований для иной квалификации действий подсудимого Сазыкина В.В., а равно для признания его невиновным, не имеется.

При определении вида и меры наказания Сазыкину В.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сазыкину В.В.- судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности Сазыкина В.В., который в НДО и ПНДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сазыкина В.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Сазыкин В.В. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона в силу установленных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела.

Переходя к вопросу о разрешении судебных издержек, приходит к следующему:

В силу п.6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в рамках расследования уголовного дела начальником отделения дознания ОМВД России по <адрес> РБ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль марки «Лада 219059-010 Granta», государственный регистрационный знак *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение ООО «Движение+».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1589 утверждены «Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и ….", п.8 которых предусмотрено, что изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также могут передаваться на хранение (ответственное хранение) в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, в соответствии с п.24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Федеральный закон от 07.06.2013г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 УПК РФ» установил, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных для рассмотрения вопроса о возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с хранением и ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 219059-010 Granta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░+», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 219059-010 Granta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1, 264.2 ░░░ 264.3 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░): ░░-░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░-░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1. 264.2 ░░░ 264.3 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 219059-010 Granta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ 219059-010 Granta», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 163-164), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.154 -162), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219059-010 GRANTA, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░D ░░░░░– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 6 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░