Решение по делу № 33-7667/2024 от 20.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1978/2023 (№ 33-7667/2024)

УИД 03RS0002-01-2023-000330-10

18 апреля 2024 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Ишбулатовой Е.И.,

при секретере судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашиновой Н.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подшибякина К.А. обратилась в суд с иском к Кашиновой Н.В., Измайловой Н.С., Кашинову П.С., в котором просила признать ответчиков утратившими право на наследование на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес; признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры.

Требования мотивированы тем, что дата умерла бабушка истца. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры.

На момент смерти наследодателя имелось два наследника – сыновья умершей: Кашинов А.В., являющийся отцом истца Подшибякиной К.А., и Кашинов С.В., супругой которого является Кашинова Н.В. и имеющих двоих детей Измайнову Н.С., Кашинова П.С.

Отец истца принял наследство фактическими действиями, поскольку был прописан и проживал на день смерти совместно с матерью в спорной квартире.

Его брат Кашинов С.В. на момент смерти наследодателя также был прописан в указанной квартире, однако, фактически в наследство не вступал, не принимал, помощи по содержанию наследства не оказывал.

После смерти Кашинова С.В. в 2019 г. его дети и супруга также никаких попыток вступить в наследство, кроме подачи нотариусу заявления, не предприняли.

После смерти своего отца истец в течение установленного законом срока истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зарегистрировала право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры. ? долю спорной квартиры нотариус оставил для оформления наследственных прав ответчиками. Однако, до дня обращения в суд с иском ни один из ответчиков к нотариусу с дальнейшими действиями не обратился, в суд за восстановлением сроков принятия наследства исковых заявлений не подавали, на контакт не идут, кроме Измайловой Н.С.

Кашинова Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Подшибякиной К.А., Измайловой Н.С., Кашинову П.С. об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти Кашинова С.В., восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти мужа Кашинова С.В. Требования мотивированы тем, что поле смерти Кашиновой Н.А. она совместно с супругом Кашиновым С.В. проживали в спорной квартире. дата она и ее муж Кашинов С.В. попали в ДТП, в результате которого супруг погиб, а она получила много травм, месяц лежала в больнице, затем 1,5 года интенсивно лечилась, не работала, лечение продолжает до сих пор, по состоянию здоровья работать не может. К нотариусу с заявлением о принятии наследства смогла обратиться только дата Однако, наследство после смерти мужа она приняла, так как забрала из квартиры принадлежащие мужу вещи: рыбацкий костюм, лодку, снасти рыболовные, одежду мужа, микроволновку. Без мужа жить в квартире она не могла, так как его брат Кашинов А.В. злоупотреблял спиртным, ушла жить к матери. В декабре 2020 года она случайно узнала, что Кашинов А.В. Его дочь Подшибякина К.А. никогда с отцом не жила, и она её никогда не видела. На долю в квартире она претендует, в квартире стала проживать с сыном Красновым Э.Д. с марта 2021 года. После обращении в мае 2021 г. к нотариусу искали Измайлову Н.С., так как она тоже наследник после смерти отца Кашинова С.В. Считает, что она приняла наследство, так как проживает в ней, все расходы несет сама. В настоящее время ей необходимо получить свидетельство о праве на наследство. Нотариальная контора в выдаче свидетельства отказала, так как ею пропущен срок принятия наследства, и для этого ей необходимо установить факт принятия наследства.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Подшибякиной К. А. к Кашиновой Н. В., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. о признании наследников утратившими право на наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать Кашинову Н. В., Измайлову Н. С., Кашинова П. С. утратившими право на наследство на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Подшибякиной К. А. право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Кашинова С. В., умершего дата.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Подшибякиной К. А. право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Кашиновой Н. В. к Подшибякиной К. А., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. о признании факта принятия наследства, о восстановлении срока для принятия наследства отказать».

В апелляционной жалобе Кашиновой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая, что суд не дал оценки отсутствия оплаты истцом жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в отличии от нее

В возражениях Подшибякина К.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Требования мотивированы тем, что ответчик пропустила срок апелляционного обжалования; принятие к производству частной жалобы на определение об отказе в восстановлении ответчику срока обжалования решения суда и апелляционной жалобы нарушает ее права на представление возражений; ответчику было известно о необходимости оформления наследственных прав, никаких действий по принятию наследства ответчик не совершала, в настоящее время ответчик необоснованно занимает спорную квартиру.

В судебном заседании Кашиновой Н.В. и ее представитель Габдуллин М.Н. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Подшибякина К.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, как и обстоятельств препятствующих явке по уважительным причинам, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, дата умерла Кашинова Н.А.

На момент смерти Кашиновой Н.А. на праве собственности принадлежало следующее имущество: однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м, кадастровый №..., расположенная по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Кашиновой Н.А. являются ее сыновья: Кашинов С.В., Кашинов А.В., которые с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Кашиновой Н.А., к нотариусу не обращались.

Однако, согласно справкам МУП ЕРКЦ городского округа адрес от дата Кашинова Н.А. проживала в спорной квартире совместно с детьми Кашиновым С.В., Кашиновым А.В.

При этом Кашинов С.В. с дата по день смерти был зарегистрирован совместно с братом Кашиновым А.В. в спорной квартире.

Согласно адресной справке от дата ответчик с дата по настоящее время зарегистрирована по адресу: адрес40.

Таким образом, Кашинов С.В., Кашинов А.В. после смерти матери проживания в спорной квартире вступили в права наследования на указанное жилое помещение и к ним перешли по ? доли каждому права собственности квартирой.

дата умер Кашинов С.В.

Согласно материалам наследственное дело №... супругой умершего Кашиновой Н.В. дата и дочерью умершего Измайловой Н.С. дата, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня открытия наследства, нотариусу поданы заявления о принятии наследства.

Дети умершего Кашинов П.С., Измайлова (Кашинова) Н.С. заявление о принятии наследства не подавали, фактические действия по принятию наследства также не совершали.

дата умер Кашинов А.В., после смерти которого нотариусом на имя дочери Подшибякиной К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли спорной квартиры.

Таким образом, право собственности на ? долю после смерти Кашинова С.В. осталось не распределенной между наследниками.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Подшибякиной К.А. и отказывая в удовлетворении встречных требований Кашиновой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик знала о смерти своего супруга Кашинова С.В., в течение шести месяцев после выписки из больницы имела право обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако к нотариусу обратилась только дата и в суд дата, то есть по истечении почти 4-х лет со дня смерти Кашинова С.В.

Также ответчиком не представлено доказательств фактического принятия ею наследства после смерти мужа. Со слов самой Кашиновой Н.В. в спорную квартиру она вселилась в марте 2021 года, то есть, не в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд удовлетворил требования истца и отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Во-первых, судебная коллегия указывает на несостоятельность доводов Подшибякина К.А. о том, что ответчик пропустила срок апелляционного обжалования, принятие к производству частной жалобы на определение об отказе в восстановлении ответчику срока обжалования решения суда и апелляционной жалобы нарушает ее права на представление возражений, поскольку апелляционным определением от дата Кашиновой Н.В. восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда, указанное определение вступило в законную силу и не отменено, а истец имела достаточное время на представление своих возражений против требований ответчика.

Во-вторых, в соответствии с положениями ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Принятие наследства в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из представленных в дело доказательств следует, что Кашинов С.В. и Кашинова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с дата по день смерти последнего дата

дата в период брака указанных лиц ими на имя Кашиновой Н.В. приобретен автомобиль Рено Логан, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., о чем имеются отметки в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль и выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

В силу положений п. 1, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33, п. 4 ст. 34, п. 1, 3 ст. 38, ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом Кашинова С.В. и Кашиновой Н.В. и соответственно доли указанных лиц в автомобиле являются равными.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Кашинов С.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении указанным автомобилем, о чем также представлены соответствующие копии материалов уголовного дела.

Из представленных документов, в том числе, медицинских, следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кашинова Н.В. также находилась в указанном транспортного средстве, в результате происшествия получила тяжкий вред здоровью и после происшествия длительное время находилась на излечении, проходила реабилитацию.

При этом после дорожно-транспортного происшествия Кашинова Н.В. как собственник указанного автомобиля продолжила осуществление владения и пользования им, в том числе, в части доли, принадлежавшей ее супругу Кашинову Н.В., и реализовала автомобиль как годные остатки по договору купли-продажи от дата

Таким образом, право владение и пользования Кашиновой Н.В. указанным имуществом, в том числе, с входящей в нее ? доли супруга Кашинова Н.В., после дорожно-транспортного происшествия не прерывалось, продолжалось и в течение 6 месяцев со дня открытия наследства супруга. Соответственно ? доля в праве собственности спорным автомобилем перешло в порядке наследования к ответчику.

В силу положений п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, Кашинова Н.В. совершила фактические действия по принятию наследства супруга ввиду владения и пользования имуществом, находившимся в общей собственности с супругом (автомобиль) как на момент открытия наследства, так и впоследствии, и соответственно ответчик приобрела права собственности на ? долю спорной квартиры, перешедшей к Кашинову С.В. в порядке наследования после смерти матери.

Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат, что свидетельствует о вступлении Кашиновой Н.В. в права наследования после смерти Кашинова С.В. путем фактических действий при принятию наследства, что соответствует положениями ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании».

Указанные обстоятельства определяют совершение Кашиновой Н.В. единственным наследником фактических действий по принятию наследства супруга, что исключает необходимость восстановления срока для принятия наследства и исключает возможность признания за истцом права собственности на спорную квартиру после смерти Кашинова А.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска Подшибякиной К.А. и для отказа в удовлетворении встречного иска Кашиновой Н.В. в части установления факта принятия наследства, у суда первой инстанции не имелось.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Подшибякиной К.А. и удовлетворении встречного иска Кашиновой Н.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Кашинова С.В., что позволит ответчику реализовать свои наследственные права в отношении спорной квартиры путем получения нотариального свидетельства о праве на наследство супруга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения исковых требований Подшибякиной К. А. к Кашиновой Н. В., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. о признании наследников утратившими право на наследство, признании права собственности в порядке наследования, признания Кашинову Н. В., Измайлову Н. С., Кашинова П. С. утратившими право на наследство на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес., признания за Подшибякиной К. А. право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти Кашинова С. В., умершего дата, с указанием, что решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Подшибякиной К. А. право собственности на 1/2 долю квартиры, кадастровый №..., расположенной по адресу: адрес., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кашиновой Н. В. к Подшибякиной К. А., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. о признании факта принятия наследства отменить.

В удовлетворении исковых требований Подшибякиной К. А. к Кашиновой Н. В., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. о признании утратившими право на наследование 1/2 доли квартиры с кадастровым номером 02:55:030156:1002, расположенной по адресу: адрес, признать право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, отказать.

Встречные исковые требования Кашиновой Н. В. к Подшибякиной К. А., Измайловой Н. С., Кашинову П. С. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Кашинова С. В. удовлетворить.

Установить факт принятия Кашиновой Н. В. наследства, открывшегося после смерти Кашинова С. В. умершего дата

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 июля 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 апреля 2024 г.

Справка: судья Графенкова Е.Н.

(категория 2.178)