Решение по делу № 33-7552/2018 от 28.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года                         г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                        Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску администрации сельского поселения Болчары к (ФИО)1, (ФИО)2 о выселении и прекращении права пользования жилым помещением, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)3

на решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 13 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., объяснения представителя ответчиков (ФИО)8, полагавшего решение суда незаконным, подлежащим отмене,

заключение прокурора Доценко Ю.В., полагавшего жалобу несостоятельной, решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

Администрация с.п. Болчары (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 (ответчики, бывшие собственники,) о выселении и прекращении права пользования жилым помещением;

к (ФИО)3 (сыну ответчиков), (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)5(членов его семьи) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

В обоснование требований указала, что ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 являлись участниками целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» подпрограммы «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из ХМАО-Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

В рамках названной Программы им была предоставлена государственная поддержка в виде субсидии для покупки жилого помещения в другом регионе.

(дата). между МО с.п. Болчары и (ФИО)1, (ФИО)2 был заключен предварительный договор (номер) о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего им на праве собственности, в муниципальную собственность.

(дата). (ФИО)1, (ФИО)2 за счет предоставленной субсидии приобрели в собственность квартиру в г. Тюмени. Однако добровольно отказались передавать спорное жилое помещение в муниципальную собственность. Продолжают проживать в нём, с регистрационного учёта не снимаются.

Решением Кондинского районного суда от (дата) прекращено право собственности (ФИО)1, (ФИО)2 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) ХМАО-Югры. Признано право муниципальной собственности МО с.п. Болчары на указанное жилое помещение.

В договорных отношениях по пользованию спорным жильём стороны не состоят. Поскольку у (ФИО)1, (ФИО)2 отсутствуют основания для проживания в квартире, им предложено её освободить. Добровольно квартиру не освобождают.

Кроме того, в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован сын бывших владельцев (ФИО)3 и его семья: супруга (ФИО)3, дети (ФИО)5, (ФИО)5 Права пользования бывших членов семьи прежнего собственника в соответствии с правилами ст.31 ЖК РФ не сохраняются.

Указанные лица в спорном жилом помещении с 2015 г. не проживают, добровольно выехали, фактически по собственной инициативе изменили место жительства. Препятствий в проживании в жилом помещении им никто не чинил, коммунальные услуги они не оплачивают. В договорных отношениях с муниципалитетом также не состоят.

Кроме того, у (ФИО)3 с детьми в общей долевой собственности имеется другое жилое помещение в г. Тюмени. Тем не менее, сохраняются регистрацию в спорной квартире и добровольно с учёта не снимаются.

Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает его права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

Ответчик (ФИО)3 в письменных возражениях на иск указывал, что на момент приватизации его родителями (ФИО)1, (ФИО)2 в 1995 г. спорного жилого помещения он был зарегистрирован в нём. В приватизации не участвовал, но имел равные права на приватизацию с родителями.

В связи с чем, в силу закона у него возникло право постоянного бессрочного пользования спорным жильем. При таких обстоятельствах, полагал, независимо от смены собственника спорного жилого помещения он и его семья сохраняют право проживания в жилом помещении. Родители проживают в рамках названных правоотношений с его согласия.

От ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 возражений относительно исковых требований не поступило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверены доводы и представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит (ФИО)3 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в иске администрации отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) ХМАО - Югры на основании решения Кондинского районного суда от (дата), вступившего в законную силу (дата). является МО с.п. Болчары. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям Администрации в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, а также зарегистрированы, но выехали не проживают ответчики (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)5, (ФИО)3 Сведения о регистрации ответчиков подтверждаются справкой с места жительства от (дата) (номер).

(ФИО)1, (ФИО)2 являясь участниками целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и период до 2015 года» подпрограммы «Обеспечение жильем граждан, выезжающих из Ханты-Мансийского округа-Югры в субъекты Российской Федерации, не относящиеся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 03 ноября 2010 г. № 285-п, (далее-Программа) за счет предоставленных государственных средств приобрели в общую долевую собственность квартиру в г. Тюмени по адресу: (адрес).

(дата). в рамках названной выше Программы между администрацией с.п. Болчары и (ФИО)1, (ФИО)2 был заключен предварительный договор (номер) о передаче в муниципальную собственность, после приобретения на государственные средства жилья в другом регионе, жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего им на праве собственности, на основании договора приватизации от (дата) (номер).

Ответчиками обязательства по договору в рамках Программы переселения не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Выселил (ФИО)1 и (ФИО)2 из жилого помещения по адресу: (адрес), как бывших собственников, право пользования которых прекращено в соответствии с условиями договора по получению жилищной субсидии на приобретение другого жилья.

Учитывая, что (ФИО)3, (ФИО)3, (ФИО)10, (ФИО)10 являлись бывшими членами семьи собственников, права пользования за которыми в случае смены собственника по общим правилам не сохраняются, суд признал их также утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта, который является фофрмальным.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Правоотношения по приобретению другого жилья и переходу прав собственности возникли не в связи с приватизацией квартиры. В связи с чем, правила, на которые ссылается ответчик, к возникшим правоотношениям неприменимы.

Без срочными правами пользования бывшие члены семьи прежнего собственника, не участвовавшие в приватизации, пользовались в период, когда собственниками квартиры были супруги (ФИО)1 и Г. После прекращения ими прав собственности на квартиру, новый собственник не несет ответственность за обеспечение бывших членов семьи прежнего собственника жильём.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорное жилое помещение по адресу: (адрес) перешло в муниципальную собственность по основаниям, установленным законом. Поскольку ответчики (ФИО)2, (ФИО)1 вопреки условиям Программы освободить жилье отказываются, до настоящего время используют его для личного проживания, что подтверждается актами обследования от (дата)., и не оспаривается ответчиками, это нарушает права истца. Основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом имеются.

Ответчики (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)3, (ФИО)5 являются бывшими членами семьи прежних собственников. Утратили право пользования, поскольку из квартиры фактически выехали и длительное не проживают в связи со сменой места жительства по собственной инициативе. Регистрацию сохраняют формально.

При таких обстоятельства суд правомерно исходил из того, что выезд ответчиков является добровольным носит постоянный характер. Указывает на прекращение правоотношений по пользованию. Фактически обязанности по содержанию жилого помещения они не несут, имеют на праве долевой собственности квартиру в г Тюмени, в которой постоянно проживают, чего не отрицали. На учете нуждающихся не состоят. Правоотношения по пользованию спорным жильём прекратили, но не снялись с регистрационного учета. Регистрация о наличии договорных правоотношений по пользованию квартирой безусловно не свидетельствует.

Доводы ответчиков о наличии у (ФИО)3 бессрочного права пользования спорным жилым помещением на возникшие спорные правоотношения не влияют. Отказ от участия в приватизации на права пользования влиял в период проживания его в квартире. Поскольку права пользования прекратил, наличие факта регистрации о наличии правоотношений по пользованию безусловно не свидетельствует, суд дал названным сведениям оценку, исходя из совокупности значимых обстоятельств. Доводы жалобы выводов суда не опровергают.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 29 июня 2015 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рапортом участкового уполномоченного, актами от 11.07.2018г. подтверждается, что ответчики (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)3, (ФИО)5, в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, что свидетельствует о добровольном выезде и фактическом отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. По заявленному спору права собственности родителей прекращены в связи с их переходом к истцу.

В случае выезда на другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика (ФИО)3 права пользования спорным жильём на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением без срочно, наличии оснований для продолжения прав пользования родителями-бывшими собственниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не усматривается наличия надлежащих и обоснованных доказательств, подтверждающих то, что ответчики имеют права пользования, либо состоят в договорных отношениях с истцом, в связи с чем, продолжают проживать в квартире.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки таких доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.