Решение по делу № 33-6990/2016 от 05.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6990/2016

25 апреля 2016 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко В.Б. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шевченко В.Б. к Администрации городского поселения адрес РБ, Шевченко В.П. о вселении в жилое помещение и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - отказать.

Встречное исковое заявление Шевченко В.П. к Шевченко В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шевченко В.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Снять Шевченко В.Б. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия

установила:

Шевченко В.Б. обратился с иском к Шевченко В.П., администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан о вселении в жилое помещение, признании права собственности в силу приобретательской давности, указав, что является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес .... Указанная квартира в ... г. была предоставлена матери истца - ФИО4, которая в то время работала в организации ПМК - 14. В ... г. он женился на ФИО3 и они начали проживать в квартире матери с ее согласия. В ... г. родились дети (близнецы) - сын ... и дочь ..., которые так же проживали с ними. В .... мать умерла. В ... г. ордер на предоставление жилого помещения был оформлен на истца и он стал нанимателем квартиры. В том же ... г. он на правах нанимателя жилого помещения зарегистрировал в квартире в качестве членов семьи нанимателя жену и детей. В настоящее время квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Квартира в ЕГРП ни за кем не зарегистрирована. После ... г. у них отношения с женой испортились. Ответчица постоянно устраивала скандалы, пыталась выгонять его из дома. В ... г. брак между ними был расторгнут. Однако они продолжали проживать в одной квартире, так как другого жилья у него нет. Конфликты продолжались, ответчица создавала невыносимые для него условия проживания. По этой причине в ... г. он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения. При этом все его личные вещи: зимняя одежда, пальто, инструменты, а так же документы остались в квартире. Все это время истец жил в съемном жилье. Другого жилья в собственности или в пользовании он не имеет. В настоящее время проживает в съемном жилье по адресу: ... адрес. За это время он неоднократно предпринимал попытки вселения в квартиру. Однако, ответчица препятствует его вселению и проживанию в квартире. Последний раз он предпринимал попытку вселения в ... г., но ответчица не позволила ему вселиться. После этого истец попросил свою сестру, которая осуществляет за ним уход (он является инвалидом ... группы и вследствие паралича не может двигаться), написать заявление в полицию для оказания помощи по вселению. По заявлению Отделом МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата за отсутствием в действиях ответчицы состава преступления и наличии гражданско-правовых отношений. Кроме того, истец считает, что имеются основания приобретения им права собственности на указанную квартиру на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, поскольку он вместе с родителями был вселен в квартиру на законных основаниях в ... г. Он является правопреемником его матери ФИО4, после смерти которой квартиросъёмщиком является он. Таким образом, со дня вселения в квартиру вместе с родителями он владеет ею открыто, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения. Владеет квартирой непрерывно в течение ... года. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований, просил признать за ним - Шевченко В.Б. право собственности на квартиру по адресу: ... адрес - ... в силу приобретательной давности и вселить его в данное жилое помещение.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что дата она вступила в брак с ФИО2, с этого дня и по настоящее время она постоянно проживает в квартире по адресу: адрес .... Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, относившемуся к ведомственному жилому фонду ПМК-14, в котором работала мать ее супруга ФИО2 - ФИО4 Впоследствии ПМК-14 было ликвидировано. дата у них с ответчиком родились дети - сын ФИО4 и дочь ... (в настоящее время Максимова) Д.В., которые также с момента рождения проживают и зарегистрированы в данной квартире. После смерти ее свекрови Шевченко А.В., умершей дата, Исполнительный комитет Совета народных депутатов адрес выдал их семье в составе четырех человек новый ордер №... серия ... от дата, в котором ответчик ФИО2 был указан квартиросъемщиком, а также в ордере в качестве членов семьи указаны она и их сын .... дата ФИО2 объявил ей, что у него .... С ... года ФИО2 окончательно ушел из дома, выехал из квартиры, вывез все свои вещи, жил с ФИО5 С указанного времени ФИО2 по собственной инициативе полностью прекратил проживать в квартире по адресу: .... Причиной выезда ответчика из квартиры было его желание жить с ФИО5, его непроживание носит постоянный, длительный и добровольный характер. За все эти годы, начиная с ... года до настоящего времени, ответчик ни разу не делал попыток вернуться домой, хотя они с детьми ждали его и она даже не подавала на развод. Также все эти последние тринадцать лет ей пришлось одной оплачивать коммунальные услуги, содержать и ремонтировать жилище. В ... он сам подал на развод, указывая при этом, что никаких претензий имущественного характера к ней у него не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно, до расторжения брака, по собственному желанию и волеизъявлению выехал из квартиры и не проживал в ней с ... года до настоящего времени. Его отсутствие в жилом помещении носило постоянный и длительный характер. С момента выезда из квартиры в ... г. ФИО3 не совершал никаких действий по вселению в квартиру, либо сохранению своих прав на него каким-либо образом. Он сам, по своей воле, в одностороннем порядке прекратил все свои права и обязанности в отношении данной квартиры. На основании изложенного, истец просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес - ... и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Шевченко В.Б. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что Шевченко В.Б. временно не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что в его семье сложились конфликтные отношения с ... года. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ответчика. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Шевченко В.Б. отказывался от оплаты коммунальных услуг спорного жилого помещения. Не принято во внимание, что ФИО2 после расторжения брака с ответчиком в ... году в новый брак ни с кем не вступал, право пользования другим жилым помещением не приобрел. Попытки ФИО2 вселиться в указанную квартиру, подтверждаются его обращением в полицию. У ФИО2 никогда не было намерения отказываться от своих прав нанимателя на спорную квартиру, другого жилого помещения как для постоянного, так и для временного проживания ФИО2 не имеет. Кроме того, ФИО2 является инвалидом ..., нетрудоспособен, каких-либо сбережений для приобретения другого жилья не имеет.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Шевченко В.Б. – Морозову Т.Б., поддержавшую жалобу, Шевченко В.П., Шевченко А.В., представителя Шевченко В.Б. – Морозову Т.Б., полагавших, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко В.Б. о вселении в жилое помещение и признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности и, удовлетворяя встречные исковые требования Шевченко В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Шевченко В.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Шевченко В.Б. и членам его семьи на основании договора социального найма, следовательно, требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не могут быть удовлетворены. Кроме того, Шевченко В.Б. с ... года спорным жилым помещением не пользуется, добровольно выехал на другое место жительства и отказался от исполнения договора социального найма, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что дата исполнительным комитетом Совета народных депутатов адрес ФИО2 выдан ордер на право занятия жилого помещения по адресу: РБ, адрес. Ордер выдан на семью из 4 человек, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (л.д.25).

Согласно свидетельству о расторжении брака ...... №... от дата брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата (л.д.24).

Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены. Изменен установленный по решению мирового судьи судебного участка №... адрес и адрес от дата размер алиментов.

Взысканы с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО3 алименты на содержание детей: ФИО4, дата года рождения, ФИО7, дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с дата до достижения детьми ...-ти летнего возраста (л.д.36).

Из указанного судебного акта следует, что ФИО2 при обращении с вышеназванным иском в суд указал, что в настоящее время ... с ..., имеющей двух несовершеннолетних детей, которые также находятся на его иждивении. В связи с созданием ново     семьи его материальное положение изменилось. Данное обстоятельство подтверждено справкой о составе семьи ... и не оспаривается ответчиком.

Из имеющихся в материалах дела копий материалов исполнительного производства следует, что адресом проживания ФИО2 на тот момент указан адрес. (л.д. 41,47-48)

дата судебным приставом-исполнителем ... МО УФССП по РБ ФИО8 объявлен в розыск должника ФИО2 (л.д.46).

дата судебным приставом-исполнителем ... ГО УФССП по РБ ФИО9 заведено розыскное дело в отношении ФИО2 (л.д.45).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время в квартире по адресу: РБ, адрес проживают ФИО3, ФИО4, ФИО10

ФИО3 несла и несет расходы на содержание жилья, а именно сделала ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги, произвела замену электропроводки, заменила и установила газовое оборудование. Данные расходы подтверждаются представленными ФИО3 квитанциями, договорами на выполнение работ (л.д.102–104, 140–217).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ... года в спорном жилом помещении не проживает, данное обстоятельство подтверждается в числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также пояснениями третьих лиц ФИО4 и ....

Таким образом, выводы суда о том, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении с ... года по настоящее время не носит временный характер, поскольку ФИО2, имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, с .... не вселялся, ушел из квартиры добровольно, никто из членов семьи не препятствовал ему в пользовании спорным жилым помещением, являются законными и обоснованными.

Доказательств в опровержение выводов о том, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Более того, из материалов дела, из представленных квитанций следует, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг производятся только ФИО3

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с ... по настоящее время обязательства по договору социального найма им не исполняются, ФИО2 не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, данных о невозможности его проживания в спорном жилом помещении не имеется, уважительных причин, по которым ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем в течение длительного периода не установлено. Также суд обоснованно пришел к выводу о снятии ФИО2 с регистрации в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, данному в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, обоснованно исходил из того, что поскольку истец пользовался спорным жилым помещением на основании заключенного с ним договора социального найма №... ... от дата право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности признано быть не может.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, решение судом вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что причина ухода ФИО2 из спорного жилого помещения связана с неприязненными отношениями, сложившимися с ФИО3 не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела, которыми установлено, что ФИО2 добровольно отказался от исполнения договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел то обстоятельство, что им предпринимались попытки вселиться в указанную квартиру не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением об оказании содействия во вселении в спорное жилое помещение сестра истца обратилась в отдел МВД России по адрес РБ лишь дата. Каких-либо данных о том, что в период ... год истец предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не имел намерения отказываться от своих прав нанимателя на спорную квартиру опровергается материалами дела, из которых следует, что каких-либо расходов на содержание жилого помещения с ... года ФИО2 не нес, квартирой не пользовался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 другого жилого помещения для проживания не имеет не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья ФИО17