Решение по делу № 22-1009/2024 от 12.03.2024

    Судья 1 инстанции – Сокольников А.А.                                № 22-1009/2024

    Судья-докладчик - Несмеянова О.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26 марта 2024 года                                                                              г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Бордова А.А. посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Сухарева А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бордова А.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года, которым удовлетворено представление начальника (данные изъяты). в отношении

        Бордова Алексея Алексеевича, (данные изъяты),

        об изменении вида исправительного учреждения,

        осужденный Бордов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04.07.2023 в исправительную колонию общего режима,

    УСТАНОВИЛ:

Бордов А.А. осужден 4 июля 2023 года приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04.05.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Начальник учреждения (данные изъяты). обратился в суд с представлением о переводе осужденного Бордова А.А. из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, указав, что осужденный является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2023 года представление удовлетворено, осужденный Бордов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 04.07.2023, в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Бордов А.А. выражает свое несогласие с принятым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы приводит положения ст.297 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции, не обратил внимание на отсутствие рапортов врачей туберкулезной больницы, в которой он находился Дата изъята , отсутствие характеризующего материала от лечащего врача, за период его нахождения на стационарном лечении. Считает, что суд первой инстанции взял за основу неподтвержденные факты, полагает, что представленный характеризующий материал с (данные изъяты), в котором он находился всего 3 дня, поскольку находился на стационарном лечении, не соответствует действительности, по мнению автора жалобы, характеристика является сфабрикованной, ничем не подтвержденной, с администрацией исправительного учреждения он не встречался. Считает, что характеристику на него могут представить только его лечащий врач и медицинский персонал. Выражает несогласие с тем, что за единичное нарушение, он был признан злостным нарушителем режима содержания. Просит постановление пересмотреть и вынести верное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Куроптев М.В. приводит суждения относительно необоснованности ее доводов, просит постановление оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бордов А.А. и его защитник – адвокат Сухарев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления.

Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. "б" УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывании наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Статья 116 УИК РФ устанавливает основания признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании материалы дела, данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов дела, администрацией исправительного учреждения Бордов А.А. характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции обоснованно учтены данные из характеристики личности осужденного, согласно которой осужденный Бордов А.А. прибыл в колонию-поселение Дата изъята , не трудоустроен, значимость труда не осознает, к общественно-полезному труду относится безразлично. В общественной жизни отряда участие принимает неохотно, инициативы не проявляет. Обособлен, избирателен в контактах, склонен к созданию конфликтных ситуаций. За период отбывания наказания имеет нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника учреждения от Дата изъята одновременно с наложением дисциплинарного взыскания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, реагирует не всегда должным образом. В культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. В поступках малопрогнозируем, к мнению окружающих не прислушивается. Склонен к накоплению отрицательных переживаний, зацикливанию на негативных мыслях, категоричен в суждениях, на критику реагирует безразлично. К администрации учреждения относится настороженно с недоверием. В коллективе осужденных уживчив, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. Установленную форму одежды соблюдает не всегда, социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров, на меры воспитательного характера реагирует слабо. Из индивидуально-профилактических бесед выводы для себя делает не всегда. Не способен противостоять отрицательному влиянию, свои проступки осознает слабо. Осужденный не встал на путь исправления, характеризуется отрицательно, злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Администрация считает целесообразным изменении вида режима, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии общего режима. На основании изложенного, начальник учреждения ходатайствовал о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником (данные изъяты)

Обстоятельства признания Бордова А.А. злостным нарушителем подтверждаются: рапортом, объяснением осужденного Бордова А.А., заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, постановлениями о наложении на осужденного взыскания и признания злостным нарушителем и другими материалами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона направил Бордова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, удовлетворив представление начальника исправительной колонии.

Доводы осужденного о незаконности и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виду единочного нарушения не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку законность мер дисциплинарного воздействия на осужденных в соответствии с действующим законодательством оспаривается в порядке административного, а не уголовного судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что Бордов А.А., отбывая наказание по приговору суда, проходя стационарное лечение, допустил нарушение медицинского режима, выразившееся в употребление спиртных напитков, Дата изъята , согласно акта медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом условия и процедура наложения взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверена в судебном заседании, нарушений судом первой инстанции не установлено. Данные решения в установленном законом порядке не отменены, незаконными не признавались. В связи с чем, доводы осужденного о незаконности принятого администрацией исправительного учреждения решения суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Судебное решение об удовлетворении представления администрации об изменении Бордову А.А. вида исправительного учреждения мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить представление начальника исправительного учреждения и изменить Бордову А.А вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, в связи со злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. И такое решение будет стимулировать правомерное поведение осужденного, исключая его отрицательное воздействие на других осужденных.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не содержат оснований для их удовлетворения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, изложенные в проверяемом судебном решении.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

                                                                Постановление Ангарского городского суда Иркутской области                           от 21 декабря 2023 года в отношении Бордова Алексея Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Бордова А.А. без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

                                                                В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Несмеянова О.Н.

Копия верна. Судья                                                                 Несмеянова О.Н.