Решение от 15.01.2015 по делу № 2-258/2015 (2-4533/2014;) от 17.12.2014

К делу № 2- 258\15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 г. Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Дерябиной И.В.,

при секретаре - Бойко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимовой Н.И. Овчаренко О.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына О.Д. Максимова В.А., Максимовой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А., к СПК \колхоз\ «Восток» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Максимова Н.И., Овчаренко О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына О.Д., Максимов В.А., Максимова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына М.А., обратились в суд с иском к СПК \колхоз\ «Восток» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру № <....> общей площадью 42,7 кв.м, в том числе жилой – 28,8 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, <....> в 1\6 доле за каждым, мотивируя требования тем, что проживают и зарегистрированы в квартире с 1994 года. Жилой дом по ул.<....> 9 входит в состав государственной собственности и находится на балансе СПК \колхоз\ «Восток». Ответчик отказывает в приватизации квартиры, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований - отсутствие зарегистрированного права собственности на квартиру. Указанные обстоятельства нарушают гарантированные права истцов на участие в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с чем они обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы поддержали требования по заявленным основаниям; Овчаренко О.А., Максимова Л.Н. и Максимов В.А. пояснили, что отказываются от участия в приватизации квартиры в пользу своей матери – истицы Максимовой Н.И., за которой не возражают признать право собственности на 2\3 доли квартиры, а за несовершеннолетними – О.Д. и М.А., по 1\6 доле за каждым.

Представитель ответчика – СПК \колхоз\ «Восток», извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; доказательств уважительности причины неявки суду не представил; не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил; согласно письма председателя СПК \колхоз\ «Восток» от 17.12.2014 г., адресованного истице Максимовой Н.И., против передачи квартиры в собственность через суд, ответчик не возражает.

С учетом мнения истцов, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке по имеющимся материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире № <....> по ул.<....> города Армавира, предоставленной основному квартиросъемщику – Максимовой Н.Н. и членам ее семьи в установленном порядке, что подтверждено выпиской из лицевого счета, ежегодным заключением договора аренды жилого помещения.

11 квартирный жилой дом по ул.<....> был возведен хозяйственным способом в 1969 году, и до настоящего времени находится на балансе ответчика – СПК \колхоз\ «Восток»; объект поставлен на инвентаризационный учет, по данным технического паспорта ответчик указан субъектом права, правоустанавливающий документ- государственный акт на право пользования землей № А-1 <....> от <...> года, основная правовая регистрация литер А не проводилась.

Истцы ранее не участвовали в приватизации жилья, другого жилого помещения не имеют; в указанной квартире кроме истцов и их несовершеннолетних детей никто более не зарегистрирован.

Между сторонами по делу фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Заключенный с истицей Максимовой Н.И. договор аренды жилого помещения носит формальный характер, в связи с чем не порождает правовых последствий, препятствующих приватизации жилого помещения.

Истцы обращались в администрацию СПК \колхоз\ «Восток» по вопросу приватизации жилья, который не был разрешен по существу, поскольку, согласно письма председателя колхоза от 17.12.2014 г., у СПК \колхоз\ «Восток» нет свидетельства о праве собственности на квартиру, и заявителям рекомендовано обратиться в суд. 28.11.2014 года состоялось совместное заседание правления СПК \колхоза\ «Восток», что подтверждено выпиской из протокола, которым было постановлено разрешить Максимовой Н.И. приватизацию квартиры по адресу: г.Армавир, <....>

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 18 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Данная норма права корреспондирует с ч.2 п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. № 708.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применениями судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) указано: в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу закона, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ»).

Судебная практика исходит из того, что отказом в приватизации надлежит считать наличие письменного решения об этом должностного лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан либо не получение такого решения по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о приватизации».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года № 8 «требования граждан о бесплатной передаче жилья в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данное право закреплено в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п.8 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение)

В п. 2 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке, при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для подачи исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, граждане вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на соответствующие жилые помещения.

Гарантируя на законодательном уровне право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд находит исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению. С учетом волеизъявления сторон, которое требованиям закона не противоречит, суд считает возможным определить доли в праве собственности истицы Максимовой Н.И. –2\3, и доли несовершеннолетних О.Д. и М.А. – по 1\6 доли каждому.

В связи с рассмотрением по существу требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, не требуется принятия решения о признании права на приватизацию, которое гарантируется действующим законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2\3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №<....> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <....>

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №<....>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <....>

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №<....>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <....>

░░░░░░░░░ ░░░\░░░░░░/ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <....>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2\3 ░░░░, ░.░. ░░ 1\6 ░░░░, ░.░. ░░ 1\6 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,7 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░░░░, <....>

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.03.2015 ░.