Решение по делу № 2-22/2022 (2-416/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-22/2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Демидов                                 28 января 2022 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием ответчика Власовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Власовой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком Власовой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 99990,00 руб. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты основного долга и процентов в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата> ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата>.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и соответствующий судебный приказа был выдан истцу, однако впоследствии он был отменен мировым судьей по заявлению должника (ответчика).

С учетом изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Власовой Т.В. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 62528,50 руб. – задолженность по основному долгу, 25452,51 руб. – неуплаченные проценты, всего взыскать 87981,01 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 2839,44 руб.

Определением суда от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено НБ «ТРАСТ» ПАО.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Власова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, что срок исковой давности для обращения за взысканием задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Заслушав ответчика Власову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Власовой Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 99990,00 руб. под 16,00% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.11-19).

Договор заключен путем акцепта Банком заявления Власовой Т.В. о предоставлении кредита.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора и не оспаривается ответчиком (л.д.9-10).

В соответствии с условиями предоставленного ответчику кредита заемщик обязана осуществлять оплату ежемесячных платежей, начиная с 12.05.2011 путем внесения денежных средств на счет Банка. Размер ежемесячного платежа составляет 3421,46 руб. и включает в себя основной долг, а также проценты, последний платеж – 3523,88 руб.

Между тем, вопреки условиям договора, ответчиком возврат взятых по кредитному договору сумм в полном объеме произведен не был, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 16.06.2012 по 18.12.2018 в размере 87981,01 руб., из которых 62528,50 руб. – задолженность по основному долгу, 25452,51 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д.8-10).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 в г.Смоленске от 08.08.2018 с Власовой Т.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 12.04.2011 в сумме 15 647,60 руб. за период с 13.08.2013 по 12.03.2014, из которых 11089,09 руб. – просроченный основной долг, 4558,51 руб. – просроченные проценты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 313,00 руб. (л.д.125).

18.12.2018 НБ «ТРАСТ» ПАО (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований <номер>-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с Власовой Т.А., перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в размере 103941,61 руб. (л.д.18-22).

27.11.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 в г.Смоленске с Власовой Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 12.04.2011 в сумме 87981,01 руб., а также в возврат государственной пошлины 1419,72 руб. (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 24.01.2020 судебный приказ от 27.11.2019 отменен (л.д.7).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк «ТРАСТ» (ПАО) 27.07.2017 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 115741,61 руб. в срок не позднее 06.09.2017.

20.11.2019 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) ООО«Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 в г.Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Власовой Т.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 12.04.2011 в сумме 87981,01 руб.

Вынесенный 27.11.2019 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебный приказ отменен 24.01.2020 в связи с поступлением от должника Власовой Т.В. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 19.12.2020 (дата сдачи почтовой корреспонденции в отделение связи) (л.д.27). В этом случае правило об удлинении срока исковой давности до шести месяцев (п. 3 ст. 204 ГК РФ) не применяется, а исковая давность распространяется на период, предшествующий 19.12.2020 (дата обращения в суд с настоящим иском).

При этом из общего трехгодичного срока исковой давности следует исключить период с 20.11.2019 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 24.01.2020 (дата определения об отмене судебного приказа) (2 месяца 4 дня).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по платежам до 15.10.2017, следовательно, на момент обращения истца в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности по требованиям ООО «Экспресс-Кредит» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, с учетом заявленного ей ходатайства, является пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске в адрес ПАО НБ «Траст» был направлен судебный приказ <номер> в отношении Власовой Т.В. для самостоятельного предъявления к исполнению.

Между тем, согласно информации из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, сведений о возбуждении в отношении Власовой Т.В. исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, не имеется.

Суд полагает, что в настоящее время ПАО НБ «Траст» пропущен срок на предъявление вышеуказанного судебного приказа к исполнению в связи с истечением установленного законом трехгодичного срока.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов по кредитному договору на сумму основного долга, является дополнительным требование по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, проценты рассчитаны истцом, в том числе на взысканную по судебному приказу от <дата> сумму основного долга в размере 11089,09 руб., то истечение срока на предъявление к исполнению судебного приказа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

При указанных установленных обстоятельствах, с учетом истечения сроков исковой давности, заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору (по основному долгу и процентам).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении основного требований ООО «Экспресс-Кредит» к Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2839,44 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Власовой Татьяне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 12.04.2011 за период с 16.06.2012 по 18.12.2018 в размере 62528,50 руб. – сумма основного долга, 25452,51 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также судебных издержек в размере 10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2839,44 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Цветков