Решение по делу № 2-1184/2018 от 30.11.2017

Дело №2-1184/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                                                                                    г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Макуриной А.В.,

с участием представителя ответчика Есакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пимоненко Сергея Владимировича к ООО «Рич Тойз» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рич Тойз» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между т ФИО3, ИП ФИО7, ФИО6 и ООО «Рич Тойз», взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 545 331 рубль 35 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлял.

Представитель ответчика ООО «Рич Тойз» ФИО4 (доверенность от 15.11.2017г.) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут назначено судебное заседание, истец в процесс не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут истец, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пимоненко Сергея Владимировича к ООО «Рич Тойз» о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                 Ю.Ю. Грудина