Решение по делу № 33-5995/2024 от 27.04.2024

Судья Алексеева И.В. дело № 33-5995/2024

(УИД 34RS0001-01-2023-003112-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ХКА к ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес>, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ХКА

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ГУ МВД России по <адрес>, МВД КИВ, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры <адрес> - МНМ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ХКА обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 144-145 УПК РФ обратился в Главное управление по противодействию экстремизму МВД России с письменным обращением в электронном виде о размещении САН в социальной сети «ВКонтакте» материалов, возможно экстремисткой направленности и террористического характера, а также проверке ОВА в участии в деструктивной деятельности. Обращению был присвоен регистрационный № <...>. Данное обращение признано неподдержанным. ДД.ММ.ГГГГ ХКА обратился с жалобой в Волгоградскую областную прокуратуру по факту бездействия Главного управления по противодействию экстремизму МВД России. Истец полагает, что своим бездействием ответчик лишает его права на государственную защиту и на самозащиту в соответствии со статьей 14 ГК РФ, тем самым нарушает статью 45 Конституции РФ. В этой связи истец испытывает нравственные страдания как гражданин и как личность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ХКА за необоснованное признание обращения неподдержанным, непредставление ответа в установленный законом срок и за нарушение разумного срока на проведение следственной проверки компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; взыскать с прокуратуры <адрес> в пользу ХКА за проведение неполной проверки по обращению, за непредставление ответа на обращение компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу ХКА судебные расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Определениями суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены к участию в деле МВД России, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ХКА оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представителем МВД России, ГУ МВД России по <адрес> - ВНВ, представителем Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры <адрес> - ЖАИ принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного или должностному лицу в соответствии с их компетенции, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 8 инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, сотрудник органа внутренних дел, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно пункту 9 данной инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ХКА обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о размещении СА в социальной сети «ВКонтакте» материалов экстремисткой направленности и террористического характера, а также проверке ОВА в участии в деструктивной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ обращению был присвоен регистрационный № <...>.

По заявлению ХКА ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой был осуществлен мониторинг сети «Интернет», в рамках которого по оперативным учётам САН, ОВА информация, изложенная в обращении ХКА, своего подтверждения не нашла.

ДД.ММ.ГГГГ ХКА посредством электронной почты дан ответ, о том что изложенная в обращении информация, своего подтверждения не нашла, в связи с чем обращение признано неподдержанным.

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ ХКА направил жалобу в прокуратуру по <адрес> о распространении в сети «Интернет» противоправной информации.

По итогам рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с учётом требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, ХКА дан ответ о том, что в ходе изучения указанных им в обращении ссылок установлено два ресурса, на которых распространяется информация о деятельности организации «Фонд борьбы с коррупцией», признанной Верховным судом Российской Федерации экстремистской.

В этой связи ГУ МВД <адрес> в Управление Роскомнадзора по <адрес> и <адрес> направлена информация для ограничения доступа в порядке статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Кроме того, заявителю ХКА было сообщено, что поскольку выявлен интернет - ресурс, на котором размещено изображение религиозного содержания с возможными оскорблениями чувств верующих, прокуратурой инициирован судебный запрет доступа к ней.

Также обращаясь в суд с настоящим иском,истец указывает, что из-за допущенных должностными лицами нарушений требований уголовно-процессуального законодательства он испытывал нравственные страдания как гражданин и как личность.

В силу требований пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При разрешении спора суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, действия должных лиц истцом не обжаловались, судебным актом действия не признавались незаконными.

Доказательств того, что ответчиками нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчиков испытывал физические и нравственные страдания, либо был причинен вред его здоровью.

Разрешая заявленные требования, проанализировав исковое заявление ХКА, данные ответы на его обращение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ХКА к ГУ МВД России по <адрес>, прокуратуре <адрес>, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение срока проведения следственной проверки, компенсации морального вреда, поскольку обращение ХКА было рассмотрено в установленные законом сроки, ответ в адрес истца был направлен посредством электронной почты, действия ответчиков не признавались незаконными, кроме того, отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом их оценки и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, а фактически являются позицией апеллянта, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ХКА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: