Решение по делу № 22-2582/2016 от 04.04.2016

Судья Коврижных А.А. Дело № 2582\2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2016 года г.Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселёва Романа Юрьевича, родившегося 2 мая 1979 года в г. Находке Приморского края,

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2015 года, которым ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 23.05.2015 года № 129, направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела, выслушав адвоката Гончаренко А.А. в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. полагавшей постановление отменить, возвратить ходатайство осужденному, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Киселёв Р.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством (л.д. 2) о приведении приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2008 года в соответствие с Федеральным законом от 23 мая 2015 года № 129.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.11.2015 года (л.д. 13) ходатайство осужденного направлено для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

В апелляционной жалобе (л.д. 23-24) осужденный Киселёв Р.Ю. не согласен с постановлением, просит его отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку нарушены его конституционные права и право на защиту. Указывает, что судебное заседание должно было состояться с его личным участием, в котором необходимо было принять законное и обоснованное решение. В нарушении закона не разъяснены процессуальные права. Полагает, что его ходатайство подсудно Ленинскому районному суду г. Владивостока.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу закона, судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет рассмотрения заявленного ходатайства, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для принятия заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку ФЗ № 129 от 23.05.2015 в соответствие с которым Киселев Р.Ю. просил привести приговор в соответствие, не внесено никаких изменений, улучшающих положение осужденного.

Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием к отмене постановления суда.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новое судебное решение о возвращении ходатайства осужденному Киселеву Р.Ю. с разъяснением, что с ходатайством осужденный вправе вновь обратиться в суд по месту отбывания наказания.

Довод автора жалобы о рассмотрении ходатайства без его участия является необоснованным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судом на стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.01.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░