Решение по делу № 1-250/2016 от 29.08.2016

Дело № 1 – 250/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 сентября 2016 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Лошкаревой И.В.,

подсудимого – Кондрашова С.В.,

защитника – адвоката Юферовой Л.М.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кондрашова СВ, <данные изъяты> ранее судимого:

14.10.2004 года Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 07.12.2004 года) по ст. 162 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

18.04.2006 года Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.06.2011 года) по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, (приговор от 14.10.2004 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.09.2006 года Березовским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 29.06.2011 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 17.04.2006 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

14.09.2006 года Кемеровским областным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 18.04.2006 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

25.03.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондрашов С.В. совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 15 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, 17.07.2016 года, Кондрашов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находсяь в 500 метрах севернее от дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, расположенному на указанном участке, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном автомобиле ВАЗ 2101 ФИО1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из багажника указанного автомобиля, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и похитил бензотриммер «Чемпион Т-266», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО2

Тем самым Кондрашов С.В. тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО2 на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Кондрашов С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Кондрашов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление (л.д. 131), согласно которого, ФИО2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ей понятна.

    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кемеровского района Лошкарева И.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кондрашова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Кондрашову С.В. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондрашова С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кондрашову С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Кондрашова С.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Кондрашова С.В. суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, положительные характеристики личности, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондрашова С.В. является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд учитывает, что Кондрашов С.В. совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого Кондрашова С.В. обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кондрашова С.В. без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Наказание Кондрашову С.В. надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Кондрашова С.В. по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГ О В О Р И Л :

Кондрашова СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный Кондрашов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кондрашова С.В. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Кондрашова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин