Решение от 06.06.2024 по делу № 2-1573/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-297/2024

50RS0019-01-2023-004458-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                 06 июня 2024 года

       Клинский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

       с участием секретаря судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ковтун Е. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда Московской области от 29 января 2024 года по гражданскому делу по иску Волковой С. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой В. Е. к Ковтун Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

       Решением Клинского городского суда Московской области от 29.01.2024 года удовлетворены исковые требования Волковой С.Е. по вышеуказанному гражданскому делу.

       Ковтун Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

       В обоснование своего ходатайства заявитель указывал на то, что подал апелляционную жалобу в установленный срок, однако по причине неполадок в системе ГАС «Правосудие» апелляционная жлоба не была направлена в адрес суда. Повторно направлена 01.03.2024 года, однако возвращена судом в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение суда от 05.03.2024 года не было получено ответчиком и повторно подана апелляционная жалоба 17.04.2024 года.

       Представитель Ковтун Е.А. в судебное заседание явилась, просила восстановить срок, поскольку он пропущен незначительно.

        Представитель Волковой С.Е. возражала против восстановления срока, указывала на отсутствие доказательств уважительности подачи в срок апелляционной жалобы с учетом присутствия представителя ответчика при оглашении резолютивной части решения суда.

       Представитель третьего лица ООО "ЖЭУ-2" ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

       Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

        Как следует из материалов дела, решением Клинского городского суда Московской области от 29.01.2024 года удовлетворены исковые требования Волковой С.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Волковой В.Е. к Ковтун Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

        Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024 года, направлено в адрес сторон 02.02.2024 года.

        Срок на подачу апелляционной жалобы истекал 29.02.2024 года.

        Ковтун Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

        В обоснование своего ходатайства заявитель указывал на то, что подал апелляционную жалобу в установленный срок, однако по причине неполадок в системе ГАС «Правосудие» апелляционная жлоба не была направлена в адрес суда. Повторно направлена 01.03.2024 года, однако возвращена судом в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определение суда от 05.03.2024 года не было получено ответчиком и повторно подана апелляционная жалоба 17.04.2024 года.

       Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первоначально 04.03.2024 года, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу возвращена определением суда от 05.03.2024 года.

       17.04.2024 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

       Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство Ковтун Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.01.2024 года подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен незначительно.

        Руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.