Решение по делу № 1-202/2020 от 24.12.2019

11RS0001-01-2019-017531-91 Дело № 1-202/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                27 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Семеновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Потлицыной Е.Н.,

подсудимой Хроленко Е.В. и ее защитника адвоката Маймистова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хроленко Е.В., ... осужденной:

24.01.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хроленко Е.В. совершила два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2019 года, Хроленко Е.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

1 ноября 2019 года в период с 17 часов до 18 часов 30 минут Хроленко Е.В., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Покровский бульвар, д. 16, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2019 года, тайно похитила парфюмерную воду «...» стоимостью 2868 рублей 95 копеек, принадлежащую АО «Тандер», причинив АО «Тандер» материальный ущерб в указанном размере.

5 ноября 2019 года в период с 18 часов до 19 часов 30 минут Хроленко Е.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Тентюковская, д. 306, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16 сентября 2019 года, тайно похитила шесть флаконов маски для волос «...» стоимостью 204 рубля 20 копеек каждый и три флакона шампуня «...» стоимостью 235 рублей 38 копеек каждый, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1931 рубль 34 копейки.

Подсудимая Хроленко Е.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство. Ее защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Хроленко Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Хроленко Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Хроленко Е.В. поддержано по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Хроленко Е.В. и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Хроленко Е.В. по каждому эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Хроленко Е.В., ее поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Хроленко Е.В. совершила два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Хроленко Е.В. не судима, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хроленко Е.В. за оба преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ... а по эпизоду от 5 ноября 2019 года – также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Хроленко Е.В. от 08.11.2019, данное ею до возбуждения уголовного дела и не связанное с задержанием по подозрению в совершении преступления, в котором она добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ подробно описала обстоятельства совершенного преступления ...

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Хроленко Е.В., ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Хроленко Е.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности совершенных Хроленко Е.В. умышленных преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой Хроленко Е.В., не судимой, привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и здоровье населения, официально не трудоустроенной, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, при наличии смягчающих обстоятельств и в отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты путем назначения ей за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ... С.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Хроленко Е.В. 2868 рублей 95 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный АО «Тандер» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хроленко Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 1 ноября 2019 года) в виде 120 часов обязательных работ;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 5 ноября 2019 года) в виде 110 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хроленко Е.В. окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хроленко Е.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2020 года в отношении Хроленко Е.В. исполнять самостоятельно.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» Кощеева С.Н. Взыскать с Хроленко Е.В. в пользу АО «Тандер» 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 95 (девяносто пять) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                         Е.Н. Семенова

копия верна, судья Е.Н. Семенова