Решение по делу № 2-578/2018 от 15.08.2018

Дело № 2–578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области     Чёрная Е.А.,

при секретаре     Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан     30 августа 2018 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») к Власенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Власенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2007, заключенному на сумму 300 000 руб. под 19% годовых. В ходе принудительного исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2010, которым была взыскана задолженность по состоянию на 10.10.2009, задолженность была погашена 05.09.2012. Вместе с тем, имеется непогашенная задолженность по состоянию на 13.06.2006 в сумме 106655,11 руб., а именно начисление процентов за период с 11.10.2009 по 05.09.2012. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 3333,10 руб.

    Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власенко А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 30.10.2007 между АО «Россельхозбанк» и Заемщиком Власенко А.А. был заключен Кредитный договор, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2010 с Власенко А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана кредитная задолженность по состоянию на 10.10.2009, включая основной долг 185000 руб., просроченный долг 25000 руб., проценты за пользование кредитом 15925,33 руб., пеню за просроченный основной долг 1355,14 руб., пеню за просроченные проценты 876,34 руб., пеню за просроченный основной долг 1186,85 руб., судебные расходы (л.д. 19-23).

Из расчета искового заявления, лицевого счета Власенко А.А. следует, что суммы в погашение взысканной судом задолженности оплачивались, последняя оплата произведена 05.09.2012, остаток задолженности по просроченным процентам, сформировавшаяся за период после вынесении решения суда, с 11.10.2009 по 05.09.2012 составляет 106655,11 руб. (л.д. 24-44).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанному и согласованному заемщиком.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- Пленум №43) согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума № 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями договора от 30.10.2007 предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Вместе с тем, срок действия договора -5 лет, оплата по договору должна производиться в срок по октябрь 2012, однако в связи с нарушением сроков платежа, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2010 кредитная задолженность взыскана досрочно и погашена 05.09.2012, проценты за пользование кредитными средствами также начислены на 05.09.2012.

Следовательно, срок исковой давности по предъявленным суду требованиям истек 05.09.2015. Истцом подано исковое заявление 28.06.2018 (конверт по штемпелю почты л.д. 84), т.е. за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом.

Предъявление АО «Россельхозбанк» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа от 30.09.2017, который отменен 20.04.2018 по возражению ответчика не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подан также за истечением срока.

Согласно ст. 203 ГК с момента совершения действий по признанию долга ответчиком срок исковой давности прерывается и начинается заново.

По смыслу ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, бремя доказывания, суд приходит к выводу, что каких-либо действий свидетельствующих о признании долга ответчик не совершала. Истец не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.08.2018.

░░░░░             ░░░░░░ ░.░.