Решение по делу № 2-487/2024 (2-6436/2023;) от 17.11.2023

УИД 31RS0016-01-2023-000655-18 Дело № 2-487/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

19 февраля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

с участием представителей ответчиков Белгородская таможня – Чебукиной М.И., Долженицыной И.В., АО «МАКС» - Ганьшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Андрея Владимировича к ФТС ЦТУ Белгородская таможня, АО «МАКС» о взыскании денежных средств в качестве страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Кравцов А.В. обратился в суд с иском к ФТС ЦТУ Белгородская таможня, АО «МАКС» с вышеуказанным исковым заявлением.

Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 ч. 00 мин. 19.01.2024. Однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с неявкой истца, судебное заседание было отложено на 11 ч. 00 мин. 19.02.2024. Однако истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией заблаговременно № согласно отслеживанию почтового отправления конверт возвращен в адрес суда 31.01.2024, в связи с истечением срока хранения. Истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители ответчиков Белгородская таможня – Чебукина М.И., Долженицына И.В., АО «МАКС» - Ганьшина И.А. в судебном заседании не требовали о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела судом, возможно, устранить явкой в суд. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Кравцова Андрея Владимировича к ФТС ЦТУ Белгородская таможня, АО «МАКС» о взыскании денежных средств в качестве страховой выплаты оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья