Решение по делу № 33-3943/2023 от 28.03.2023

УИД 91RS0002-01-2021-007051-22

Дело в суде первой инстанции № 2-449/2022 судья Охота Я.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3943/2023

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 03.05.2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023

Апелляционное определение

03 мая 2023 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Елькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2022 года по гражданскому делу № 2-449/2022 - отказать.

Апелляционную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым Лемтюжниковой А.В. - вернуть со всеми приложениями»,

установил:

решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.11.2022 исковые требования Яковлевой О.Ю. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру удовлетворены, в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании реконструкции самовольной и возложении обязанности привести квартиру в первоначальное состояние отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик 28.12.2022 через отделение почтовой связи подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта ответчиком получена за 8 дней до истечения срока, что явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель частной жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в результате чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика со дня получения решения суда от 09.11.2022 было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, учитывая, что представитель администрации присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда от 09.11.2022 в окончательной форме принято судом 15.11.2022, следовательно, срок на его обжалование истек 15.12.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда от 09.11.2022 была подана ответчиком через отделение почтовой связи 28.12.2022, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, на 13 дней.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали совершению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и нормативных разъяснений по их применению, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует материалов дела, копия обжалуемого решения суда в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, ответчику почтой не направлялась. Имеющееся в деле письмо от 15.11.2022 (т. 3 л.д. 113) само по себе не является доказательством тому, что соответствующая почтовая корреспонденция с вложением копии решения суда от 09.11.2022 была сдана в отделение почтовой связи в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что копия решения суда от 09.11.2022 была вручена нарочно представителю Администрации – Лемтюжниковой А.В. лишь 07.12.2022, следовательно, остаток срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, составил 8 дней, из которых рабочих – 6 дней.

Отсутствие у участника процесса мотивированного решения суда до 07.12.2022 препятствовало реализации им процессуальных прав, в том числе права на ознакомление с мотивированным постановлением суда и подготовки апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а именно, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи/высылки копии решения суда ответчику, факт того, что у ответчика после получения мотивированного решения суда от 09.11.2022 осталось лишь 8 дней (из них 6 рабочих) на подачу апелляционной жалобы, при этом после получения мотивированного решения суда апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах месячного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, что является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2022.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, - удовлетворением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Администрации г. Симферополя Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2022 года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: