Решение от 16.01.2020 по делу № 33-440/2020 от 12.12.2019

Судья Седякина И.В. Дело № 33-440 (33-13769/2019)

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи

Дегтяревой Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о возложении обязанности по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки, третье лицо ОАО «РЖД»

по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело направлено в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с 2004 года является собственником земельного участка площадью 1236 кв.м., расположенного относительно ориентира: <адрес>, участок №, СНТ «Золотой Ранет», урочище Горное, кадастровый №. В июле 2018 года при обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением об уточнении границ и площади указанного земельного участка, ей стало известно, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:011120:14 налагаются (пересекаются) на границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок оказался включенным в состав земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3. Полагает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3, как ранее учтенного, неправильно определены его координаты и местоположение. Просит признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю исправить кадастровую ошибку путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3 земельного участка с кадастровым номером 25:10:011120:14.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «РЖД» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Надеждинский районный суд, поскольку имеется спор о праве на земельный участок.

Истец и ее представитель возражали, полагая, что спор о праве отсутствует, необходимо исправить кадастровую ошибку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях полагал, что имеется спор о праве.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась ФИО1, представителем подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 ГПК РФ, разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом фактически заявлен спор о праве на земельный участок, пришел к выводу о передаче дела в Надеждинский районный суд Приморского края по месту его нахождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их обоснованными.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождении этого имущества.

Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3. Фактически истцом ставится вопрос об изменении границ местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3, переданного в аренду ОАО «РЖД».

Принимая во внимание предмет и основания заявленного ФИО1 иска, удовлетворение требования которого повлечет изменение границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:3 и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч.1 ст. 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения объекта недвижимости.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о передаче гражданского дела ввиду исключительной подсудности возникшего спора соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░