Решение от 25.04.2024 по делу № 2-5173/2024 от 20.03.2024

УИД 03RS0003-01-2024-003398-81                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                              25 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Еникеевой Г.Э.

с участием представителя истца адвоката Морозова Д.А.

представителя ответчика адвоката Юлтимировой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5173/2024, возбужденное по исковому заявлению Мифтахова Эдуарда Ильгизовича к Красникову Николаю Олеговичу о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Мифтахов Э.И. обратился в суд с иском к Красникову Н.О. о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование иска указал, что 11.09.2019 передал в долг ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до 11.09.2020 года, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 35000 рублей в месяц. Обязательство не исполнил. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 14.03.2023 года с ответчика взыскана задолженность в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 12.04.2022 в сумме 1085000 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мифтахов Э.И. просил взыскать с Красникова Н.О. проценты за пользование займом за период с 12.05.2022 по 12.03.2024 года в сумме 770000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 10900 рублей, расходы на услуги представителя 40000 рублей, почтовые расходы 229,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Морозов Д.А. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика адвокат Юлтимирова Г.М. иск не признала, возражения представила в письменном виде, расходы на представителя считала чрезмерно завышенными.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    С учетом положений статей 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии указанного порядка проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по уплате процентов за пользование займом (кредитом) сохраняется только при наличии у заемщика задолженности по основному долгу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.09.2019 Мифтахов Э.И. передал в долг Красникову Н.О. денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до 11.09.2020 года (л.д.12).

Красников Н.О. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 35000 рублей в месяц. Обязательство Красников Н.О. не исполнил

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 14.03.2023 года с Красникова Н.О. в пользу Мифтахова Э.И. взыскана задолженность в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.09.2019 по 12.04.2022 в сумме 1085000 рублей (л.д.26-31).

Решение суда в указанной части вступило в законную силу 09.08.2023 года (л.д.21-25).

Решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства № и справками АНО «Центр технических видов спорта им. Г.Кадырова о производстве удержаний из заработной платы должника (на 24.04.2024 удержано 163098,90 рублей).

Поскольку основной долг ответчиком не погашен, у него сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Особых условий об уплате процентов за пользование займом долговая расписка от 11.09.2019 года не содержит, следовательно, проценты подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2022 по 12.03.2024 года в сумме 770000 рублей, исходя из расчета: 35000 рублей х 22 месяца.

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на иск, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и условий долговой расписки.

Таким образом, требования Мифтахова Э.И. о взыскании процентов за пользование займом за новый период подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 10900 рублей, почтовые расходы 229,20 рублей, поскольку факт их несения подтвержден документально.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценка конкретных обстоятельств, влияющих на размер возмещения расходов, является прерогативой суда. Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей подтверждается квитанциями ПАО Сбербанк от 06.03.2024 и 2703.2024.

Учитывая категорию дела, относящуюся к категории несложных дел, объем выполненной представителем истца работы, количество и продолжительность судебных заседаний, количество и объем подготовленных письменных документов, результат разрешения спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на услуги представителя подлежат частичному возмещению в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.05.2022 ░░ 12.03.2024 ░ ░░░░░░░ 770000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 229,20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░ ░.░.