Решение от 24.12.2018 по делу № 33-14470/2018 от 10.12.2018

Судья Гурьева Е.П.

Дело № 33-14470/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.,

судей Смирновой М.А., Новоселовой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24.12.2018 года гражданское дело по частной жалобе (с учетом дополнений к частной жалобе) Казакова Виталия Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2018 года, которым постановлено:

Назначить по делу судебную экспертизу на разрешение которой поставить вопросы:

1. Являются ли работы, проведенные в квартире № ** по адресу: г. Пермь, ул. **** согласно проектной документации "Перепланировка и переустройство квартиры №** по адресу: г. Пермь, ул. **** под офис" шифр ГСТ-16-131, реконструкцией?

2. Несет ли результат работ, проведенных в квартире №** по адресу: г. Пермь, ул. **** согласно проектной документации "Перепланировка и переустройство квартиры №** по адресу: г. Пермь, ул. **** под офис" шифр ГСТ-16-131 угрозу жизни и здоровью людей?.

3. Привели ли работы, проведенные в квартире №** по адресу: г. Пермь, ул. **** согласно проектной документации "Перепланировка и переустройство квартиры №** по адресу: г. Пермь, ул. **** под офис" шифр ГСТ-16-131, к уменьшению общедомового имущества?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № 2-3712/2018.

Производство экспертизы поручить экспертам ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России".

Поручить руководителю ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" разъяснить экспертам его обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Поручить экспертам представить в суд заключение в срок до 03.12.2018 года.

Возложить расходы по оплате стоимости производства экспертизы на истца и ответчика в равных долях.

На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Заслушав доклад судьи Савельева А.А., пояснения представителя ответчика Щеголихиной О.В., настаивавшей на доводах частной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нигматуллина Ханиза Шариповна обратилась в суд с иском к Казакову Виталию Владимировичу о возложении обязанности восстановить демонтированную часть наружной стены дома, привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** в первоначальное состояние.

Представитель истца Нигматуллин Ф.Н. заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поручив её проведение ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России).

Судом первой инстанции 23.10.2018 года вынесено вышеуказанное определение, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, её производство поручено ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, производство по делу на период проведения экспертизы приостановлено, расходы по оплате стоимости производства экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.

В частной жалобе Казаков В.В. просит определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2016 года отменить в части приостановления производства по делу и возложения на ответчика расходов по оплате экспертизы и разрешить вопрос по существу. Указав на то, что определение является немотивированным в части приостановления производства по делу, судом не обоснованы причины приостановления производства по делу. Судом не рассмотрено ходатайство представителя истца об отводе эксперту Фролову М.Ю. По мнению автора частной жалобы, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по оплате экспертизы.

В дополнениях к частной жалобе Казаков В.В. дополнительно указывает на то, что при вынесении определения о назначении экспертизы суд первой инстанции сослался на противоречивость выводов заключений ООО "Бизнес Эксперт" от 07.05.2018 года и 24.09.2018 года, что, по мнению автора частной жалобы, подлежит исключению из мотивировочной части определения суда. Автор частной жалобы считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение комиссии экспертов ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России и эксперту ООО "ТехЭксПро" Фролову М.Ю.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене обжалуемого определения в части.

Согласно абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы и в случае направления судебного поручения.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, оценив в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, суд первой инстанции с учетом требований ст. 79, 80, 216 ГПК РФ пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу.

Согласно абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, поскольку проведение экспертизы связано со значительным затратами времени.

Это вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие гражданского дела является невозможным.

Суд первой инстанции использовал предусмотренное ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ право приостановить производство по делу.

Доводы автора частной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство представителя истца об отводе эксперта Ф., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ходатайство представителя истца Нигматуллина Ф.Н. районным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, что следует из определения Свердловского районного суда г. Перми от 23.10.2018 года (л.д. 156).

Доводы о том, что при вынесении определения о назначении эксп░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░. 56 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14470/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Истцы
Нигматуллина Ханиза Шариповна
Ответчики
Казаков Виталий Владимирович
Другие
ООО "УК "ЭксКом"
Нигматуллин Фидарис Наилович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Савельев Андрей Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
29.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020Передано в экспедицию
24.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее