Решение по делу № 5-312/2020 от 31.12.2020

№5- 312/2020

24RS0012-01-2020-001449-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 декабря 2020 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Поцепнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кирпичникова В.А., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу: ДД.ММ.ГГГГ Кирпичников В.А. в период времени с 01 часов 58 минут до 09 часов 37 минут находясь по адресу: <адрес>, оставил мобильное контрольное устройство без подзарядки, вследствие чего мобильное контрольное устройство разрядилось и оно выключилось. Действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Кирпичников В.А. свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что это второе мобильное устройство, когда у него было первое мобильное устройство, оно держало заряд около суток, поэтому полагал, что и это мобильное устройство такое же.

Должностное лицо, инспектор филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Пархоменко П.П. просил привлечь Кирпичникова В.А. в административной ответственности, пояснил, что это не первое нарушение и материалы готовятся в отношении Кирпичникова В.А. в суд для решения вопроса об отмене наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кирпичников В.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 58 мину до 09 часов 37 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи лицом, осужденным в наказанию в виде ограничения свободы, к которому применено мобильное контрольное устройство и электронный браслет и ознакомленный с порядком эксплуатации электронных средств, а также знающий об ежедневной обязанности обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства, оставил мобильное контрольное устройство без подзарядки, вследствие чего мобильное контрольное устройство разрядилось и оно выключилось.

Протокол и представленный администрацией филиала по г. Дивногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы не свидетельствуют, что Кирпичников допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч.2 ст. 58 УИК РФ).

Таким образом, совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что в действиях Кирпичникова В.А. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за совершенное деяние прямо предусмотрена УИК РФ, поэтому дело в отношении Кирпичникова В.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кирпичникова В.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                  Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНо: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева