Решение по делу № 2-108/2018 от 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2018 года                                               г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием представителя истца Евсюниной Г.Ю.,

представителя истца Тарасовой И.Ю.,

ответчика Агафонова В.И.,

представителя ответчика Бушина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-108/2018 по иску Евсюнин С.Л. к Агафонова О.А., Агафонов В.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Агафонова Н.В., Агафонова А.В., Агафонова Е.В., Агафонов И.В., администрации МО Щёкинский район Тульской области, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Евсюнин С.Л., с учетом уточнения, обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, площадью 2 500 кв.м, по адресу: <адрес>., и жилой дом, площадью 72,4 кв.м, расположенный на этом участке.

Желая отмежевать свой земельный участок, он, Евсюнин С.Л., обратился в ООО «Кадастровый центр».

Кадастровым инженером Уткиной Н.И. был подготовлен межевой план, в состав которого входит чертеж земельного участка и его частей, а также схема расположения земельного участка.

Он, истец, обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Но 03.11.2017 г. ему выдали уведомление о приостановлении государственного учета изменений в связи с тем, что границы его (уточняемого) земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок, собственником которого он, Евсюнин С.Л., является, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал его полнородному брату ФИО6 в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю. С этого времени, то есть в течение более 15 лет, его, истца, наследодатель (брат), а после его смерти – он, Евсюнин С.Л., обрабатывали данный земельный участок.

Земельный участок состоит из двух частей. Земельный участок с кадастровым номером № располагается под жилым домом, а земельный участок с кадастровым номером № располагается через дорогу, на противоположной стороне улицы. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены забором, а границы земельного участка с кадастровым номером № – межой.

Пытаясь получить объяснения от собственника земельного участка с кадастровым номером №, почему была замежевана часть его земельного участка, получил ответ, что кадастровые работы проводились зимой, и из-под слоя выпавшего снега не было видно межи.

Наличие в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных по результатам межевания данного земельного участка, нарушает его, Евсюнина С.Л., право произвести государственный учет изменений принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, его, истца, земельный участок оказался замежеванным в центре земельного участка с кадастровым номером №, и у него, Евсюнина С.Л., нет возможности подойти к своему земельному участку.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключения из ЕГРН описания местоположения границ этого земельного участка.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка (межевание) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства; исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание истец Евсюнин С.Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела указывал, что принадлежащий ему земельный участок состоит из двух частей: земельный участок с кадастровым номером № располагается под жилым домом <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № - через дорогу от него, на противоположной стороне улицы. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности обозначены забором, а границы земельного участка с кадастровым номером № – межой. На земельном участке с кадастровым номером № он с членами своей семьи (сначала с родителями, затем с братом Александром, после его смерти – со своей женой) в течение многих лет (более 15 лет) сажает овощи. На местности принадлежащий ему земельный участок обозначен межой.

Представитель истца по доверенности Евсюнина Г.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что принадлежащий её мужу земельный участок с кадастровым номером № пашется два раза в год – весной и осенью. Поскольку земельный участок обрабатывается при помощи трактора, поставить забор по его периметру невозможно.

Представитель истца Евсюнина С.Л. адвокат Тарасова И.Ю. исковые требования поддержала, представила письменные пояснения по делу. Указала, что объектом, обозначающим на местности границы земельного участка Евсюнина С.Л., является межа – линия между обрабатываемым (вспаханным) и необрабатываемым земельными участками, которая создана искусственно, её отчетливо видно и легко установить на местности, существует она более 15 лет. Эта линия была видна суду в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что межевание своего земельного участка Евсюнин С.Л. не выполнил ранее того, как отмежевали спорный участок Агафоновы, не является нарушением истцом каких-либо обязательных норм и не может слжить препятствием к удовлетворению его исковых требований.

Ответчик Агафонов В.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Агафонова Н.В., Агафонова А.В., Агафонова Е.В., Агафонов И.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Евсюнину С.Л. отказать. Свои возражения представил в письменном виде.

Указал, что в январе 2017 года по распоряжению Губернатора Тульской области его многодетной семье был предоставлен свободный (по данным публичной кадастровой карты) земельный участок из земель <адрес> для индивидуального жилищного строительства, местоположением: <адрес> В январе 2017 года были выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка, которые производил кадастровый инженер Стенякин Н.Н. В процессе этих работ признаки того, что поле, на котором формировался земельный участок, кем-либо обрабатывается, выявлены не были: межевые обозначения отсутствовали, земля была занесена снегом. При этом ни Стенякин Н.Н., ни он, ответчик, не выясняли у жителей близ расположенных домов на <адрес> о том, использует ли кто-либо землю в указанном месте или нет. С Евсюниным С.Л. местоположение границ вновь образуемого земельного участка не согласовывалось.

Схема расположения земельного участка была утверждена постановлением главы администрации МО Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы администрации МО Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ему, Агафонову В.И., его жене Агафоновой О.А. и их четверым несовершеннолетним детям.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Щёкинский район Тульской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м.

При наличии разрешения на строительство, на указанном участке в настоящее время ведется строительство жилого дома (уже возведен фундамент).

Агафонов В.И. просил в иске Евсюнину С.Л. отказать.

Ответчик Агафонова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Агафоновой О.А. по доверенности Бушин В.Н. в судебном заседании от лица своего доверителя исковые требования Евсюнина С.Л. не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Щёкинский район Тульской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда.

Данный ответчик, представив письменные пояснения по делу, указал, что подготовку схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории многодетный гражданин Агафонова О.А. осуществляла самостоятельно; Агафоновой О.А. и Агафонову В.И. было предписано осуществить межевание земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет.

Ответчик Стенякин Н.Н. (кадастровый инженер) в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерства труда и социальной защиты Тульской области (органа опеки и попечительства) в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, допрошенных ранее, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

     В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8); при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

     В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, местонахождением: <адрес>, по праву собственности принадлежит Евсюнин С.Л.: в ? доле – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (в ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между ФИО4 как дарителем и Евсюнин С.Л. как одаряемым, в ? доле – на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом Щёкинского нотариального округа ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилой дом, площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу<адрес>, принадлежит Евсюнин С.Л.: в ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Щёкинского нотариального округа ФИО23 (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), в ? доле – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 как дарителем и Евсюнин С.Л. как одаряемым (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из анализа сведений, содержащихся в наследственном деле (находящемся в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа ФИО23) к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками данного наследодателя, принявшими наследство по закону, являются, в ? доле в праве на наследство каждый: родной брат Евсюнин С.Л. и племянник ФИО4 (по праву представления своего отца ФИО5 – родного брата наследодателя ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ); наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества, местоположением: <адрес>, принадлежало наследодателю ФИО6 на основании постановлении главы Селивановской сельской администрации Щёкинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждением чего являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное Селивановской сельской администрацией Щёкинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справкам, предоставленным администрацией МО Яснополянское Щёкинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за № №, ФИО6 проживал постоянно и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (в период до ДД.ММ.ГГГГ – с отцом ФИО7, в период до ДД.ММ.ГГГГ – с матерью ФИО8) в жилом <адрес>

Изменение номера дома, в котором проживал Евсюнин А.Л., с «№» на «№» произведено в соответствие с постановлением главы администрации МО Яснополянское Щёкинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №), граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Евсюнин С.Л., осуществление действий по государственному учету изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № приостановлено, в связи с тем, что границы этого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Как это следует из материалов дела, межевание земельного участка истца осуществлялось кадастровым инженером ФИО19 – сотрудником ООО «Кадастровый центр» (межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ), установившей, что земельный участок К№ имеет два контура.

Согласно имеющемуся в межевом деле заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка определялось при отсутствии документов, перечисленных в п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, в отсутствие фотопланов местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет (при отказе в предоставлении таких документов Управлением Росреестра по Тульской области). Но, учитывая, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и частично закреплены забором, местоположение их определялось путем натурального измерения на местности методом спутниковых геодезических измерений по фактически используемому земельному участку.

Каждый контур уточняемого (К№) земельного участка, указывает кадастровый инженер, используется по своему целевому назначению: на контуре 1 расположен жилой дом, контур 2 расположен через дорогу от контура 1 и используется для выращивания овощных культур.

Общая площадь участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, составляет 2112 кв.м, при наличии в ЕРГН сведений о площади участка в 2500 кв.м. В соответствии с программой реализации Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», кадастровый инженер считает возможным принять уточненную площадь земельного участка в 2112 кв.м.

По мнению кадастрового инженера, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с уточняемым земельным участком, содержатся в ЕГРН с реестровой ошибкой.

По сведениям ЕГРН (выписки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № это подтверждают), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, местоположением: <адрес> <адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности (в 1/6 доле в праве у каждого) следующих граждан: Агафонова О.А., Агафонов В.И., Агафонова Н.В., Агафонова А.В., Агафонова Е.В., Агафонов И.В.; сведения об описании местоположения границ земельного участка имеются.

Судом установлено, что межевой план в связи с образованием этого земельного участка был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Стенякиным Н.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в нем, при образовании границ земельного участка использован кадастровый план соответствующей территории, координаты характерных точек границы определены на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, утвержденная постановлением главы администрации МО Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является неотъемлемой частью межевого плана. Эта схема не содержит сведений о пересечении границ образуемого земельного участка с границами фактически используемого земельного участка истца.

Акта согласования местоположения границ вновь образуемого земельного участка межевой план не содержит.

Постановлением главы администрации МО Щёкинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства бесплатно предоставлен в общую долевую собственность Агафонова О.А., Агафонов В.И., Агафонова Н.В., Агафонова А.В., Агафонова Е.В., Агафонов И.В..

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Щёкинский район Тульской области был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Щёкинский район Агафонова О.А., Агафонов В.И., Агафонова Н.В., Агафонова А.В., Агафонова Е.В., Агафонов И.В. в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, незаконно произведено без учета фактического использования истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с К№ на протяжении более пятнадцати лет.

Согласно схеме расположения земельных участков, представленной кадастровым инженером ФИО19 в материалы дела, имеется пересечение границ земельных участков с К№(2) и с К№, площадь такого пересечения составляет 251 кв.м.

В выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с участием кадастрового инженера Стенякина Н.Н., по месту расположения земельных участков с К№ и с К№ судом установлено, что данные земельные участки имеют пересечение (как это указано на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО19); земельный участок истца распахан; как на межу Евсюнин С.Л. указал на край распаханного земельного участка.

Кадастровый инженер Стенякин Н.Н., по результатам выездного судебного заседания составил схему того, как может в кадастровом квартале № располагаться земельный участок истца, при оставлении местоположения земельного участка с К№ в неизменном виде, а также варианты доступа к проектируемому земельному участку.

Стороной истца данная схема была оценена критически, представители Евсюнина С.Л. настаивали на том, что местоположение используемого истцом земельного участка должно быть таким, как оно указано на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО19, то есть по фактическому пользованию земельного участка, существующему более 15 лет.

Поскольку правопреемство в порядке наследования является универсальным (ст.1110 ГК РФ), давность владения земельным участком с кадастровым номером № наследодателя истца, его родного брата ФИО6 – первого собственника этого земельного участка с 1992 года, присоединяется к давности владения этим объектом недвижимости Евсюниным С.Л.

С учетом этого обстоятельства, факт того, что земельный участок с К№ используется Евсюниным С.Л. на протяжении более 15 лет в неизменном его виде (в тех же границах), нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фотографии места взаимного расположения земельных участок истца и ответчиков, сделанные стороной истца в период июля-августа 2017 года и представленные в материалы дела, содержат такие сведения о местоположении земельного участка Евсюнина С.Л. с К№ № какие получены судом в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО25 – собственник земельного участка с К№ в <адрес> и расположенного на нем жилого дома, пояснил, что рядом с его земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Евсюнину С.Л., которого он, свидетель, знает с 2011 года. Свой земельный участок Евсюнин С.Л. обрабатывает каждый год, пашет его весной и осенью в одном и тоже периметре.

Свидетель ФИО26, проживающая в <адрес>, пояснила (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), что с Евсюниным С.Л. знакома почти с самого рождения. Земельный участок с К№ № на протяжении длительного времени (в течение более 15 лет), в одном и том же периметре, обрабатывался семьей Евсюнина С.Л., в том числе его братом. На этом участке истец сажает овощи; опахивает его земельный участок Генин Алексей.

ФИО27 (проживает в <адрес> <адрес>), допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, пояснила, что Евсюнин С.Л. и членов его семьи знает на протяжении длительного времени. Земельный участок с К№ (2) Евсюнин С.Л. обрабатывает уже много лет (более 15 лет). Землю пашут трактористы по найму Карпов и Генин в одном том же периметре каждый год. Этот земельный участок можно заметить и зимой, так как на его месте из-под снега не торчат остатки сорных растений. А на участке рядом с земельным участком Евсюнина С.Л. всегда было много сорной травы, остовы которой торчали даже из-под глубокого снега.

ФИО28, проживающий в <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что длительное время знает как жителей <адрес> Евсюнина С.Л. и Агафонова В.И. Истец Евсюнин С.Л. является собственником земельного участка площадью 25 соток, на 15 сотках из которых расположен дом (этот участок обнесен забором). Другая часть земельного участка расположена напротив дома, через улицу. Эту землю пашут для Евсюнина С.Л. трактористы ФИО34 и ФИО35. Евсюнин С.Л. обрабатывает свой земельный участок более 15 лет, в одном и том же периметре каждый год.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО29 пояснил, что знаком с истцом Евсюниным С.Л. на протяжении длительного времени: вместе ходили в школу. Ответчика Агафонова В.И. тоже знает: вместе работали. Земельный участок Евсюнина С.Л., который находится через <адрес> от дома истца, он опахивал два раза в год (весной и осенью) в одном и том же периметре на протяжении 20 лет. Не пашет его только последние три года. Этот участок обрабатывается семьей Евсюнина С.Л. на протяжении длительного времени, на нем высаживаются овощные культуры. Но ранее обрабатываемый Евсюниным С.Л. участок был длиннее – до самой проселочной дороги, за которой – поле.

Свидетель ФИО30, проживающий в <адрес>, в судебном заседании дал аналогичные показания, указав при этом, что пашет земельный участок в течение последних трех лет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – племянник истца, распорядившийся в его пользу на основании договора дарения 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером №, пояснил, что семья ФИО32 (бабушка, дедушка, дядя ФИО6) всегда обрабатывала один и от же земельный участок, который сейчас обрабатывает его дядя Евсюнин С.Л.

Показаниям всех вышеуказанных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований. Эти показания последовательны, непротиворечивы. Свидетели представили единую картину того, что истец Евсюнин С.Л. на протяжении более 15 лет использует по его прямому назначению (для личного подсобного хозяйства и огородничества) принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого, равная 251 кв.м незаконно была занята ответчиками при межевании их земельного участка.

                Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с К№, как оно содержится в Едином государственном реестре недвижимости, произведено в нарушение положений п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07. 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без учета фактического расположения смежного земельного участка с К№ принадлежащего на праве собственности ФИО31, что привело к наложению одних на другие границ этих земельных участков и нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Евсюнина С.Л. о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, исключении из состава сведений ЕГРН описания местоположения границ этого земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евсюнин С.Л. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка (межевание) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 2000 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись