Производство №2-912/2021
УИД 91RS0021-01-2021-001773-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2021 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Богдановой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина Александра Фатыховича к Ушицкой Наталье Ярославовне, Ушицкому Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Ахмадуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Ушицкой Н.Я., Ушицкому Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 07.11.2020 года в размере 165000,00 рублей и по договору займа от 07.03.2021 года в размере 260000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2020 года Ушицкая Н.Я. получила в долг у истца денежные средства в размере 165000,00 рублей на условиях возврата в срок до 07 декабря 2020 года, но к указанной дате денежные средства возвращены не были, на просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует, 07 марта 2021 года Ушицкая Н.Я. также получила в долг у истца денежные средства в размере 260000,00 рублей на условиях возврата в срок до 07 мая 2021 года. По данным распискам поручителем является Ушицкий Евгений Васильевич, к указанной дате денежные средства возвращены не были, на просьбы о возврате денежных средств ответчики не реагируют, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец Ахмадуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики Ушицкая Н.Я. и Ушицкий Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Ушицкого Е.В. в день рассмотрения дела поступило ходатайство об отложении заседания, в связи с выездом за пределы Республики Крым, однако доказательств этому суду не представлено.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.
Часть 2 ст.408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года между истцом Ахмадулиным А.Ф. и ответчиком Ушицкой Н.Я. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000,00 рублей сроком до 07 декабря 2020 года, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа.
Также из материалов дела следует, что 07 марта 2021 года между истцом Ахмадулиным А.Ф. и ответчиком Ушицкой Н.Я. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 260000,00 рублей сроком до 07 мая 2021 года, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа.
По мнению суда, данные расписки отвечают требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающим требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на суммы 260 000,00 рублей и 165000,00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков.
На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Данные договора займа были обеспечены договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Так, расписками от 07.11.2020 года и от 07.03.2021 года фактически оформлены поручительства Ушицкого Е.В. по указанным обязательствам, такой вывод следует из анализа содержания расписок, из текста которых следует, что в случае невыплаты долга Ушицкой Н.Я. Ушицкий Е.В. обязуется его возвратить. Изложенное также свидетельствует о возникновении поручительства ответчика по обязательствам Ушицкой Н.Я. Данный договор поручительства, оформленный распиской, подписан ответчиком Ушицким Е.В., что свидетельствует об осведомленности ответчика об обстоятельствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере. Суд приходит к выводу о том, что указанные расписки представляет собой договора поручительства, составленные в установленной законом письменной форме, порождающие для ответчика Ушицкого Е.В. обязанность обеспечить исполнение обязательства по возврату истцу суммы займа, не исполненного основным должником (заемщиком).
Как предусмотрено чч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в оговоренный договором срок (до 07 декабря 2020 года и до 07.05.2021 года) Ушицкая Н.Я. не возвратила денежные средства Ахмадуллину А.Ф., сведений о частичном либо полном погашении займа ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа от 07.11.2020 годи и договора займа от 07 марта 2021 года и передачи денежных средств заемщику Ушицкой Н.Я. на условиях возвратности, а также факт заключения договора поручительства и невыполнение ответчиками взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования Ахмадуллина А.Ф. о взыскании долга по расписке от 07.11.2020 года в сумме 165 000,00 руб. и по расписке от 07.03.2021 года в сумме 260000,00 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, Ахмадуллиным А.Ф. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7450,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ахмадуллина Александра Фатыховича к Ушицкой Наталье Ярославовне, Ушицкому Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ушицкой Натальи Ярославовны и Ушицкого Евгения Васильевича в пользу Ахмадуллина Александра Фатыховича сумму долга по договору займа от 07.11.2020 года в размере 165000,00 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму долга по договору займа от 07.03.2021 года в размере 260000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей;
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего 432450,00 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов