Решение по делу № 2-912/2021 от 23.09.2021

        Производство №2-912/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-001773-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                    г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Богдановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина Александра Фатыховича к Ушицкой Наталье Ярославовне, Ушицкому Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин А.Ф. обратился в суд с иском к Ушицкой Н.Я., Ушицкому Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа от 07.11.2020 года в размере 165000,00 рублей и по договору займа от 07.03.2021 года в размере 260000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2020 года Ушицкая Н.Я. получила в долг у истца денежные средства в размере 165000,00 рублей на условиях возврата в срок до 07 декабря 2020 года, но к указанной дате денежные средства возвращены не были, на просьбы о возврате денежных средств ответчик не реагирует, 07 марта 2021 года Ушицкая Н.Я. также получила в долг у истца денежные средства в размере 260000,00 рублей на условиях возврата в срок до 07 мая 2021 года. По данным распискам поручителем является Ушицкий Евгений Васильевич, к указанной дате денежные средства возвращены не были, на просьбы о возврате денежных средств ответчики не реагируют, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Ахмадуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о судебном заседании, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Ушицкая Н.Я. и Ушицкий Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ответчика Ушицкого Е.В. в день рассмотрения дела поступило ходатайство об отложении заседания, в связи с выездом за пределы Республики Крым, однако доказательств этому суду не представлено.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Часть 2 ст.408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, по аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1. ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года между истцом Ахмадулиным А.Ф. и ответчиком Ушицкой Н.Я. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000,00 рублей сроком до 07 декабря 2020 года, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа.

Также из материалов дела следует, что 07 марта 2021 года между истцом Ахмадулиным А.Ф. и ответчиком Ушицкой Н.Я. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 260000,00 рублей сроком до 07 мая 2021 года, о чем свидетельствует долговая расписка ответчика, подтверждающая факт передачи денежных средств и принятии условий договора займа.

По мнению суда, данные расписки отвечают требованиям ст.808 ГК РФ, устанавливающим требования к форме договора займа и является допустимым письменным доказательством наличия между сторонами договоров займа на суммы 260 000,00 рублей и 165000,00 рублей, которые подлежит взысканию с ответчиков.

На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возврат суммы долга ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные договора займа были обеспечены договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Так, расписками от 07.11.2020 года и от 07.03.2021 года фактически оформлены поручительства Ушицкого Е.В. по указанным обязательствам, такой вывод следует из анализа содержания расписок, из текста которых следует, что в случае невыплаты долга Ушицкой Н.Я. Ушицкий Е.В. обязуется его возвратить. Изложенное также свидетельствует о возникновении поручительства ответчика по обязательствам Ушицкой Н.Я. Данный договор поручительства, оформленный распиской, подписан ответчиком Ушицким Е.В., что свидетельствует об осведомленности ответчика об обстоятельствах возникновения обеспечиваемого обязательства и его размере. Суд приходит к выводу о том, что указанные расписки представляет собой договора поручительства, составленные в установленной законом письменной форме, порождающие для ответчика Ушицкого Е.В. обязанность обеспечить исполнение обязательства по возврату истцу суммы займа, не исполненного основным должником (заемщиком).

Как предусмотрено чч. 1-2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в оговоренный договором срок (до 07 декабря 2020 года и до 07.05.2021 года) Ушицкая Н.Я. не возвратила денежные средства Ахмадуллину А.Ф., сведений о частичном либо полном погашении займа ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, которые в совокупности полностью подтверждают факт заключения договора займа от 07.11.2020 годи и договора займа от 07 марта 2021 года и передачи денежных средств заемщику Ушицкой Н.Я. на условиях возвратности, а также факт заключения договора поручительства и невыполнение ответчиками взятых на себя обязательств, суд считает исковые требования Ахмадуллина А.Ф. о взыскании долга по расписке от 07.11.2020 года в сумме 165 000,00 руб. и по расписке от 07.03.2021 года в сумме 260000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, Ахмадуллиным А.Ф. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7450,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмадуллина Александра Фатыховича к Ушицкой Наталье Ярославовне, Ушицкому Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ушицкой Натальи Ярославовны и Ушицкого Евгения Васильевича в пользу Ахмадуллина Александра Фатыховича сумму долга по договору займа от 07.11.2020 года в размере 165000,00 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, сумму долга по договору займа от 07.03.2021 года в размере 260000,00 (двести шестьдесят тысяч) рублей;

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего 432450,00 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов

2-912/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Ахмадуллин Александр Фатыхович
Ответчики
Ушицкий Евгений Васильевич
Ушицкая Наталья Ярославовна
Суд
Судакский городской суд Республики Крым
Судья
Иванов Михаил Геннадьевич
Дело на сайте суда
sudak.krm.sudrf.ru
23.09.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.09.2021Передача материалов судье
27.09.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.09.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее