Решение по делу № 2-790/2023 от 18.04.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000509-74                                                                      г/д 2-790/2023

Решение изготовлено

11.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 28 ноября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Чебан Г.П.

с участием истца Толмачевой О.А.

представителей истца Бузунова Х.В., адвоката Бабкина А.В.

представителя администрации Верхнесалдинского городского округа Головановой А.А.

представителя ООО «УК ЖКХ» Кобящева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Оксаны Александровны к ООО «УК ЖКХ», администрации Верхнесалдинского городского округа о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.12.2012,

у с т а н о в и л:

Толмачева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ», в котором просит признать ничтожным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в г.Верхняя Салда, <адрес>, оформленного протоколом от 28.12.2012, в силу его фальсификации в отсутствие проведения общего собрания собственников в период с 01 по 28 декабря 2012 года. 08.05.2019. В обоснование заявленных требований указано, что в оспариваемом протоколе общего собрания инициатором собрания указан Верхнесалдинский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом. При этом отсутствуют сведения, что Комитет, являясь юридическим лицом, уполномочивал кого-либо инициировать общее собрания собственником дома, утверждал повестку общего собрания, председатель Комитета принимал личное участие в собрании. В протоколе указано, что выбраны председатель и секретарь собрания, которые не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме. Члены счетной комиссии, указанные в протоколе, не заявлены в повестке общего собрания, а заочная форма проведения собрания делает невозможным выдвижение кандидатур непосредственно в процессе проведения собрания, указанные члены счетной комиссии являлись сотрудниками МУП «Гор.УЖКХ», не являлись собственниками жилых помещений в доме. Вопрос о выборе управляющей компании ООО «УК ЖКХ» должен был быть указан в повестке собрания, решение собственников о выборе способа управления дома управляющей компанией не тождественен выбору ООО «УК ЖКХ». В качестве управляющей компании. Собственникам жилых помещений в декабре 2012 года инициатором собрания не направлялся проект договора управления многоквартирным домом или порядок и место ознакомления с ним, до декабря 2012 года общие собрания собственников помещений по вопросу изменения способа уведомления собственников о собраниях не проводилось. Инициирование Комитетом общего собрания в декабре 2012 года не предпринималось, общее собрание по вопросам повестки, указанным в протоколе от 28.12.2012, не имело место. Следовательно, протокол от 28.12.2012 является фальсификацией.

Определением Верхнесалдинского районного суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Верхнесалдинского городского округа.

В судебном заседании истец Толмачева О.А. ее представители Бузунов Х.В., адвокат Бабкин А.В. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома являлся Комитет по управлению имуществом, поскольку Верхнесалдинский городской округ являлся собственником трех жилых помещений, расположенных в <адрес>. Порядок организации и проведения общего собрания был соблюден, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела прошел достаточно длительный период времени, какие-либо документы относительно проведенного общего собрания собственников дома от декабря 2012 года, в администрации отсутствуют. Оспариваемым протоколом общего собрания собственников дома права истца не нарушены, поскольку на момент проведения собрания истец не являлся собственником жилого помещения, не имел права принимать участие в собрании. Также истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания.

Представитель ООО «УК ЖКХ» в судебном заседании пояснил, что не признает заявленные требования. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом в форме заочного голосования от 28.12.2012, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК ЖКХ». При этом были соблюдены процедура проведения собрания, кворум имеется. Истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемого протокола общего собрания. В письменном отзыве также указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Волостнова А.В. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что истец Толмачева О.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в г. Верхняя Салда, <адрес>, кв№ ...., с 22.03.2013.

Собственником жилых помещений, расположенных по <адрес>, кв. № ...., № ...., № ...., по состоянию на 2012 год являлся Верхнесалдинский городской округ.

В соответствии с п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в г. Верхняя Салда, <адрес>, в многоквартирном доме расположено 16 квартир, общая площадь составляет <....> кв.м., из них площадь жилых помещений <....> кв.м.

В материалах дела имеется также реестр собственников помещений многоквартирного дома по состоянию на 28.12.2012.

Таким образом, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <....> кв.м., то есть общее количество голосов составляет <....> кв.м.

28.12.2012 на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г.Верхняя Салда в качестве управляющей компании избрано ООО «УК ЖКХ».

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в заочной форме голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2012, инициатором общего собрания собственников дома являлся Верхнесалдинский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом до 01.01.1995 находился в ведении совхоза Верхнесалдинский», на основании постановления администрации г.Верхняя Салда от 30.12.1994 № 686 жилой фонд совхоза «Верхнесалдинский» передан в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.09.1995

Председателем Комитета по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа с 13.09.2005 по 01.03.2013 являлся Петренко Р.Г.

Из оспариваемого протокола по результатам заочного голосования следует, что собственники помещений в количестве <....> кв.м. (65,03%) проголосовали по повестке дня: 1. Избрание председательствующего и секретаря собрания. 2. Выбор способа управляющей организацией - управление управляющей организацией, непосредственное управление домом, управление товариществом собственников жилья. 3. Утверждение порядка информирования собственников о проведении общего собрания. 4. Избрание счетной комиссии. 5. Утверждение договора управления многоквартирным домом.

Данный протокол содержит подписи председателя собрания, секретаря, не содержит даты подписания. Протокол содержит результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Из протокола общего собрания от 28.12.2012 следует, что собственниками приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня. Собственникам на голосование были предложены кандидатуры председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии.

В качестве приложений к протоколу общего собрания от 28.12.2012 приобщены уведомление от 06.11.2012 о проведении очного голосования собственников дома 16.11.2012, от 17.11.2012 о проведении общего собрания путем заочного голосования в период с 27.11.2012 по 27.12.2012, с указанием места получения и сдачи бланков решений.

Согласно протоколу общего собрания от 16.11.2012, общее собрание путем очного голосования не проводилось ввиду отсутствия кворума.

Также в материалы дела представлены решения собственников помещений при проведении заочного голосования в количестве 13 шт., на которых проставлены даты их заполнения и подписи собственников.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в решении собственника должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из представленных в материалы дела копий решений собственников следует, что в бюллетене (решении) каждого собственника имеется графа "документ о праве собственности", в котором собственники указывают либо номер бланка правоподтверждающего документа и его дату выдачи, либо номер и дату регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом суд учитывает, что запись о праве на недвижимое имущество, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, в полной мере подтверждает наличие у собственника такого права.

Из решений собственников помещений следует, что собственникам было предложено сделать выбор в части кандидатур председателя и секретаря собрания, в части членов счетной комиссии (с указанием предложенных кандидатур), в части выбора способа управления – управляющей компанией предложена кандидатура ООО «УК ЖКХ».

Вариант "ЗА" в графе, предусматривающей голосование за принятие решения, с очевидностью позволяет сделать вывод о том, какое именно решение было принято лицом, принимавшим участие в голосовании, когда он проставлял данное слово.

Сопоставляя реестр собственников жилых помещений многоквартирного дома по состоянию на 28.12.2012 и собственников, указанных в решениях при проведении заочного голосования, подписанных собственниками 15.12.2012, суд приходит к выводу, что участие в заочном голосовании принимали лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Доводы истца о том, что председатель и секретарь собрания, члены счетной комиссии не являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, суд отклоняет как несостоятельные.

Жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов.

Также действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих порядок избрания председателя, секретаря общего собрания, а также положений, предписывающих их избрание только из числа собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим для избрания председателем и секретарем общего собрания кандидаты не обязаны иметь доверенность от кого-либо из собственников помещений многоквартирного дома для представления его интересов. При этом, не являясь собственниками, ни председатель, ни секретарь собрания участия в голосовании не принимали.

Из письма начальника отдела контроля и надзора № 2 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда следует, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области не располагает оригиналами документов, на соответствующий запрос суда были представлены копии документов, поскольку оригинал протокола № 38 от 28.12.2012 не предоставлялся. Указано, что на период 2012-2017 годов жилищным законодательством не была предусмотрена обязанность управляющей организации по направлению в орган государственного жилищного надзора для хранения подлинника решений общего собрания собственников и протокола.

Представителем ответчика суду представлены для обозрения оригиналы оспариваемого протокола общего собрания от 28.12.2012, решения собственников помещений при проведении заочного голосования.

Судом установлено, что порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, в порядке заочного голосования, был соблюден.

Также судом установлено, что участие в оспариваемом собрании в заочной форме голосования приняли собственники жилых помещений, по вопросам повестки проголосовало <....> кв.м или 65% от общей площади <....> кв.м., в решениях имеются результаты голосования участников по вопросам повестки дня; отсутствуют возражения с их стороны. Все принятые на общем собрании решения относятся к полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что основанием для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.12.2012 ничтожным, является нарушение процедуры его проведения, поскольку данное собрание не проводилось и не созывалось.

В судебном заседании допрошенные свидетели Г., Ш., К. пояснили, что, действительно, являясь в спорный период собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в общем собрании собственников дома не участвовали, о том, что данное собрание проводилось, им не известно. По сложившейся практике все объявления вывешиваются на подъездах, уведомления о проведении собрания в декабре 2012 года не имелось. Ранее производили оплату жилищно-коммунальных услуг МУП «Гор.УЖКХ», впоследствии стали вносить платежи ООО «УК ЖКХ», заключив с организацией договор управления многоквартирным домом. О том, что произошла смена управляющей компании, не придавали значения.

Также свидетели Г., Ш., которые принимали участие в заочном голосовании в декабре 2012 года, после ознакомления в суде с оригиналами решений, подписанных ими, пояснили, что подписи похожи, но не помнят, чтобы подписывали такой документ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт проведения оспариваемого собрания собственников, результаты которого оформлены протоколом от 28.12.2012, доказан стороной ответчика, из представленного протокола общего собрания, решений собственников возможно установить факт проведения собрания и, как следствие, факт соблюдения процедуры созыва и проведения собрания, наличия кворума на общем собрании, какое количество лиц и как проголосовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания обстоятельства непроведения в период с 27.11.2012 по 27.12.2012 заочного голосования оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 28.12.2012, не имеется, доказательств указанному обстоятельству не представлены.

Кроме этого, суд учитывает, что истец на момент проведения заочного голосования не являлась собственником жилого помещения многоквартирного дома, следовательно, права истца при проведении собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, в части выбора управляющей компании, не нарушены.

    Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснений, данных в п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Срок для оспаривания решений общего собрания, установленный пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском с существенным пропуском шестимесячного и двухлетнего срока, предусмотренных пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности, истец указал, что о нарушении своих прав узнал только в начале 2023 года, когда стал выяснять, на каком основании ООО «УК ЖКХ» является управляющей организацией относительно многоквартирного дома, собственником квартиры в котором она является. Следовательно, к моменту предъявления требований по настоящему делу, срок исковой давности истцом не пропущен.

Данный довод истца суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Истец, являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, и в силу положений ст. 155 ЖК РФ, ежемесячно, не позднее 10 числа вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 на основании протокола общего собрания, собственниками помещений многоквартирного дома была выбрана управляющая организация – ООО «УК ЖКХ». Истец является собственником жилого помещения с 22.03.2013.

ООО «УК ЖКХ» выдана 15.05.2015 лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный <адрес> в г.Верхняя Салда включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ», 13.09.2017 данная информация размещена в ГИС ЖКХ, является общедоступной.

Кроме этого, истцу при получении платежного документа по оплате коммунальных услуг стало известно о наименовании управляющей организации, которой истец производил оплату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, оплачивая коммунальные платежи, должен был знать о принятии оспариваемого решения более, чем за шесть месяцев и два года перед обращением в суд с данным иском.

Учитывая, что общедоступная информация о включении многоквартирного дома в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖКХ», размещена 13.09.2017, истец, являясь собственником жилого помещения, исполняющая обязанности по оплате жилья, при надлежащей осмотрительности и заботливости, с 2017 года могла знать, на основании каких документов производит оплату жилищно-коммунальных услуг конкретной управляющей организации.

Поскольку с иском истец обратился 18.04.2023, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 28.12.2012, ничтожным не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Толмачевой Оксаны Александровны к ООО «УК ЖКХ», администрации Верхнесалдинского городского округа о признании ничтожным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 28.12.2012, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                        О.В.Исаева